| Murchik пишет: |
| человек может просто ошибаться. А может и не ошибаться, я не знаю |
В любом случае речь о том, что с такими единомышленниками и врагов не надо.
Словесная риторика не про правила математической логики. Любое словесное утверждение и реплика многогранны, они одновременно содержат в себе массу других утверждений, коннотаций. Одиночная реплика одновременно продвигает разные принципы, идеи.
Например: высказывание "вам никто не мешает просто застрелиться". Его можно назвать лживым, потому что сложно достать огнестрельное оружие. И можно вот начать мусолить эту тему. И что вот даже "вам никто не мешает просто повеситься" можно назвать ложным, потому что не везде можно достать верёвку. Но есть ли смысл вести беседу в этом ключе? Можно подняться уровнем выше, обсуждать сам факт того, что вот должно ли стреляться-вешаться.
Наконец, можно подняться ещё выше. Когда человек что-то подобное произносит, он не утверждение делает и не предложение какое-то. Очевидно в описанном случае. На самом деле он попутно устанавливает доминантные отношения, что он, с позиции сверху, предлагает что-то. Человек тем самым определяет себя как кого-то, кто разговаривает сверху вниз. И вот это самое ключевое, в этом глубинная цель реплики. Если принимать эту роль, то это проигрыш. Соответственно вот на это надо реагировать в первую очередь. О чём я уже написал ранее, о том, что можно предложить сделать с языком.
