| Murchik пишет: |
| Один принцип дополняет другой, а не противоречит ему: милосердие дополняет справедливость. Кстати, второе выражение обрело несправедливо негативные коннотации, хотя смысл заложенный в него в том виде, в котором мы его знаем, был в пропорциональности наказания: око за око, но не больше. |
Я думаю, что эти выражения все таки антагонистичны по сути. Либо ты поставляешь другую щеку ударившему, либо бьешь по его щеке
Либо смирение, либо равнозначная ответная реакция.
Либо прощение, либо месть.
Что оправдывает с моральной точки зрения ударившего в ответ?
1. не он первый начал,
2. зло должно быть наказано..
Что не оправдывает?
1. не использована иная мера воздействия-например, слово
2. в любой ссоре виноваты обе стороны, за исключением случаев, когда одной из сторон является индивид с откровенно сломанной психикой, и, возможно,
провокационное поведение ударенного обесточило моральные барьеры ударившего...
..
непротивление злу насилием также не может однозначно трактоваться как жизненная позиция, основанная на индивидуальном моральном кодексе, ибо источником может служить банальная трусость, слабость характера....
