О мире

Вот пример "игры", в принципе похоже на прошлый пример чем-то.

Пусть есть 100 игроков. Просто людей, которые что-то делают. Появляется возможность, что если 10 игроков пожертвуют один рубль, то можно вскладчину что-то очень полезное приобрести, что каждому из 100 человек принесёт 3 рубля прибыли.

То есть если каждый десятый сделает усилие, то все будут в большом плюсе, как те, кто прилагал усилия, так и те, кто бездействовал. Вроде бы тривиально. Но, мало осуществимо. Потому что для каждого отдельного игрока рациональна стратегия ничего не делать. Потому что если ты ничего не делаешь, что получишь в случае успеха 3 рубля, а если делаешь, то только два рубля.

Здесь, впрочем, сильно влияют факторы информированности, знает ли игрок, как поступают другие и т.п.

Можно приблизить к "политической реальности". Те же 100 игроков, нужно действия 10 человек, чтобы свершилось что-то очень полезное. Пусть в результате полезного действия все получают по 5 рублей (вариант: свержение диктатора). Само по себе действие стоит рубль, то есть в случае успеха "наблюдатели" получают 5 рублей, активисты 4 рубля. Однако, никто не знает, сколько человек скинутся. Может скинуться 5 человек, может 50 человек (тогда перерасход средств). При этом, если скинется недостаточно людей (переговоров нет, информации о том, сколько людей скинулось, тоже нет), то каждый из тех, кто скидывался, будет оштрафован на 10 рублей, например.

В такой модели, с одной стороны добиться полезного результата очень просто. С другой стороны, почти гарантировано результата не будет, слишком рискованно и нерационально пытаться действовать самостоятельно. И вот как раз эта модель описывает сущность устойчивости диктаторских режимов. Как и то, почему иногда они рушатся — как только возникает твёрдая уверенность в массах, что результат будет достигнут, так сразу с запасом набирается достаточное количество участников.