| Murchik пишет: |
| Adx, так диктатура или демократия? Так, к слову о каше |
Если говорить про классиков, то диктатура нужна ради демократии:
| Ленин в книге Государство и Революция пишет: |
Но от этой капиталистической демократии, - неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной и лживой, - развитие вперед не идет просто, прямо и гладко, "ко все большей и большей демократии", как представляют дело либеральные профессора и мелкобуржуазные оппортунисты. Нет. Развитие вперед, т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров капиталистов больше некому и иным путем нельзя. А диктатура пролетариата, т. е. организация авангарда угнетенных в господствующий класс для подавления угнетателей, не может дать просто только расширения, демократии. Вместе с громадным расширением демократизма, впервые становящегося демократизмом для бедных, демократизмом для народа, а не демократизмом для богатеньких, диктатура пролетариата дает ряд изъятии из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. Их мы должны подавить, чтобы освободить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломить силой, - ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демократии. Энгельс прекрасно выразил это в письме к Бебелю, сказав, как вспомнит читатель, что "пролетариат нуждается в государстве не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда можно будет говорить о свободе, - не будет государства". Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму. |
В философско-политические вопросы сейчас погружаться желания нет, другим голова забита, чтобы отвлекаться на это. Идейно то всё это понятно.
Проблема всех утопий в другом. Они строятся на принципе, что вот мы захватим власть и построим правильное справедливое общество, эффективное и т.п. Так мыслят идейные люди, духовные лидеры движений, революций и т.п. Но здесь фундаментальный изъян. Нельзя просто так поменять мышление людей, просто захватив власть. Люди могут делать что-то по принуждению, но их мышление от этого не поменяется. Человек должен сам придти к каким-то принципам внутри себя, а вот вырастить это очень-очень сложно. Изменить модель мышления очень сложно.
Когда человек привык к доминантной модели, к рабству, ему очень сложно мыслить другими категориями. Он просто не может не рассматривать отношения кроме как в парадигме, где один командует другим. Для него лишь вопрос в том, кто именно командует, в идеале чтобы самому командовать. Для России тут всё совсем печально, поскольку это многовековая модель, этот паттерн поведения просто во всём проявляется. На Западе этого на порядок меньше, хотя социальную природу человека просто так выкинуть нельзя, это есть, совсем без этого общества быть не может.
В итоге печальная ситуация: с одной стороны, эволюционные изменения не работают (в том числе "принцип малых дел"), потому что встречают активное сопротивление, как только видят, что они приносят какие-то результаты, начинают что-то реально менять и создают угрозы. С другой стороны, революционные тоже не работают, потому что в итоге новая система воспроизводит старую.
На деле всё вплетено одно в другое и влияет друг на друга, в частности революционные изменения в одних местах способствуют адекватным эволюционным изменениям в других. В общем тут огромнейшая тема, не готов сейчас в это погружаться, да и всё-таки слишком далеко от тематики форума идёт.
Хотя на самом деле это всё общие принципы, они не только на какие-то политические-социальные-экономические темы распространяются. Банально всё это можно увидеть и в том же развитии культуры, спорта и т.п.
