| Просто Маша пишет: |
| которая доказала попадание запрещенки через помаду. Как она доказала в суде, что именно в помаде была запрещенка, кто-нибудь знает? |
не знаю про конкретный случай, надо искать, скорее всего предъявили помаду, которой она пользовалась, возможно другие из этой же серии, плюс, возможно, какие-то документы, которые подтверждают, что она эту помаду реально покупала, в случае безналичной оплаты последнее не так сложно.
Про многие субстанции более-менее понятно, где их можно искать. Я не знаю, что это за случай, предполагаю там анаболики, есть некоторые популярные анаболические стероиды, которые активно используются в мазях, не всегда документируются при этом. Историй много.
С точки зрения анти-допинга, если найдена субстанция, которая активно используется в гражданской продукции, часто без уведомления, при этом это вещество хорошо обнаруживается при допинг-контроле, и есть альтернативы, который обнаружить намного сложнее — то это говорит в пользу спортсмена. Потому что логика такая, что никто вменяемый не будет пользоваться запрещённым средством, если его заведомо обнаружат, при этом есть альтернативы, которые поймать сложно. При этом даже в этих случаях допинг-контроль не лоялен обычно к халатности, например когда использовалось средство, где вещество было задекларировано, хотя санкции в этих случаях обычно умеренные.
