Произвольные интервью со спортсменами

Figurka51
Утрирование, сознательное искажение фактов, вводящая в заблуждение подача информации - всё это тоже своего рода "перебарщивание". Если есть объективные причины для недовольства от судейства - и я не говорю, что их нет - то от таких методов нет нужды. Они не делают аргументы убедительнее, а наоборот, портят их. Кстати, у вас с ним есть общая черта - открыть протокол, выбрать элемент, где оценки не нравятся, выделить одного из судей - у кого самая экстремальная оценка - и выставлять её как итоговую. То же самое с компонентами - если вам кажутся "завышенными" - выбираете самые высокие, а когда "заниженные" - тогда самые ниские. Это и есть преднамеренное преувеличивание, которое целит заблудить тех, кто либо не разбираются в судейской системе, либо не станут сами рыться в протоколах проверять ваши числа. Ну и удобно, конечно, что можно - если понадобится - утверждать, что всё по фактам, никакого "чистого вранья" не было. Только выборочность в представлении этих фактов.