| bregalad пишет: |
| Уж сколько лет говорят о термоядерной энергетике (особенно на основе изотопа гелия, который будут добывать на Луне). Как правило, в таких ситуациях решение приходит неожиданно и вовсе не то, о котором говорят 70 лет и не достигают никакого практического результата. |
Да, поначалу всё казалось очень простым - принцип известен и никаких загадок тут нет.
Причем получение термоядерной энергии в лабораториях и экспериментальных установках проблемы не вызывает - нет возможности создать коммерческую станцию с положительным выходом.
Но это просто вопрос времени - нужные технологии появляются, компоненты становятся эффективнее и дешевеют.
Основная проблема термоядерной энергии в цене установки, ИТЭР стоит безумных денег, строят всем миром.
А это всего лишь установка для отработки технологии.
Есть варианты и попроще/подешевле, но там тоже много своих технологических проблем. Пока они не решены, но работа идёт.
С другой стороны и ядерная энергетика не стоит на месте.
Вовсю идёт разработка (и Россия тут в числе лидеров) технологии замкнутого цикла, практически без образования радиоактивных расходов и значительно более эффективным использованием ядерного топлива.
Это сделает ядерную энергию ещё дешевле и экологичнее.
Замечу также, что большие атомные станции безопаснее и эффективнее маленьких (а то сейчас на них пошла мода).
| bregalad пишет: |
| На самом деле, этот бизнес уже сейчас очень прибыльный, а ветровая энергетика вполне эффективна. |
Ветровая энергетика по эффективности и экологичности не может конкурировать с ядерной, а окупаемость ветроэнергетики напрямую зависит от цены электроэнергии.
В ЕС зеленая энергетика получает большие субсидии, без них она неконкурентоспособна.
