| Murchik пишет: |
| Adx, вы представили мой аргумент в виде позиции Руссо в его дебате с Хоббсом, вот и получилось с точностью наоборот. В последнем оба, кстати, по-своему правы. И эффективные модели управления включают в себя обе позиции. Вот об этом и была речь. Чтобы социум был продуктивным не обязательно (и даже контрпродуктивно) всех в нем постоянно контролировать, нужно создавать среду, в которой все сами мотивированы, использовать минимально необходимый уровень принуждения. Есть исследования, показывающие, что в соревновании двух групп вперед выйдет та, в которой не тратятся лишние ресурсы на контроль. |
Возможно я Вас не совсем понял. Ну или Вы меня.)
Главное преимущество саморегулирования в том, что человеку (или группе людей) сложно осуществлять эффективный контроль над сложными процессами.
Так-то перекресток с регулировщиком намного эффективнее перекрёстка, где каждый водитель решает сам, когда он будет его пересекать.
Тут ресурсы на контроль прямо скажем не лишние.
| Murchik пишет: |
| Что хотелось бы видеть в современном российском дискурсе, претендующем на какое-то моральное превосходство, это способность отделять зерна от плевел, помнить что мы часть западной цивилизации, в которой есть здоровое зерно, нуждающееся в защите, и есть нездоровые идеи, от которых нужно избавляться. Вот тогда можно будет вести нормальный диалог, а не устраивать бойни. |
Неплохо бы ещё всем помнить, что мы часть одной мировой цивилизации, и все 8 миллиардов жителей планеты - это такие же люди, как и мы.
Тогда можно будет не делить людей на "западную" и "восточную" цивилизации.
Нездоровые идеи на Западе растут всё шире, вот их как раз не нужно заимствовать. Но не будем в политику. ) Тем более, что и в России нездоровых идей полно.
| Murchik пишет: |
| Что касается глобальных экологических проблем, я абсолютно согласен, что большая часть этих идей контрпродуктивна, и что неплохо бы оставить эту тему в покое и начать решать реальные проблемы. С чем я не согласен, это с тем что дело тут главным образом в деньгах (что тоже есть, конечно), а отчасти в идеологии, отчасти в желании быть правильным и актуальным без прикладывания каких-то реальных усилий. Почему это важно? По той же причине, чтобы понимать где искать врагов, а где нет. |
Никто не говорит, что эти идеи обязательно плохие или неправильные. Просто выбираются те из них, на которых можно заработать деньги.
На мой взгляд, самая актуальная проблема экологии - загрязнение планеты. Причём, если развитые страны хотя бы часть отходов перерабатывают, то у бедных стран на это денег нет.
А планета общая, но об этом вспоминают только тогда, когда смотрят на глобус.
| Murchik пишет: |
| Еще по поводу повестки в кино (пропустил несколько сообщений). Меня никогда особо не смущало, что есть квоты на расовое разнообразие. Ну, бывает иногда совсем смешно, когда граф Ростов, например, черный (The Great), но не более. |
Для всего есть время и место.
Если фильм не пародийный, то зритель хочет определённой достоверности в плане восприятия.
Зачем тратить деньги на реквизит и спецэффекты, если внешний вид актёра нивелирует саму возможность поверить в историчность или реалистичность?
Ну невозможно поверить, например, что у белых родителей внезапно родился чёрный ребёнок.
Или в то, что в средневековой Европе никого не смутит цвет кожи человека.
Проблема ещё и в том, что такая повестка распространилась не только на актёров и персонажей, но и на режиссёров и постановщиков.
Что сразу сказалось на качестве продукции, многие фильмы и сериалы с повесткой откровенно плохи не только этим.
А потом выясняется, что продьюсером назначили какую-нибудь активистку, которая загубила уже не первую франшизу.
| Murchik пишет: |
| Проблемы начались когда все положительные герои повально стали неграми, а отрицательные — белыми. Аналогично не смущали фильмы про супергероев, они вызывают скорее отождествление, чем поклонение, вдохновляют, а не подчиняют. Тут все стало печальнее когда откровенно мужские персонажи стали писаться для женщин, а собственно мужские роли либо обесцениваться, либо прямо антагонизироваться. Секс-меньшинства в каких-то мелодрамах или арт-хаусных картинах воспринимались нормально, но в детских мультфильмах уже как минимум странно. |
Такое тоже есть.
| Murchik пишет: |
| полетели бомбы. |
Войны прекратятся тогда и только тогда, когда не будет (разных) государств и будет невозможно их образование (например, разделением на несколько отдельных).
Ещё не было таких периодов в истории, чтобы в мире не шло одновременно как минимум двух-трёх разных войн.
