| Амарант пишет: |
| Как это сожет быть точкой отрыва, если у спортсменки конек полностью на льду? Она что, отрывается со всего ребра? Поэтому дальше рассматривать данное творчество сразу не имеет смысла. |
Ну следующий кадр - она уже в воздухе. При той частоте кадров что есть - вот только такая картинка доступна. Впрочем даже если там пару кадров пропущено - это точку отрыва изменит? Нет. Она уже на этом коньке никуда не поедет - т.к. другая нога уже в воздухе. Соответственно, даже если она ещё провернётся на зубце сколько то градусов - это всё будет в одной и той же точке. Так что не понимаю вашей претензии к точке отрыва.
Более того, для определения точки отрыва (для последующего определения направления по методу линии с точкой приземления) высокая точность вообще не нужна. Там хоть круг под ногами фигуристки можно рисовать вместо точки, и не на фазе прыжка, на фазе ещё подготовки к нему - это принципиально траектории полёта не изменит, там ошибка может на пару градусов будет. Чтобы там реально градус изменился -это она на метр левее или правее должна была начинать прыгать )
Главное понимать откуда прыжок примерно вылетает и где приземляется - и вот уже вполне себе точная линия направления. Точность нужна для определения докрута или прера по положению конька - но это уже следующий этап анализа прыжка.
| Tarantino пишет: |
| Прер не надо смотреть по коньку. |
Сразу возникает вопрос - а докрут тоже тогда по корпусу определяете? Если нет - то не заложено ли здесь некоей ошибки - начало прыжка определять по одной части тела - а конец прыжка - по другой? Ведь эти разные части тела в итоге провернутся разное кол во оборотов 0_0
