| Doctor of Philosophy пишет: |
| Меня как раз и интересует вопрос, должен ли я, скажем, считать заход на тулуп с разворота со сменой ребра и тройки сложным по причине наличия в нём шага, в соответствии с правилами, являющегося чоктау и, следовательно, относящегося к категории сложных шагов, несмотря на то, что он мало чем отличается от традиционного моухока-тройки? Или считать выезд сложным, если фигурист делает перетяжку и меняет ногу при помощи перехода на ход вперёд со сменой ноги, который вновь должен засчитываться как чоктау? |
Еще раз: без разницы сложные или простые шаги перед прыжком, нет требования делать сложные и какие-то конкретные, это могут быть даже вообще не шаги, а спирали или что угодно еще, что судьи сочтут осложняющим задачу исполнить прыжок и/или сложным и оригинальным.
Должны ли вы считать сложным выезд если.. Не должны ни при каких "если", потому что этот критерий давно изъят из шкалы повышения гое.
Насчет формализма: уровень рассуждений примерно такой, как если бы требовать штрафовать пешеходов за проход по зебре на зеленый свет и заступом за полоски зебры на пару см влево или вправо. Потому что есть определение пешеходного перехода и есть правило, что переходить нужно по нему. А тут (в фк) даже и правил с определениями нет там, где вы требуете именно такой уровень формализма. То есть это не просто формализм основанный на правилах, а формализм не основанный ни на чем, просто потому что "я так вижу или "я так хочу". И это ничем не лучше отсутствия четких критериев там, где они реально необходимы (вот как в примерах Тарантино про дорожки).
