| Tarantino пишет: |
| Вообще, позиция вполне обоснованная. Лакерник в каких-то интервью комментировал, почему решили снизить стоимость некоторых ультра-си элементов у парников, вот он говорил о том, что стало появляться слишком много неуверенных и опасных исполнений, когда элементы делаются на грани и с большим риском, то есть спортсмены вставляют элементы, которые не натренированы на должном уровне. И чтобы не поощрать этого, базу и снизили. Я думаю, примерно эта же логика работала, когда снижали стоимость четверных в одиночном. Возможно, этим же примерно руководствуются и судьи. Никому не нужны массовые травмы, полученные при попытке выучить или натренировать прыжок, поэтому и не хотят поощрать нечёткие исполнения элемента. |
Я бы может и поверил бы - если бы Гоголеву и другим юниорам детского возраста даже грязно выполненные четверные не поощряли бы в протоколах. Или мальчики менее подвержены риску травм на четверных в этом возрасте? Нет, конечно. Или мальчики менее заслуживают "жалости"? Тогда это дискриминация по половому признаку. Короче, что то в вашей логике не работает
| Tarantino пишет: |
| У меня другие ещё соображения, без учёта рисков, любой спортсмен понимает, что если ты упал, то элемент не сделан, просто не сделан, и всё. Сколько с него сняли, это уже разговоры в пользу бедных. Это не значит, что не надо ставить в программу, с первого раза мало у кого получается, и при освоении двойных-тройных та же история, на первых стартах срывов много. |
Я бы и не спорил - если б это был единичный случай, и только на падении. Но нет - уже дважды подряд, и первый раз на нормальном лутце. Это уже тенденция, как ни крути - которая от качества выполнения элемента мало зависит
