| ст.возраст пишет: |
| 5 судей поставили -1; 3 судьи 0 и 1 судья +1. Видимо сам прыжок был оценен 5 судей на +1; 3 судьи на + 2 ,ну и один расщедрился +3 , понижение -2, вот и осталось то,что мы видим. |
А вот и не должны были ставить +2 /+3. Судьи вообще должны быть по хорошему консервативны в оценках и не ставить высокие ГОЕ обычным прыжкам. Только самые выдающиеся должны заслуживать +3, а +2 очень хорошие. Там же флип был как флип, на +0, если не считать всех минусов за приземление. Ну +1 в лучшем случае за тано, но с руками вверх кто там только не прыгал - почему тогда Паненкову так не оценили - у неё прыжки все с тано, а по высоте, пролётности и докрутам на порядок лучше Константиновой?
В этом то и проблема с завышенными гоями - если уж вы конкретно прыжки Константиновой считаете на +2 - то будьте добры всем на соревновании, кто прыгает не хуже неё (а таких там большинство) ставить такие же гои. Если же Паненковой и Губановой ставите +1 - то и другим так же. Иначе будет нечестно. И вот на этих вот как бы небольших плюсах то тут, то там - Стася заработала очень и очень много. По протоколам это хорошо видно - компоненты там даже не главное, где её тянули.
