| Murchik пишет: |
| по поводу этого закона, насколько я знаю, проблема Тиктока — основная мотивация |
А ты очень следишь за американской внутренней повесткой, что там происходит? По их источникам, или по тому, что обсуждают в Китае? Просто в Китае, очевидно, обсуждают Тикток, потому что оно связано с Китаем.
Я сам не слежу, вот честно, тоже, когда что-то случайно долетает... Но вот просто если текст закона открыть, то там сразу видна мотивация и декларация, просто по определениям, по отсылкам на другие законы, по общим словам, по тому, на что упор... Вот там сразу видно, что упора на сервисы вроде Тиктока нет, они идут где-то в фоне, второстепенный пункт, без какого-либо углубления в детали.
Основной же упор на то, чтобы защитить критическую инфраструктуру от режимов, которые используют возможности для откровенно подрывной активности. Мотив в том, чтобы не было контроля над тем, что легко использовать во вред. Причём упор не на массовые технологии, там больше на сети компьютерные и мобильные (привет Хуавею и подобным), на высокоавтономных роботов, ИИ, биотехнологии и т.п.
Тикток идёт только как один из пунктов, как сервис, которым пользуются свыше миллиона американцев. При этом при беглом взгляде не бросается в глаза то, что делать с этими сервисами, которые уже существуют и т.п. При беглом взгляде там больше упор на то, что нельзя продавать и отдавать под контроль уже существующие защищаемые сервисы и технологии.
Я пока не читал, не знаю, буду ли читать, сам посмотри текст, может найдёшь там что-то конкретное.
Сам текст по тому, что я там увидел, очевидно нуждается в доработке, некоторые пункты слишком вольные. Причём как раз не про массовые сервисы, а про малые, многие довольно банальные вещи по каким-то пунктам могут проходить.
