Ультра-си прыжки сезона 2017—2018

количество элементов в ПП определяет, насколько в принципе разумно пытаться исполнять четверные. Насчёт оценки... Мне лично не очень хочется смотреть на грязные элементы. То есть в принципе не нравится, когда откровенно сорванный прыжок получает оценку, сравнимую со сделанным. Было падение, или жёсткий step out, то всё, не получился элемент. Хорошая попытка, но это не элемент. С другой стороны, хочется всё-таки видеть сложные элементы, без них ФК не интересно как спорт. Сейчас очень патологичен сам принцип, когда лимитировано число попыток, и все попытки идут в зачёт.

Я что хочу сказать. Мне не кажется, что упаденный на приземлении четверной сальхов должен стоить больше, чем чистый тройной. Прыжок с падением на приземлении, это не элемент. Но мне хочется, чтобы спортсмен, который неудачно пытался сделать 4S, имел возможность всё-таки сделать 3S, чтобы в зачёт пошёл элемент проще, раз более сложный не получился. Вот это было бы интересно. Тогда бы это была действительно произвольная программа. И зрителям понятная.

Идея расширять диапазон GoE мне не очень нравится. То есть идея сама по себе правильная, но у нас и сейчас произвол большой с оценками. А так будет ещё больше. Ещё сильнее будут плюсовать только за имя/федерацию, а не реальное качество исполнения.

Ещё не нравится в современном судействе, так это практика двойного наказания. Когда, например, техбригада отмечает недокрут/ребро, снижает за это базовую стоимость, а судьи потом ещё обязаны учесть это в GoE. Правильно было бы, чтобы техбригада снижала базу за такие ошибки, но судьи этого не видели, и выставляли бы GoE исходя из того, как они видят прыжок. Если видят очевидный недокрут, то снижают. Если кажется, что без повтора он не заметен и прыжок не портит, то не снижают.

Конечно, было бы ещё хорошо, чтобы как-то обосновывали снятия-надбавки, но это слишком сложно просто технически.