| bregalad пишет: |
| Мне, как и Margo, все-таки кажется, что вращение не было засчитано по каким-то другим причинам. |
нет, именно из-за выездов. Мы говорили с судьями, они объяснили обнуление вращения именно этим. Я знаю некоторых из судей,они же судят и детские старты и на детскиз стартах так же не засчитывают вращение если в нем не было выезда. тренеры на тренировках не устают повторять: нет выезда - нет вращения. Ещё раз подчеркиваю, что хореографическая остановка в конце вращения - не является ошибкой. Но явная случайная постановка второй нги на лед в конце вращения - ошибка, и обнуляет все вращение (зависит от строгости судей)
Володя, я уже писала тебе что ты ОЧЕНЬ наивно полагаешь что вся инфа по судейству содержится в доступных для твоих глаз документах. И очень наивно полагаешь что если в них что-то не написано, то и быть того не может.
Есть масса внутрисудейских документов, в которых оговариваются такие детали, о которых ты и понятия не имеешь. А так же чисто интуитивная практика судейства, сложившаяся годами. Простой пример: почему складку с прижатой головой к ноге засчитывают как сложную вариацию, а если корпус прижат а голова не прижата - не засчитывают? Ведь определение сложной вариации абсолютно подходит и во втором случае - есть смещение баланса, нужна сила и гибкость. Где и в каких правилах ты найдешь определения какие конкретно вариации считаются сложными, а какие нет? Нет такого документа!
Так что перестань ссылаться как на истину в последней инстанции на документы ИСУ , которые на самом деле являются только верхушкой айсберга под названием СУДЕЙСТВО.
