| Амарант пишет: |
| У Клаудии нет жира в смысле ожирения. Но есть здороавя жировая прослойка, которая может быть и значительно больше, при этом девушка все равно будет стройной. |
я видела худых девушек с галифе, потому что ягодичные мышцы были чуть ли не атрофированы, и минимальный жир некрасиво выпирал. Все зависит от того, как именно этот жир распределяется.
Если Клаудия на приведенных Вами фото пример - то о чем спор? Мне кажется, она на любой вкус красива?
| Амарант пишет: |
| У Лопаткиной прослойки нет вообще, она пересушена и перекачана. Где вы там видите одинаковые параметры я не знаю. |
180/58=3,103
175/55=3,182
то есть параметры соотношения роста к весу у них очень близки, Лопаткина даже чуть крупнее. Получается, весь вопрос в эстетике, в том, что Вам визуально не нравится, что видны мышцы (ключицы и ребра видны у обеих). А причем здесь анорексия или жиробасия?...
| Амарант пишет: |
| Говорить о том, что Лопаткину так сушиться заставляет профессия можно, но вопрос зачем балету в целом как виду искусства идти по пути такого высушивания балерин? Да, техническая сложность раньше была не такой высокой, но зато балерины могли себе позволить не сверкать ребрами, выглядеть здоровыми, а не истощенными. Значит эта техническая сложность не идет на пользу балету., ведь в конце концов он не спорт. |
По какому пути идет балет... Ну приводили же примеры балерин других стран. С точки зрения эстетики мне нравится русский балет, извините. О чем спор - вообще становится непонятно...
