| Тарантино пишет: |
| А про "советские школы" ерунда полная, ничему там не учили адекватно, да и знание-понимание таких вещей не из школ идёт. Средний уровень школ бы просто никакой. |
| СергейКраснов6f31c790faf84172 пишет: |
| Я пошёл в школу в 1970 году, в 1980 окончил. Ни один, даже самый отпетый двоечник из моих ровесников-одноклассников, глупость о вращении Солнца вокруг Земли не сморозил бы. ... И девочек - выпускниц педучилищ у нас не было, для преподавания в старших классах требовалось высшее педагогическое образование. А вы какую советскую школу окончили |
Я учился в той самой советской школе лишь чуть раньше, чем Вы (на 4 года). Могу рассказать несколько непридуманных историй, касающихся математики. Во-первых, ее у нас не было весь 9-й класс (просто не могли найти учителя), заменяли историей. А потом, когда его всё-таки нашли, мы вдруг стали опять проходить программу 8-го класса (и так-то программа по математике была просто мизерной, в ней не было даже элементов анализа — производных, интегралов, даже слов таких не произносилось; уж что говорить про линейную алгебру, матрицы, метод Гаусса, которые сейчас проходят в школе).
Вот эпизод, который я хорошо запомнил: конец 8-го класса, я спрашиваю учительницу математики, как вычисляется число пи? (Я ожидал от нее ответа типа вычисления суммы ряда или предел последовательности, почему она сходится к пи и т.п.) Ответ меня просто поразил: "Путем точных измерений". Я четко тогда понял, что это всё, ни о чем спрашивать подобных учителей нельзя. Меня тогда на самом деле буквально мучил вопрос: что такое действительное число? В учебнике было написано — это число, которое может представляться десятичной дробью, конечной или бесконечной. Мне хотелось спросить — так это дробь или что-то иное? "Нечто, что может представляться" — это как? Что это за нечто? А если дробь — то ведь дроби-близнецы 1.0 и 0.999999... представляют одно и то же число. Вопрос этот мгновенно разрешился на первой же неделе лекций по матанализу на мехмате МГУ. Но я уже в школе четко понял, что если я буду задавать подобные вопросы школьным учителям, то они просто не поймут, о чём речь.
И у меня к старшим классам школы просто сложилась уверенность, что все взрослые безнадежно тупые, разговаривать с ними бесполезно. В начале каждого учебного года нам выдавали учебники (часть мы сами покупали), и я за неделю буквально проглатывал их, настолько они были интересными (особенно учебники по химии, физике, биологии). И потом в течение всего года приходилось слушать уже всё то, что ты и так знаешь, это было невообразимо скучно.
Удивительно, что это моё убеждение о тупости большинства взрослых людей было мгновенно, окончательно и бесповоротно развеяно в первые недели обучения на мехмате МГУ. Задаешь вопрос профессору, которому лет 70, и он мгновенно, с полуслова понимает, о чем ты спрашиваешь (чего просто никогда не бывало в случае школьных учителей). Да и с чувством юмора у преподавателей всё нормально, сразу видишь, что такое настоящий интеллект (когда тебе дают настоящие ответы, а не школьные штампы). Пример такого штампа из школьных уроков биологии: "денатурация белка — процесс необратимый", а я читаю в какой-то внешкольной книге по биологии что-то типа: "одна из важнейших функций белка — сигнальная; воздействие на молекулу белка вызывает ее обратимую денатурацию..." и т.д. Вообще, было ощущение, что школа — не место для вопросов и дискуссий, там нужно было заучить набор штампов и любое отклонение от них каралось (вплоть до того, что в математике обращали внимание на форму записи ответа к задаче и снижали оценку, если она была нарушена).
Кстати, ведь вопрос "что вращается вокруг чего" не так уж и прост и ведёт к интересным проблемам физики и шире философии, таким как принцип Маха (что такое инерциальная система, основы общей теории относительности; вопросы, которые меня мучили в школе — я прочитал тогда книгу Шкловского об эволюции звёзд, точное название сейчас не воспроизведу, в ней утверждалось, что спиральные галактики вращаются как твердые диски, т.е. угловая скорость вращения звезд вокруг центра галактики постоянна и не зависит от расстояния от звезды до центра, иначе рисунок спиральных руковов не мог бы сохраниться; это было удивительно и противоречило устройству солнечной системы, в которой чем дальше планета от солнца, тем меньше угловая скорость вращения в соотвествии с третьим законом Кеплера: квадраты периодов обращения планет вокруг Солнца относятся, как кубы больших полуосей орбит).
На долдонистый вопрос ВЦИОМА "Что вокруг чего вращается" уж я бы точно ради хохмы дал бы ответ типа "смотря откуда смотреть", потому что этот вопрос уже априори относит тебя в разряд потенциальных идиотов; еще бы они спросили, сколько ног у человека, почему бы не ответить — от 4-х до 2-х, в зависимости от возраста.
