| Спиралька пишет: |
| Протокол, что выдали на руки, разнится с опубликованным. Эдак на 0,44 балла за технику |
Как такое возможно? (Разве что в протоколы были позже внесены коррекции.)
| Цитата: |
| (здесь не зачтен последний тулуп) |
Совершенно верно, ведь он исполнен 3 раза:
2 1F+1T+1Lo
5 1Lz+1T
8 1T*
По правилам, весь прыжковый элемент, содержащий третье (и более) исполнение одного и того же прыжка, обнуляется.
Незначительное отличие судейства соревнований от оберстдорфовских правил: по ним, прыжковые элементы во второй половине программы не умножаются на коэффициент 1.1 (объяснение, скорее всего, в том, что отсутствует ограничение снизу на минимальную продолжительность программы); здесь это умножение применялось, вторая половина определялась по максимально возможной продолжительности. (Мне, кстати, это представляется более правильным; а в правилах "Русской зимы", которые использовались и на этих соревнованиях, данный пункт не оговаривается — оба варианта приемлемы, как судьям удобнее.)
Вообще, на этих соревнованиях судейство было на уровне — по крайней мере, в протоколах я не заметил никаких противоречий правилам.
