| вотэтода! пишет: |
| с тобой шутить вообще нельзя, ты все воспринимаешь за чистую монету. Где твое чувство юмора? |
Ну, в каждой шутке есть доля шутки — не я придумал.
| вотэтода! пишет: |
| и тебя, например, совершенно не смущает что даже при всей спорности твего метода, при конвертации видео разными программами, скорость воспроизведения будет разная. |
Лена, ты, возражая, ну хоть немножко подумай сначала! О каком воспроизведении идет речь? Мы же просматриваем видео по кадрам. В каждом видеофайле записан параметр fps (frames per second — число кадров в секунду), чаще всего fps=25, т.е. расстояние по времени между кадрами известно и равно 1/25=0.04 сек. Всякая камера (особенно цифровая) в этом отношении довольно стабильна (внутри есть чип таймера), иначе при воспроизведении поплыла бы и музыка, и изображение. Так что измерять по кадрам времена с точностью 4 сотые секунды (и даже чуть лучше, можно до 0.02) можно достаточно уверенно. Если на первом кадре — момент отрыва от льда, а на 11-м — момент касания, то между ними 10 промежутков по 0.04 сек и продолжительность безопорной фазы прыжка равна 0.4 сек. Именно так и измеряют продолжительность и высоту подъема центра тяжести (которая жестко связана с продолжительностью по формуле h=gt^2/8), а вовсе не линейкой.
| вотэтода! пишет: |
лучше линейкой. :0)) наделать скриншотов и линеечкой отмерять расстояние в верхней фазе прыжка от лезвия до льда.  |
Ну вот это чушь полная (следуя правилу воспринимать все шутки всерьез). Мы же измеряем высоту траектории центра тяжести, а не лезвия конька (левого? правого? а если фигуристь в полете подогнет ноги или, допустим, он прыгает разножку? расстояние от какой части тела до льда измерять линейкой?). Измерение времени безопорной фазы прыжка по видеозаписи — метод стандартный, непонятно, с чем ты споришь. И потом, важна ведь не высота прыжка, а продолжительность полетной фазы (которая позволяет скрутить нужное число оборотов). Я привел зависимость времени от высоты только для того, чтобы подчеркнуть, как трудно дается увеличение продолжительности прыжка. Зависимость нелинейная, чтобы увеличить время в 2 раза, надо прыгнуть выше в 4 раза. А высота прыжка тождественна энергии, затраченной фигуристом (прыгнуть в 4 раза выше — значит, и прделать работу в 4 раза большую; если длительность отталкивания — величина постоянная, то и мощность = силы мышц должна быть в 4 раза выше; это — одно из объяснений, почему так трудно перейти от тройного к четверному прыжку, а также того, что пятерной еще никто не прыгнул. Я, если интересно, могу привести детальные расчеты, что нужно для пятерного прыжка — необходимая продолжительность безопорной фазы прыжка и высота траектории и сравнения с теми же показателями для тройного и четверного прыжка).
Кстати, по видео тем же способом можно определять и скорость крутки (из того, что я просматривал, максимальная скорость крутки была у Сергея Воронова в четверном тулупе — примерно 5 оборотов в секунду). Она, конечно, непостоянна и увеличивается по мере уплотнения группировки. Подозреваю, что сейчас, скорее всего, чемпионом по этому параметру должен являться Кевин Рейндольс (меня в его четверных поражает именно группировка и скорость крутки — впрочем, пока это лишь внешнее впечатление).
Вообще, у меня есть несколько "физических" сюжетов, связанных с фигурным катанием, о которых мне хотелось бы написать. Я это собирался сделать уже несколько лет назад, но останавливает то, что подавляющему большинству на форуме это не очень интересно. Хотя все, например, читали книги Мишина, где физике уделяется довольно много внимания. В результате эти мои нереализованные намерения прорываются в других темах, чему ты, Лена, способствуешь некоторыми своими шутками, не очень продуманными. (Я могу перекинуть мячик на твою сторону: подсчет стразов на платье — в общем, ты чем-то подобного рода и занималась в темах про ошибки в костюмах и т.п. — вполне серьезных, но к которым я, допустим, равнодушен; я же тоже мог бы над тобой подшучивать подобным же образом).
