| figushka пишет: |
| добавлю ролик "вращения 4-го уровня на бонусы": https://vk.com/public174332066?z=video-174332066_456239046%2F8137315e628 |
Это максимально лажовый разбор. Там не определено ни одного вращения правильно. Человек вроде что-то знает, но настолько не все, что даже не смешно.
Сначала он в прыжке в либелу пишет, что девочка исполняет сложную вариацию либелы вбок.
При том, что у Камилы лицо смотрит вверх и плечи практически полностью развернуты вверх. (Очень крутая вариация). Это CU - либела вверх.
Потом сложную вариацию либелы (вариация схожая с бильманом) он величает бильманом и обозначает позицией стоя. Наверное человек не в курсе, что в этом случае это было бы комбинированное вращение, тк названо две разные базовые позиции (либела и стоя). Но в прыжке в либелу не может быть никаких других позиций кроме позиции либелы и ее вариаций. Вращения схожие с бильманом в прыжке в либелу, а также в комбинированном вращении (если идут сразу после либелы или ее вариаций) практически всегда засчитываются как вариации либелы, такой нюанс правил есть. Причем девочка явно показывает, что исполняет не бильман - она опускает голову вниз, чтобы и конек и голова не тянулись к оси вращения, и чтобы конек был не над головой.
Далее в комбинированном вращении девочка исполняет еще одну вариацию либелы, на этот раз либелу вбок (колечко, бублик), но автор ничтоже сумняшеся пишет, что это такая же вариация как и в первом вращении и берет ее в уровень. А с какого перепугу? Если вариация по его мнению уже зачлась в первом вращении, второй раз не зачтется. Там весь и смысл в том, что она именно две разные вариации исполняет из разных категорий (либела вверх и либела вбок).
Далее заклон. Автор игнорирует сложный заход (качалка) и приписывает первую черту моменту, когда спортсменка в заклоне вбок берет конек чтобы притянуть к голове уже в заклоне назад. Это просто переходная позиция, явно без попытки исполнить сложную вариацию в заклоне вбок.
И в конце опять пишет про бильман (зачем-то назвав полубильманом шпагатный бильман в стиле Липницкой) и снова обозначает его как UB (стоя в бильмане) и опять его не смущает, что такая по обозначению вариация уже (по его мнению) была в первом вращении и повтор не должен засчитываться.
Пс: в наборе заклонов бильман не считается вариацией заклона, считается сложной вариацией стоя, обозначается как UB (то есть наконец человек правильно определил), дает уровень (при выполнении еще некоторых тпебований) но не превращает набор заклонов в комбинированное вращение. Такая вот истоиия. Там превращает, а тут нет. Так что верно написано что это бильман, но неправильно что "как и в первом вращении".
Удивительно, что человек в ролике явно цитирует правила Руководства для технических бригад, но некоторые основные моменты из этих правил упорно игнорирует (правило повтора вариаций, к примеру). Ну и видит какие-то сложные для неопытного глаза черты как смена ребра или перевод плеч, а вот сложный заход не видит.
Все вращения естественно 4го уровня и безусловно на бонус, они прекрасны, но разобраны в ролике максимально криво.
