| Serg_R пишет: |
| А вот здесь не совсем верно. Я в этом же объяснении написал, почему его можно отнести к сложным задним заходам, но не дает черты. |
не понятно.
Что является определяющим в "обратном заходе"? Я имею в виду не критерии к черте, а вообще? В моём представлении, это заход на ОБРАТНОЕ вращение (откуда и термин, аналогично и в русском, и в английском языках), сделанный на одной ноге и без прыжка.
В классическом обратном заходе дуги назад-наружу, в общем то, и нет. Там вращение на этом ребре, а въезд идёт по дуге вперёд-внутрь. Если смотреть на заход Корпи, то в момент, когда она ставит левую ногу на ребро вперёд-наружу, правая нога уже находится на ребре назад-внутрь. Точно так же, как на акселе, скажем. Перед подстановкой ребро меняется. Можно, наверное, сделать и без смены, но это уже явно сложнее. Хотя на мой взгляд, даже если ребро будет чистым, обратным этот заход не станет.
Я просто логику не очень понимаю. Таким образом, вопрос опять свёлся к определению "обратного захода", критерию, когда можно сказать, что это обратный заход, а когда нельзя.
