| bregalad пишет: |
| Классических. Форма у них интересная: как бы анти-параболическая, бочкообразная. При движении от зубцов к пятке лезвия оно сначала немного расширяется (если я правильно помню, с 3.4 до 3.6 мм) и затем значительно сужается (примерно до 3.0–3.2 мм). У меня нет проблем с заточкой моих лезвий просто потому, что я затачиваю их сам вручную. В результате лезвие может служить практически вечно (в сравнении с продолжительностью жизни фигуриста). Так что мое замечание о сложности заточки лезвий с непараллельными боковыми гранями — скорее чисто теоретическое, правда, подкрепленное (даже в случае обычных лезвий MK Prof) крайне неудачным опытом общений с "профессиональными" заточниками на "профессиональном" оборудовании, после чего мне раз и навсегда расхотелось иметь дело с людьми этой профессии. |
А какие, на Ваш взгляд, преимущества в скольжении и в выполнении элементов дают не параллельные ребра?
Про заточников полностью соглашусь. Однако меня интересуют 2 вопроса. Если теоретически рассчитывать глубину желобка по теореме Пифагора как Вы описывали, то получается, что заточные станки должны обладать Мега прецизионной точностью. То есть съём металла в соседних радиусах идет на одну максимум две сотки. Например имеем заточной радиус 11 мм, глубина желобка 0,17 мм и соответственно 12 мм - 0,15 мм, 13 мм - 0,14 мм, 14 мм- 0,13 мм, 15 мм - 0,12 мм, 16 мм - 0,11 мм. Действительно ли заточные станки "ловят сотки"? И второй вопрос. Рассматривая Ваше ручное заточное приспособление, на основе заднего тормозного цилиндра, у меня сложилось впечатление, что подтачивать им можно, но не теряется ли при такой заточке желобок и не "убивается" ли постепенно дуга (геометрия) лезвия?
Не считаю своё мнение единственно правильным. Могу ошибаться. Если кого то случайно обидел - простите. Всех люблю и уважаю.
