Прошу прощения за объём. Истинным "спортсменам" предлагаю не тратить время и не читать
Мне тоже кажется, что у него слишком много самопиара, откровенно отталкивающих заявлений вроде "распечатайте этот файл, повесьте распечатку на вашем катке, расскажите о сайте своему тренеру" и т.п. На самом деле, что-то интересное у него есть. Но так же много сомнительных и поспешных выводов.
Вот здесь, например, он пишет про двойной аксель, с упором в первую очередь на то, что для двойного акселя требуется достаточно большая высота (примерно 0.47 секунды чистого пролёта), без которой прыжка не будет. С одной стороны, довольно очевидная вещь, если анализом прыжков достаточно позаниматься, с другой стороны, с другой стороны, такое ощущение, что для многих (в том числе тренеров) совсем не очевидно, и они всерьёз рассчитывают вытянуть на крутке. Всё хорошо и правильно, нужно это произносить. Дальше он берёт статистику по прыжку в высоту на полу и на основании её делает вывод, что 97% 13-ти летних девочек не сможет прыгнуть двойной аксель. И, спрашивается, какое отношение имеет статистика по популяции к тренирующимся детям-спортсменам?
Книжки по физике и механики читать полезно. Но прочитать то их легко, нужно ещё понять и действительно осмыслить то, что в них написано, суметь сделать правильные выводы. Даже из тех же законов сохранения энергии и количества вращения можно сделать очень, очень много выводов по поводу того, что нужно в стопоре, что он него требуется, когда нужно делать мах, и когда он бесполезен.
Вообще, Мишин за 30 лет до Лаака куда серьёзней подошёл к изучению механики прыжка. У него, в частности, есть графики по скорости вращения в различные моменты прыжка - то, до чего Лаак так и не дошёл. А ведь из таких графиков куда больше можно сделать выводов, чем из общих слов. Проблема Миниша в том, что никаких выводов из своих исследований он публиковать не стал - в общем из-за этого как учебное пособие его книга мало пригодна.
