| bregalad пишет: |
| По письменной работе сразу видно, когда абитуриент решал задачи не самостоятельно. Но доказать это невозможно. .. и абитуриент в трех местах заменил произведения ab, bc, ac на выражения типа (a^2 + b^2)/2, ничего не объясняя. И подобных переходов там было несколько. Все они, конечно, тривиальные, но как до них догадаться, вообще не выписывая ничего в черновике? |
Мне кажется очень сложно делать выводы, не зная конкретных людей, того, как они работают, мыслят и т.п. У всех ведь совершенно разный бэкграунд. Если активно решать подобные задачи, а ведь есть те, кто этим очень активно занимается, то некоторые вещи будут просто очевидными, их просто помнишь. Если решал похожую задачу когда-то раньше, то решение вполне может быть в уме, очень легко решишь другую, без лишних записей. На самом деле там не то, чтобы очень много разных идей. Наверняка и прямо конкретно эта задача где-то уже встречалась. Про конкретно это преобразование я написал, оно следует из полного квадрата, совершенно типовая вещь, это можно видеть сразу.
Категорически неправильно считать, что другие мыслят так же, как и ты, что им нужно пройти тот же путь, что и тебе.
Такой пример. Вот задача, что больше, 256^2 или 65556?
Я выписываю прямо в чистовик решение
256^2 = 65536 < 65556
всё, задача решена
Экзаменатор на это смотрит и говорит: я не вижу в черновиках, где он проводит вычисление, сколько будет 256 в квадрате. Невозможно в уме возвести сложное трёхзначное число в квадрат. Он заведомо пользовался калькулятором или компьютером. Я действительно не умею прямо в уме такие числа умножать, хотя в принципе можно этот скилл натренировать, не очень сложно. Но вот конкретно это число почему-то помню. Ведь возможно же помнить? А экзаменатор уверенно заявляет, что сразу нельзя, что сразу видно, что пользовался чем-то для счёта.
Всё тоже самое с обычными школьными задачками. Все стандартные паттерны решений могут быть просто в уме и очевидны. Не нужно знать каких-то "теорем" непонятных, в уме и в руках могут быть все стандартные преобразования. Потому что это натренировывается само собой, когда много решаешь задач.
| bregalad пишет: |
| кто занимался бы с репетиторами |
Вообще говоря во времена СССР это было просто запрещено, само репетиторство как занятие, поэтому оно не могло быть массовым в принципе. Хотя всё равно, конечно, существовало, но на порядок меньше было развито, чем в 90-е годы и позже. Тут и явные плюсы и явные минусы есть.
