Общие разговоры о ФК – 5

Просто Маша
6.0 предполагала сравнение фигуристов друг с другом в рамках одного старта, соответственно судьи должны были предполагать, что кто-то другой на этом старте может показать результат лучше. Соответственно 6.0 это оценка, что вроде как само совершенство и лучше быть не может.

И ещё другой нюанс есть. С 6.0 было больше пространства для манёвра. Вот если одному спортсмену поставили 6.0 за технику, и 5.9 за представление, то эту оценку можно перебить. То есть если кто-то сравнимо по технике, но хуже, но шедевр в плане программы, то ему ставят 5.9 за технику, 6.0 за представление, и он выигрывает. Если же отрыв в технике явно значимый, то ставят 5.8 + 6.0, и он проигрывает.

Есть пространство для манёвра. Правда это же и пространство для манипуляции.

А что получается сейчас. Сейчас по второй оценке оставляют возможность отыграть пару баллов. Ну даже 3.5 балла. Но при этом в технической оценке отрыв зарабатывается намного больше, и получается, что отыграть его невозможно в принципе. И речь не про сравнение условного Брауна и Чена. Речь, условно, про 4 четверных против 5.

Мне кажется, что тут дисбаланс явный, хотя на самом деле у судей есть пространство для игры оценкой, ведь можно просто ставить щедрее за всё надбавки в GoE, и баллов пять так запросто докинуть. Но всё-таки это уже не то и манипуляции какие-то.

Я за то, чтобы модифицировали систему, чтобы в мужском одиночном 2-3 четверных в ПП давали какой-то серьёзный профит, но дальше уже какой-то совсем символический плюс, чтобы больше делали только те, у кого душа просит, ну и в работе на вторую оценку.