| bregalad пишет: |
| решает ли кто-то искусственно выдуманную несложную задачу |
Тут важно то, что задача по формулировке несложная. Вот как "великая теорема Ферма" — понятная ученикам средней школы, но с доказательством на сотню страниц, и объективно говоря, задача бесполезная, красива только в формулировке. Если бы была не верна, вот это было бы куда интереснее, на контрпример посмотреть. Когда доказательство на сотню страниц, то это не интересно. Это для компьютеров.
Или гипотеза Пункуаре, которую доказал Перельман. Она в целом тоже понятная, интуитивно очевидная, однако без гарантии, что вот что-то извращённое нельзя придумать. Интуиция ведь работает для обычных случаев, она не гарантирует, что нельзя придумать что-то принципиально новое. Это уже пример реально полезной задачи, её бы не объявили "проблемой тысячелетия" иначе, но даже здесь доказательство революции не делает, оно не открывает что-то принципиально новое, поскольку в целом считалось верным. Но оно закрывает вопрос, поэтому это важно. Вот если бы был построен контрпример, это было бы действительно что-то революционное.
Но тут главное то, что сами по себе задачи относительно простые по постановке. Именно потому, что они простые, они легко могут оказаться полезными. Если же задача в принципе понятна лишь очень узкому кругу лиц, то она скорее всего бесполезна, интересна только тем, кто ею занимается.
