| анон-анон пишет: |
| Здесь возникает момент, что традиционный формат, особенно вот мехматский, конкретно устарел. Формат лекций я имею в виду. Лекции были нужны где-нибудь в 19 веке, когда издавать книги было сложно и дорого, просто не было материалов. И поэтому не было альтернатив кроме живого зачитывания материла. Уже во второй половине 20-го века появилось много книг, необходимость в лекционной подаче спала. А вот 21 век поменял всё радикально, поскольку сейчас очень дёшево можно записать лекцию на высококачественное видео и смотреть запись. То есть достаточно прочитать лекцию один раз, и после этого эту запись можно использовать годами. |
Всё это не соответствует моему опыту. Толстые книги тяжело читать, лекции воспринимаются на порядок проще. Даже книги (учебники по математике или computer science) намного приятнее читать, когда они написаны в форме лекций. Презентации (в Интернете, не на лекциях!) тоже полезны (короткие, где надо бо́льшую часть самому додумывать).
Что касается лекций, записанных как видео, то я много записывал видео в течение ковида. Они абсолютно бесполезны в следующем году. Лекции невозможно повторять, это просто скучно, да и жизнь меняется, ты сам узнаешь что-то новое, меняешься от года к году, а лекции всегда отражают личность преподавателя. В общем, никогда лекционный курс не повторяет курс прошлого года, обязательно бывает что-то новое. Невозможно просто повторять то, что ты уже раньше рассказывал, иначе получается какая-то тухлятина.
И последнее. Для меня живые лекции всегда были на порядок интереснее, я их гораздо лучше воспринимал, чем книги. И, в сравнении с лекциями, я мало знаю книг по математике, сравнимых по воздействию. (Слава богу, что хоть несколько таких есть.) Вот книги Владимира Арнольда мне нравились ("Обыкновенные дифференциальные уравнения", "Математические методы классической механики", множество тоненьких книг для детей, большинство которых изданы уже после его смерти — кстати, явившейся следствием его аварии на велосипеде). Но слушать его лекции (а он читал на нашем потоке диффуры) было гораздо интереснее. Когда лектор пишет мелом на доске, что-то сам объясняет, это производит гораздо более сильное и точное действие, чем когда ты пытаешься читать толстенные фолианты или смотришь какую-то презентацию, за которой не успеваешь уследить — мелом на доске с такой скоростью писать невозможно.
Сравнение — это как учиться фигурному катания по книгам (а я знаю людей, которые, к примеру, учили обязательные фигуры по книге Мишина) или под руководством тренера.
