| Амарант пишет: |
| И главное же не уя это не переходы на личности как обычно |
Нет, какой тут переход.
Переход на личности – это когда бы при обсуждении темы в качестве аргумента начинаешь копать личность оппонента, его достижения, личные мотивы и т.п. Главное тут целеполагание, зацепить именно личность оппонента.
Нормальное обсуждение – это когда про идеи говорят, и обсуждают и осуждают не оппонента, а слова оппонента. И если какие-то конкретные примеры вспоминают, то для иллюстрации, что вот бывают люди, которые действуют так-то. То есть частное используется для иллюстрации общего.
Вот я сейчас имён же не называл, кто и как. Подразумевалось, что кто помнит и в контексте, тот вспомнит, а другим и не надо. Но ты упорно переводишь на личности. А ведь я пример привожу как иллюстрацию, что в одном случае я сам говорю или думаю "у кого чего болит", а в другом допускаю, что про меня так кто-то может подумать или сказать.
PS: я наблюдаю тенденцию, что ты постоянно пытаешься меня уязвить на тему, что у меня такое несправедливое отношение, "использование положения" и т.п., в общем в тех вещах, к которым я довольно щепетилен и это показываю (не означает, что у меня такого не бывает). Смотрится так, что ты нащупала "слабое звено" и пытаешься целенаправленно давить. Не надо, я уже это просёк, попытку давить вижу, оно поэтому уже не работает, эффект скорее отрицательный.
