| Copoka пишет: |
| Технически сложная программа,да еще и хорошо исполненная,-это,конечно,здорово,но без приличных оценок за компоненты высоко не подняться. Пример той же Алены Леоновой-на двух этапах Гран-При она была в произвольной третьей по технике,однако низкие баллы за компоненты оставили ее позади куда менее техничных соперниц. |
Это очень тонкий момент.
Для судей, чей менталитет не поддается пониманию и подлежит хоть какому-то анализу лишь в конкретной ситуации, существуют границы, в рамках которых фигуристы являются, условно, равными. Для того чтобы выйти за пределы верхней границы, нужно их удивить, и раз уж мы говорим о технической составляющей программы, то этой гранью фигурного катания, Нине и надо удивлять судей. Один из таких элементов она и продемонстрировала: 2А+3Т. Но этого мало. Нужен еще и 3+3, как минимум и с лутцев не падать. На прошлом Cup of Russia, за компоненты она получила 42 с лишним, при чисто выполненной произвольной программе, и это без одного каскада. Удивила - получила.
Алена Леонова, поднимается по рейтингу, от соревнования, к соревнованию увеличивая вторую оценку, не показывая сложной программы. Оценка за технику у нее выше за счет ошибок конкурентов, но рейтинг у них выше, чем у Алены и как результат не "соответствие" во второй оценке. Но даже на Московском этапе, ей поставили вторую оценку выше, чем, стоящей выше, Глебовой. Прогресс на лицо: на первом этапе 42,8, на втором 44,64, при одинаковой оценке за технику. Алена стабильная спортсменка, это тоже положительно воздействует на умы судей и у неё хорошие перспективы. Пусть и не такими темпами, как если бы она показывала элементы повышенной сложности. Пример Леписто: один каскад 3Т+3Т, сотворил, казалось бы, не возможное (без флипа и лутца, она заняла 3 место на Европе), до этого выделяясь, только осанкой.
