вот примерно об этом речь. Такие вращения хороши даже для тех, кто ставит полный набор двойных, обычно у детей с двойными (в том числе с 2+2) вращения попроще. Добавь сюда, что часто считается, что для вращений необходим стаж.
Я скорее говорю, что уровень вращений не соответствует прыжкам, а явно превосходит его. Ну и как мне кажется, для 7-8 - это ну очень хороший уровень, а не обычный для сильных детей. Ну некоторые в 7-8 уже дупель и тройные вымучивают, бывают примеры... Не об этом речь. Я просто отметил то, что мне показалось наиболее сильным - очень высокий уровень вращений, ну и дорожка хорошая (но это уже с поправкой на возраст). Мне просто показалось некорректными выссказывания, что вращения соответствуют уровню прыжков или что вращения соответствуют возрасту. Уж не говоря о "недостаточно внимания уделяется вращениям".
ох, зафлудили мы тему пережёвыванием вращений в 7 лет...
| вотэтода! пишет: |
| Я тут вот о чем подумала: а Сергей хоть одного спортсмена выучил с нуля? До хорошего уровня? Или он только подкаьывает? |
я предлагаю не возвращаться к старым темам, всё это уже обсуждалось в начале треда, вроде бы даже с твоим участием.
нет никакого желания читать эти разборки опять, хочется больше конструктива, полезного для общего развития. Например, про непрыжковые этапы развития.
Не хочу, чтобы утонул мой вопрос про то, что же с индексами массы тела. Это была явная ошибка по недосмотру, или же всё правильно, но мы (я в частности) что-то не так понимаем? Иначе не понятно, как дальше обсуждать конструктив, в каком русле и формате. Спасибо.
