Сообщения пользователя Юля- чайка

Амарант пишет:

"Допинг Из Всемирного антидопингового кодекса <…> Статья 1. Определение допинга Допинг определяется как совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил, приводимых в статьях 2.1—2.8 настоящего Кодекса." http://www.rusada.ru/sportsman/dictionary/doping Фурасемид - относится к допинговой группе "диуретики". http://www.rusada.ru/sites/default/files/content/files/Запрещенный%20сп

мы когда еще мельдоний обсуждали, Вы видимо недостаточно внимательно читали документы WADA))))

Амарант пишет:

да, это надо быть конченным гурманом чтобы настолько различать оттенки вкуса дерьма пропаганды и как-то особенно ценить и веделять один из них ))

а на вопрос о Константине Эрнсте - молчок? Ведь вполне конкретный, живущий в наши дни, человек с серьезной деловой репутацией, а Вы его тут поливаете почем зря, спрашиваешь: "за что? за какие поступки?", в ответ тишина....
про Кабаеву - то же самое.....

откуда в Вас столько злости?

Tarantino пишет:

Я думаю, что это положение нужно для того, чтобы исключить ситуацию, когда международные федерации допускают тех, кого по рекомендациям МОК не должны были допускать. Не знаю, есть ли такие прецеденты, или нет. То есть, это механизм, чтобы заставить исполнять своё решение, иначе технически просто никак не заставишь.

а я наоборот с позитивом восприняла новость. Я очень надеюсь, что эта комиссия будет рассматривать дела Исинбаевой, Шубенкова и т.д., тех, кто вполне попадает под критерии МОК, но из-за упрямства федераций не получил пока допуска.
И с отбывшими дисквал тоже ситуация двусмысленная, нехорошо получается, дискриминация по национальному признаку, WADA не представила никаких доказательств, а людей наказывают. За что?

Амарант пишет:

вы немного заблуждаетесь в том, что я отвечаю здесь вам и обязана отвечать на все ваши вопросы, особенно выделенные ооочень жирным шрифтом ))) Ответ на эти вопросы большинству присутствующих очевиден, а то, что он не очевиден вам - ваши личные проблемы. Вы не на допросе и не в следственном коммитете, не надейтесь что вам будут отвечать так и тогда, когда вы этого захотите.

вообще все в чате высказываясь о третьих лицах гораздо более сдержаны, нежели Вы, и большинству присутствующих это очевидно. То, что это не очевидно Вам - Ваши проблемы. Ведь Вы же выглядите после своих пустозвонных злопыхательств несерьезно))) Что касается следственных комитетов, Вы явно не знаете того, что нарушаете законодательство, но Вас спасает то, что Ваши заявления - это заявления никому не интересного лица


а по поводу комиссии - не радуйтесь раньше времени)) Я надеюсь, что Исинбаеву и Шубенкова пустят, они полностью соответствует тем критериям, которые сам же МОК изложил)) И не пустить их - это расписаться в полном неумении контролировать свою же работу со стороны Олимпийского комитета

шрифтом выделяю тогда, когда Вы, сначала написав о ком-то гадость, потом пытаетесь вывернуться))) уже со счета сбиться можно, сколько раз Вы бросали что-то едкое, но когда Вас ловили за руку и просили конкретики, Вы делали вид, что не видите вопроса в чате))

Юля- чайка
проданы, можно закрывать))

Gjkbyf090910 пишет:

Этим летом

сегодня только 31 июля... когда была травма? Амарант права, сначала к неврологу.
найдите с кем подкатываться, индивидуально, вот прямо за руку отрабатывая скольжение (не уверена, что малышке сейчас вообще прыгать можно аксель)

Tarantino пишет:

Вы невнимательно читаете, а я ведь даже специально этот момент отметил отдельным постом-комментарием: МОК будет принимать решения только относительно тех, кого федерации допустили, а не наоборот. То есть, это лишь дополнительный фильтр, а не возможность для аппеляции.

да нет же, к примеру, МОК будет рассматривать ситуацию тяжелоатлетов, хотя федерация их не пускает, но если CAS даст определение, то МОК готов изменить решение. Просто пошла уже большая политика, а не спорт, и мы видим, что декларируется одно, а вчитываешься и между строк обнаруживается диаметрально противоположное. К счастью, в нашу пользу. По Исинбаевой и Шубенкову- главное, чтобы юристы не растерялись сейчас

Амарант пишет:

Прежде чем обвинять других в том, что они что-то вам там не так отвечают, научитесь читать чужие посты (про гуглопоиск я уже не прошу). Тут уже минимум дважды написали (плюс еще сам релиз о комисии, довольно внятный), что комиссия МОК никаких Шубинковых и Исинбаевых допускать не собирается, рассматривать будут только уже допущенных международными федерациями спортсменов. И так почти по всему треду - вам миллион раз ответили на ваши вопросы, если вы не понимаете ответов . . Проблема не в ваших собеседниках, а в вашем понятийном аппарате.

Вы вообще русским языком владеете в принципе или только хамить умеете на нем? и не обобщайте, вворачивая "не наша проблема"))) Вы одна такая)))

Амарант пишет:

"Допинг Из Всемирного антидопингового кодекса <…> Статья 1. Определение допинга Допинг определяется как совершение одного или нескольких нарушений антидопинговых правил, приводимых в статьях 2.1—2.8 настоящего Кодекса." http://www.rusada.ru/sportsman/dictionary/doping Фурасемид - относится к допинговой группе "диуретики". http://www.rusada.ru/sites/default/files/content/files/Запрещенный%20сп

Если Вы до сих пор не в состоянии осознать, что налицо казуистика и не даны элементарные уточнения, и в документах той же WADA масса противоречий, то в чем мне сейчас Вас убеждать?
каким образом непосредственно манипуляции с кровью являются допингом? каким 2 из 3 критериев это соответствует? из серии

Амарант пишет:

с другой имеет прилично побочных эффектов и при неосторожном применении может серьезно сказаться на здоровье спортсмена

????
так что угодно вообще имеет свойство при неосторожном применении серьезно сказаться на здоровье. В том-то и весь бред WADA, что одни их документы противоречат другим их же документам... Скорее уже бы разобрались с этой темной организацией.
В том, что касается непосредственно фуросемида или переливания крови, то их использование - это нарушение антидопинговых правил, при этом сами по себе они допингом не являются, неужели так с русским языком плохо, что трудно это осмыслить?

апгрейд: благо, что Вы в CAS не заседаете, а то вовек спортсмены не смогли бы у WADA суды выигрывать и защищаться от этого хищника, который словно программа может повторять только свои правила, а если ей под нос сунуть ее же другие правила - зависнет"

Амарант пишет:

а если это, например, средства как раз повышающие координацию и реакцию?

а примеры в студию? сколько можно уже! Какие повышающие координацию и реакцию препараты встречались у фигуристов и гимнасток? хоть раз?!

Амарант пишет:

Дисквалифицирована вся федерация ЛА России за тотальные нарушения антидопинговых правил. Исимбаева вышла из федерации ЛА России? Нет. Соответственно несет дисквалификацию вместе со всей федерацией. Вот мне не ясно - что тут непонятного?

Юридически это несостоятельно, так как организатором игр является МОК, а не IAAF, IAAF здесь юридически - просто техстанция. CAS отказался брать на себя ответственность и принимать решения и адвокаты Исинбаевой и Шубенкова сейчас вполне могут и должны подавать кассацию, потому что МОК четко заявил свою позицию, что пересмотрит решение по тем спортсменам, по которым Арбитраж вынесет решение. Главное, чтобы не спали.

Амарант пишет:

Предлагаю вам с вашими проблемами понятийного аппарата и взглядами на нормы русского языка

какими еще языками Вы владеете, кроме русского? На каком языке в каком словаре Вы увидели такое определение допинга? WADA появилась в 1999 году, а допинг - горааааздо раньше. Я уже писала, слава Богу, что Вы не заседаете в CAS, иначе ни один спортсмен не смог бы уйти от Вашего буквального понимания читаемого в текстах WADA и неумения соотнести прочитанное с реальной жизнью.

Вы напрасно хамите а-ля "проблемы понятийного аппарата", мне неинтересно обращаться в ЮНЕСКО только потому что Амарант на форуме Тулупа не в состоянии отличить случайное использование фуросемида от попытки скрыть действие препаратов, которые как-то могли изменить их форму или туманные лекарства по улучшению координации, для нее это буквально все - допинг! Благо, что есть CAS, который может разбираться и выносить решение.

http://www.sports.ru/others/2863229.html
суд-то подтвердил невиновность Чащиной и Кабаевой. Но какое Вам дело? Главное, грязью облить успешных?

Амарант пишет:

Я стесняюсь спросить: вы реально считаете что в МОК нихрена не пертят в юриспруденции? )))))) С МОК не работают юристы мирового уровня и любая скучающая дама с форума Тулуп лучше разбирается куда там кому кассации подавать и где чьи полномочия? ))))

я считаю, что у Вас большие проблемы с логикой и Вы явно не изучали этот предмет в ВУЗе.

Если МОК готов рассматривать дела одних спортсменов, которых федерации не допустили, то чем Исинбаева и Шубенков отличаются? Чем одна федерация юридически отличается от другой?

Амарант пишет:

Вот чем вы реально можете помочь делу - так это разбудить адвокатов Исимбаевой и Шубенкова. Надыбайте их телефоны и звоните им каждое утро в пять часов, а то ведь проспят, гады )))

Вы регулярно даете глупейшие советы (или это в Вас так желчи много?))), каждому из них следовать - с ног собьешься