Сообщения пользователя Murchik

tempika, смысл написанного абсолютно противоположный: если живя в столице соврать на форуме о своих достижениях, найдется много тех кто знает как это выглядит на самом деле и напишет об этом. Вы пользуетесь тем, что живете в глубинке и можете безнаказанно рассказывать басни. А каждый раз когда вас просят это чем-то подтвердить находятся причины, по которым это якобы невозможно, и в этом вы, безусловно, достигли высокого мастерства.

LostGirl, это прецедент, когда открыто банят журналиста за то что он написал, а не за какие-то нарушения правил или формальное несоответствие. Тарантино очень точно написал чего Федерация ожидает от журналистов — тишины и копипасты. Это серьезная проблема. До сих пор это было негласным требованием. Последнее событие сделало это официальной позицией, и мне лично очень странно видеть что дискуссия идет в сторону заслуживает конкретный журналист наказания или нет, и всем все равно что это означает в отношении качества той информации которую вы в итоге будете получать.

amateur, мне тоже несколько раз на ум приходила эта мысль, но я ее отбраковывал, потому что не уверен что это можно назвать цензурой, поскольку прямой запрет наложен не на публикации, а на присутствие на мероприятиях. Но я уверен, что мотивация именно в этом, и косвенно такой запрет именно это и означает, причем не для конкретной журналистки, а для всех.

Дракслег, я не совсем понял хронологию событий. Был какой-то ответ от Вайцеховской? До или после официального заявления? Можно ссылки?

Кстати, это не уникальная проблема. В течение нескольких последних лет я получал новости от международной ассоциации спортивных журналистов (и жаль что не следил за развитием событий как следует), и то и дело разгорались скандалы о том как организации намеренно блокируют доступ для журналистов под разными предлогами и в разной форме, что приводило к сравнительно громким судебным процессам, и вроде бы тренд был такой, что большая часть претензий была удовлетворена. Сейчас пытаюсь найти какую-то информацию, но с трудом уже помню ключевые слова. На сайте FISU есть пару слов о том как это дошло даже до Европарламента. Представить себе что-то такое в отношении ФФККР, конечно, сложно.

LostGirl, свобода слова не равна праву на обвинения, она его включает. Как и права на любое другое высказывание любого содержания и в любой форме. Это конституционное право, что значит, что правительство гарантирует что оно не будет высылать наряд милиции по адресу где кто-то неполиткорректно высказался. По крайней мере идея в этом, есть законы, которые накладывают дополнительные ограничения, вплоть до принуждения использования конкретных форм речи в определенных обстоятельствах в некоторых странах.

LostGirl, именно. Поэтому когда вы не соглашаетесь с тем, что журналист имеет право говорить все что угодно, вы подразумеваете, что свобода слова должна быть ограничена нарядом милиции или другими произвольными мерами, например, блокированием доступа на соревнования, к спортсменам и т.д.

У журналиста, как правило, нет возможности говорить что угодно, причем это существенные ограничения, но это другое дело. Это касается не только этики, но и тематической ограниченности, политики редакции, культурного контекста, рыночной ценности (интереса и оценки публики). Но эти ограничения только стимулируют творческий процесс, и заставляют журналиста создавать что-то достойное и интересное. Если этого не происходит, его накажет либо собственная редакция, либо публика, которая уйдет читать что-то получше. Если все эти фильтры пройдены, значит достигнуто пороговое значение минимально жизнеспособного продукта (статьи), и дальше действуют другие механизмы — рыночные.

Принципиально журналист имеет право и обязанность говорить то что думает и так как считает нужным. Административное давление на него со стороны заинтересованных или аффилированых лиц недопустимо. В этом принцип свободной прессы.

P.S. Все еще не фанат обсуждаемой журналистки и не защищаю ее писанину.

почему бы и нет, даже если это так (что ничем не подтверждено), ограждать людей от стрессовых факторов вредно, это делает их слабыми. В данном сценарии журналистка все еще может появиться на международных соревнованиях, где влияние ФФККР ограничено, и навести на всех страху там где цена ошибки выше. Таким образом ограждение как долговременная стратегия приводит к негативному результату. Это универсальный принцип, его имеет смысл понять или запомнить.

Не имея доступ в зону для прессы невозможно получить необходимые материалы, главный из которых — возможность коммуникации со спортсменами и тренерами. Это именно те факты, на которых тут настаивали страницей назад. Не имея этих материалов все что остается — это мнения. Поэтому если это то что вы хотите видеть от прессы — либо патриотичную копипасту, либо ничем не подкрепленные мнения — имеет смысл занимать позицию поддержки действий Федерации.

почему бы и нет, какие варианты у двух людей с принципиально разными позициями? Два: вступить в диспут, либо взяться за топоры и победит сильнейший. Я уже предложил вариант: Федерация могла бы занять high moral ground и дать интеллектуальный ответ. С учетом качества аргументации, с которой придется иметь дело, это несложная задача даже для человека средних способностей. Люди в большинстве своем не идиоты, и хорошо аргументированная речь может менять взгляды, даже если они обусловлены подсознательными установками.

Если федерация не располагает такими ресурсами, то может быть имеет смысл работать в этом направлении, найти компетентные кадры, которые в состоянии это делать.

Амарант, зависит от того насколько агрессивно, наверное. Например, если он позволит себе что-то типа оскорблений в адрес своих недругов при работе на объекте или как-то иначе нарушит правила профессионального поведения — это повод не допускать его на соревнования. Но если проблема в том что он после соревнований напишет, это недопустимая реакция.

почему бы и нет, до выхода на лед никто со спортсменами не общается, общаются после. На большинстве объектов прессу просто не допускают в зону где разминаются, переодеваются и инако убивают время спортсмены. Могут быть случайные встречи в коридорах, либо неудачная планировка, но обычно этого не происходит.

Tarantino, во! Я все пытался выразить это коротко и точно, но каждый раз слова растекались по ламинату…

почему бы и нет, у борта могут быть только фотографы, ТВ и техперсонал, и то обычно не там где спортсмены выходят на лед.

В ранимость тренера я не верю вообще. Таких в спорте нет.

Figurka51, учиться работать с информацией, отделять зерна от плевел, формировать свое собственное мнение, размышлять критически, а не подбирать с границ сознания первую рефлекторную реакцию и считать ее своим, правильным и мнением. Большая часть идей — неправильные идеи, большая часть любой информации не соответствует действительности на 100%. Даже объективные научные данные. Как дальше жить.

почему бы и нет, свобода слова включает в себя троллинг.

Lema, не подойдут. Стоит.

Амарант, бывает и пожестче чем просто «без комментариев»

Амарант, я вообще не понимаю откуда появилась эта идея, что цель данной акции — ограждение группы от журналистки. Это абсолютно бредовая ничем не подкрепленная теория.

AntonZm, да плоский профиль у них, для катания елкой.

почему бы и нет, у меня иногда бывает что в пылу дискуссии мозг затуманивается и переходит из режима анализа в режим отбивания мячика. В таких случаях лучше сделать перерыв на несколько часов, заняться чем-то другим. Это так, наблюдение со стороны, без наездов.

Дракслег, ну почему все, можно мне на почту написать, я поменяю на временный.

Adx, а почему это напоминание сторонникам свободы слова? Разве здесь кто-то высказался в том ключе, что свобода слова — это повод распространять ложь? И есть ли среди собравшихся противники свободы слова? Свобода слова для журналиста — это не просто право, это его обязанность. Он обязан говорить то что видит, знает и думает. Это не значит что нет журналистов, которые злоупотребляют этим правом в личных целях. Что достойно порицания и наказания. Но это УК, а значит это нужно сперва доказать.

Имеет смысл напомнить об этом законе представителям Федерации, для которой попытаться доказать свою правоту в законном порядке — один из возможных адекватных ответов. Конечно, если есть уверенность, что это тот случай, и цель именно в том чтобы добиться справедливости, а не просто устранить противника любым удобным способом.

Tarantino, чтобы сказать что-то новое… по первому пункту: те программы что многие взрослые девушки выкатывают сейчас были за гранью фантастики еще один-два олимпийских цикла назад, сейчас это норма. Мужчины долго сидели на одном-двух младших четверных, а сейчас многие прыгают полный набор. Мы не знаем верхних пределов человеческих возможностей. И такой быстрый рост сложности — основание полагать, что в фигурном катании они еще не достигнуты. Мне кажется, что ключевой фактор тут — порог того что достаточно. Если будет достаточно прыгать тройные чтобы победить, потому что всех кто прыгает четверные отделят по каким-то параметрам в отдельную категорию или сделают четверные невыгодными, будут прыгать тройные еще три десятка лет. Если будет необходимость (и возможность) реально бороться, делая что-то чего никто больше не делает — сложность будет расти. И это будет интересно.