Сообщения пользователя bregalad

maym,
посмотри ролик – она совешает в воздухе с момента отрыва от льда до момента касания зубцом ровно 2 оборота. Так она прыгает якобы тройной риттбергер. Слуцкая прыгала двойной после лутца, но честно – без вращения на одном месте в момент отрыва и приземления, да и к тому же с пролетом вперед (а здесь скорость совершенно потеряна). Я писал про халтуру, и это видео – однозначно подтверждение. Впрочем, насколько я помню, судьи тоже понизили этот риттбергер в каскаде до двойного.

LaMurrrka пишет:

каскад олимпийской чемпионки Липински-и она тоже халтурит. bregalad пишет: Я писал про халтуру, и это видео – однозначно подтверждение. Скажите это Арутюняну или японскому тренеру Асады,наверное,они будут удивлены.

Нашли кого приводить в пример – Тару Липински! Она, что такое лутц, вообще не знала (всегда прыгала флип с перетяжки). Приведите еще в пример Сару Хьюз с ее недокрутами (которая по новой системе набрала бы за прыжки сумму, ненамного отличающуюся от нуля). Аргумент, что они стали на безрыбий олимпийскими чемпионками, еще ничего не доказывает.
Да и, вообще, почему вы только со мной спорите? Я не такой уж и спец, просто проблемы Мао Асады видны невооруженным взглядом. Вот что написала раньше в этой теме Varvara:

Цитата:

...и даже если Мао уже не переучится, может быть, молоденьких японок будут учить более внимательно! Помните, кто-то давал ссылочку на детское видео Асады? Из него совершенно понятно, что ее если не учили так, то по крайней мере закрывали на это безобразие глаза, чтобы с лутцом была.

Не знаю, кто здесь виноват – Арутюнян или японские детские тренеры, но факт есть факт: называть Асаду "самой техничной" как-то уж очень сомнительно. И, кстати, Арутюнян точно не будет удивлен (вы вот пишите такие риторические вопросы, совсем не поинтересовавшись ситуацией; ведь на YouTube лежат ролики со звуком, и в нем комментаторы рассказывают, что Арутюняну задавали вопрос – собирается ли он что-то делать с лутцем Асады? Он отвечал (в прошедшем сезоне 2007-2008), что сейчас что-то исправлять уже поздно, пусть лучше она пока прыгает так, как умеет, GOE -2 лучше, чем срыв прыжка; да и видно, что летом они поработали, и сейчас у нее лутц уже не такой безобразный).

LaMurrrka пишет:

Аракава видимо тоже олимпийской чемпионкой стала потому ,что остальные участники-звезды инвалидных соревнований

Интересная манера спорить! Как само собой разумеющееся приписываете мне то, чего я не говорил. Причем здесь инвалидные соревнования? Разве было о них хоть слово произнесено? Или где я писал, что Аракава незаслуженно победила? Ее имени не было ни в одном из моих постов (можете перечитать). Из олимпийских чемпионок последних лет она, на мой взгляд, – одна из самых достойных.
Лучше бы Вы хоть раз возразили по существу (типа я ошибся, посчитав обороты на видео, и на самом деле Мао Асада на ЧМ-2008 сделала все 3 оборота полностью). А то Ваши аргументы в основном сводятся к фразе "сам дурак" без дополнительных пояснений.

LaMurrrka пишет:

Лучше бы Вы хоть одно видео выложили по существу,типа вот такая-то спортсменка прыгает честно и не халтурит.

Ю На Ким, Аракава (видео на YouTube).

Цитата:

Аракава одна из тех самых азиаток

Не совсем. Шизука Аракава из предыдущего поколения, ее не отнесешь к нынешним вундеркиндам, которыми все восхищаются. Конечно, заслуженно, но это не отменяет пробелов в технике и недостаточной (пока!) выразительности – в общем, катания еще наполовину детского.
Насчет Тары Липински – вот раскадровка ее лутца в произвольной программе на олимпиаде-1998. Перетяжка начинается где-то в шестом кадре, а отрыв идет уже явно с внутреннего ребра.

LaMurrrka пишет:

Лучше бы Вы хоть одно видео выложили по существу,типа вот такая-то спортсменка прыгает честно и не халтурит.

Вот видео Ирины Слуцкой не чемпионате Европы 2005 (короткая программа), там она исполняет каскад тройной лутц+двойной риттбергер:
http://www.youtube.com/watch?v=IZdQfX1W7c8&feature=related
Лутц у нее здесь тоже не очень, зато риттбергер абсолютно честный (у Слуцкой это вообще коронный прыжок).
Насколько я знаю, Слуцкая не исполняла тройной риттбергер вторым в каскаде удачно (во всяком случае, я не видел). Вроде бы сейчас девушки пытаются его прыгать, но такое исполнение, как у Асады на ЧМ-2008, засчитывать как удачное нельзя. Не знаю, сделал ли его кто-нибудь: если да, поделитесь ссылкой.

G2 пишет:

Я не понимаю суть претензий.

Их и не было, я просто отбивался от нападок LaMurrrk'и, а с вашими замечаниями я практически со всеми согласен.

LaMurrrka пишет:

а мне лишь интересно,честное слово,интересно КТО обладает (или обладал) безупречной техникой,собственным стилем и выразительностью?

Безупречных, наверно, не было, нет и не будет. Можно говорить о том, кто нравится (нравился). Моя проблема в том, что я в детстве особо не интересовался ФК. Но, так, по отдаленным воспоминаниям, мне казалось почти идеальным катание Доротти Хемилл – правда, тогда это был другой уровень, почти без тройных. Лена Водорезова на олимпиаде, по-моему, 1976 г. заняла 3 место (прыгнув в программе несколько тройных) и все русские комментаторы говорили о несправедливости, а мне Хемилл понравилась на порядок больше (особенно ее аксель, дорожки с валлеями и т.п.). Потом среди русских фигуристок мне нравилась Кира Иванова. Остальные русские мне не нравились (у Марии Бутырской были очевидные проблемы с техникой прыжков – она приземлялась очень жестко, на выпрямленную ногу, Слуцкая, надо отдать ей должное, имеет хорошую прыжковую технику, но ее пластика мне не очень симпатична). Нравятся Саша Коэн и Каролина Кестнер (правда, последнюю также не стоит рассматривать как пример очень уж техничной фигуристки).

Но, надо признаться, я всегда мало интересовался женским фигурным катанием. Вот если бы вы меня спросили про мужчин, я бы отвечал на такой вопрос с гораздо большим энтузиазмом. Мне нравились (по времени, из тех, выступления которых я видел в живом эфире): Эммерих Данцер (я тогда еще был совсем дитём), Сергей Четверухин – очень нравился!, Игорь Бобрин и (отчасти) Юрий Овчинников, Робин Казинс!!! (его я вообще считаю лучшим во все времена), Александр Фадеев, Брайан Орсер, Брайан Бойтано, Курт Браунинг (особенно хорошо он катается теперь, после завершения спортивной карьеры), Тод Элдридж, Алексей Ягудин, Илья Климкин, Штефан Ламбьель. И чуть не забыл Джонни Вейра.

Varvara пишет:

Насчет батута - могу ошибаться, но кажется, это то же, что прыжки на скакалке. То есть НЕ СОВСЕМ ТО.

Скорее совсем не то. Не знаю, прыгали ли Вы сами на батуте. На нем отталкивание очень медленное и протяженное во времени (плавное). Попрыгав в первый раз на батуте полчаса, я в первые пять минут после этого даже ходить не мог. К обычным прыжкам и прыгучести батут не имеет никакого отношения. Его следует использовать для совершенствования владения своим телом в полете. (Мы, легкоатлеты, в основном делали на нем всякие сальто вперед-назад, больше для развлечения, без особых целей; фигуристам, наверно, батут намного полезнее – на нем можно отрабатывать вращение вокруг вертикальной оси тела в группировке. Но для развития прыгучести батут ничего не дает, он даже скорее вреден, после батута прыгать на земле некоторое время очень трудно, пока не восстановится резкость, на батуте потерянная.)

berkman пишет:

Если у Вас нет данных к прыжкам, кроме потраченных сил, денег и времени, вы насладитесь потерей здоровья.

По-моему, это все какие-то мифы, потеря здоровья – один из них. Учтите, я занимался 10 лет прыжками в чистом виде, а нагрузка в легкой атлетике несравнима с фигурным катанием (особенно это касается тройного прыжка – ведь там во втором отталкивании нагрузка на дорожку составляет 1100 кг). В нашей группе были люди талантливые, неталантливые – всякие. Но что-то я не помню, чтобы кто-то потерял здоровье. Скорее потеряли здоровье те, кто спортом не занимался (если сравнивать в среднем). Да, были травмы (у меня – разрыв ахилла и мениск), но с талантливостью это никак не связано. Более того, я, например, порвал мениск (при игре в футбол), а мой товарищ, не занимавшийся спортом, в аналогичной ситуации порвал крестообразную связку колена. Согласитесь, травмы несравнимые (в то время разрыв крестообразной свяки не оперировался так успешно, как сейчас).
По моему опыту, прыжковая талантливость выявляется лишь на третий-четвертый год. Это при том, что легкоатлеты редко начинают тренироваться раньше 14 лет.
Я здесь по ссылке на интервью Марии Бутырской случайно попал на интервью Тамары Быковой (прыгуньи в высоту). Вот отрывок:
"При взрослении в женском организме происходит серьезная перестройка, поэтому застой в результатах неизбежен. С этим сталкиваются все спортсменки. Как его преодолеть? Тут все зависит от индивидуальных качеств человека — если есть твердый характер и желание работать, то рано или поздно наступит подъем. Я сама долго «ковырялась» на рубеже 170 см, но не сдавалась и в один прекрасный момент взяла 178 см. После этого у меня произошел еще один длительный застой. Однако я продолжала активно работать и в результате преодолела 185 см. А потом допрыгалась и до рекорда страны.
При этом не нужно форсировать события — что не получилось сегодня, получится завтра. Я в 15-летнем возрасте пришла в легкую атлетику и, как видите, многое успела."
Видите – Тамара Быкова пишет о длительном застое на высоте 170 (в общем-то, детская высота), и это при том, что она тогда была уже вовсе не девочкой. В результате десятилетием спустя она взяла высоту 205. Вы же пишите, что тренер может определить прыжковую талантливость у шести-десятилетних детей. По опыту же легкой атлетики, скорее те, кто СЛАБО прыгают в этом возрасте, в возрасте 15-18 лет опередят тех, кто в детстве их обгонял (просто потому, что раннее развитие мышц означает и раннее завершения развития, остановку роста и т.п.).
Да и прыгучесть в одиночном катании – вовсе не главный элемент. Мишель Кван выпоняла прыжки, почти не отрываясь от льда (т.е. та самая прыгучесть, о которой вы пишите, у нее полностью отсутствовала), но это не помешало ей стать многократной чемпионкой мира.
В общем, мой рецепт – если ребенку нравится именно одиночное фигурное катание (а не танцы), пусть занимается, несмотря на утверждения некоторых товарищей об отсутсвии у него прыгучести. Об этом можно судить лишь в возрасте лет 14, не раньше. Да и отсутствие прыгучести – не катастрофа, для прыжков в ФК особая прыгучесть не нужна, техника важнее (проблема не в том, чтобы высоко выпрыгнуть, большинство фигуристов выпрыгивают не в полную силу; труднее выполнить прыжок технически правильно).

LaMurrrka пишет:

разные фигуристки Каро,и даже она халтурит... на 1й минуте замедлен каскад олимпийской чемпионки Липински-и она тоже халтурит.

Не знаю, как в точности переводится "Prerotation Queens" (а третий ролик без звука) – типа "Королевы предварительного вращения" – намек на проворот в риттбергере перед отталкиванием? По моим ощущениям, прыжки, показанные в этих роликах (каскады из двух тройных риттбергеров), все-таки вполне в рамках допустимого. Полоборота в риттбергере (ну, или самую чуточку меньше) при отталкивании делают почти все, иначе, наверно, его и не прыгнешь. 3/4 – уже недопустимо (тройной, наверно, должен быть понижен до двойного). По поводу Тары Липински я, наверно, был неправ – все-таки прыгает она здорово (если не брать ее флутц). Когда она еще выступала, она мне совсем не нравилась, но сейчас я чуть больше понимаю в фигурном катании.

LaMurrrka
я как раз Шварца терпеть не мог (он, кстати, кончил плохо, недавно угодил в тюрьму за похищение человека, если я не ошибаюсь).

OnlineR,
я очень доволен своими коньками: ботинки Risport RF2 Super, лезвия John Wilson Gold Seal. Правда, если ботинки отличные без всяких вопросов (удобнейшие во всех отношениях и долговечные), то с лезвиями есть проблема. Gold Seal, помимо того, что очень дорогие, еще и расширяются книзу ("taper"), и точить их очень трудно, качественно заточить их практически невозможно на обычных станках. Поэтому, возможно, лучше использовать лезвие с параллельными боковыми сторонами. У лезвий Wilson это модель Pattern 99. Раньше у меня были лезвия MK Professional (с ботинками Risport RF3 Super). Сравнение: ботинки и те и другие удобные и хорошо держат ногу, однако ботинки RF3 изнашиваются на порядок быстрее (у них внутренний слой облицован замшей или мягкой кожей, которая очень быстро трескается от влаги; у RF2 Super применяется синтетический материал, за 3 года на нем нет и намеков на износ). Лезвие Wilson Gold Seal намного лучше MK Professional, правда, это чувствуешь, только перейдя на Gold Seal и потом попробовав покататься на старых коньках. У MK Prof слишком маленький нижний зубец, из-за этого вращения на них выполнять не так удобно, как на Gold Seal. (Объяснение: во время вращения нижний зубец слегка касается льда, волочится по нему, поэтому передняя точка баланса, т.е. точка опоры лезвия о лед, отстоит тем дальше от переднего зубца, чем крупнее зубец. На Gold Seal вращаешься на точке, расположенной чуть ближе к центру лезвия, а y MK Prof точка баланса чуть сильнее смещена вперед.)

Стоимость комплекта Risport RF2 Super + Wilson Gold Seal около 20 тысяч рублей.

G2 пишет:

техникой. И в книжках так написано, да и если видео изучить, то достаточно действительно хороших вращений, где зубец льда и близко не касается.

Это не так: зубец всегда СЛЕГКА касается льда. Это вовсе не значит, что на него переносится тяжесть, но он стабилизирует вращение, не дает точке опоры сместиться слишком сильно вперед. Когда вращаешься, то, действительно кажется, что зубцом льда не касаешься. Но потом можно рассмотреть след – он всегда двойной (от ребра и от зубца). А чтобы убедиться, что зубец при вращении нужен, попробуйте сделать вращение на хоккейных коньках – вряд ли у вас что-нибудь выйдет. Или, может, обратили внимание, что на роликовых коньках народ не умеет вращаться на одной ноге (в лучшем случае делают 4-5 оборотов, а стабильно вращаются только на двух ногах). Между тем при использовании фигурной рамы PicSkate (или Custom V1 Inlines – последнюю, правда, я сам не пробовал) прямое вращение на одной ноге почти не сложнее, чем на льду (обратное, правда, намного сложнее, причина этого мне до конца не понятна). Я сам, например, потратил кучу усилий (и денег), сначала сделав самодельную роликовую раму по образцу PicSkate, затем достав настоящую PicSkate, исключительно по той причине, что мне хотелось вращаться на одной ноге на роликовых коньках (и обе мои рамы не обманули ожиданий!). Но чем отличается фигурная (инлайновая) рама от обычных роликовых коньков? По большому счету, только наличием "зубца" (переднего тормоза, имитирующего зубец ледовых лезвий).

Во время вращения лезвие едет по маленькому кружочку (диаметром 10-20 см), опираясь на переднюю точку баланса и располагаясь перпендикулярно радиусу окружности (т.е. по линии окружности), а зубец "волочится" сзади (волочится – это не значит, что фигурист на него опирается, он льда лишь слегка касается).

Передняя точка баланса лезвия определяется следующим образом: поставьте лезвие вертикально на ровную поверхность и наклоните его вперед до касания поверхности нижним зубцом. В этом положении лезвие опирается на две точки: зубец и переднюю точку баланса. Именно на эту точку приходится вес фигуриста, выполняющего вращение. Для нормальных лезвий точка баланса отстоит от зубца примерно на 3.5-4 см.

Даже если кто-то умудряется вращаться, совсем не касаясь зубцом льда, то все равно на лезвиях с большим нижним зубцом ему приходится вращаться на точке, расположенной ближе к середине лезвия (чтобы не задевать лед зубцом). На некоторых же ширпотребных лезвиях передняя точка баланса иногда отстоит от зубца на сантиметр или меньше (когда зубец торчит вперед, а не вниз), вращаться на таких почти невозможно.

v.v.govorov@mail.ru пишет:

А внешний кораблик по-любому не легко сделать.

Я кораблик на наружных ребрах делаю без особых проблем

а вот кораблик на внутренних ребрах не получается (не могу удержать стопы развернутыми, и внутренний кораблик слишком сильно заворачивается в круг). В наружном кораблике ребра фиксируются сами собой. Особенно легко делать наружный кораблик на роликовых коньках (на них ребра фиксируются более четко, чем на льду).

G2,
Ботинки сейчас у меня, кстати, Risport RF2 Super. Раньше были RF3 Super, еще раньше – Risport Laser (на роликовых коньках с моей самодельной фигурной рамой). Из этих трех моделей самая плохая – Laser, и эти же ботинки самые высокие. Risport RF3 самые низкие (и при этом отлично держат ногу на прыжках и вращениях), Risport RF2 повыше – но во всех трех случаях наружный кораблик делать одинаково удобно, я просто не почувствовал никакой разницы.
Еще – новые ботинки RF3 Super и RF2 Super одинаково хороши, хотя последние в полтора раза дороже. Но не спешите покупать RF3! Оказывается, RF2 Super НА ПОРЯДОК более долговечные! У меня на RF3 от влаги быстро потрескалась замша, покрывающая мягкий внутренний слой ботинок. У RF2 Super вместо замши или кожи используется синтетический материал, на порядок более выносливый – за 3 года нет и намеков на повреждения (а на RF3 первые трещины появились уже через год, я вынужден был каждые 3 месяца наклеивать новые заплатки из мягкой кожи).

Boriska пишет:

Тогда - шахматы. Это и корочки, и ноги ломать не надо.

Так могут писать лишь те, кто сам шахматами не занимался (на уровне участия в соревнованиях). Риск там намного более серьезный, чем в фигурном катании: если сломанные ноги срастутся и через год ты забудешь о травме, то травмированную психику не так-то легко восстановить. А шахматы дают совершенно жуткую нагрузку на психику, к которой мозг нормального человека не приспособлен. Попробуйте сыграть вслепую хоть одну партию, а ведь все шахматисты высшего класса способны одновременно играть вслепую на десятках досок! Они помнят тысячи партий, своих и чужих. Недаром лучшие шахматисты – немного шизоидного типа (посмотрите, например, на Руслана Пономарева). Шизофреники, поэты, писатели, настоящие математики и т.п. – это люди, у которых в мозгу отсутствуют некоторые ограничительные барьеры. У обычных людей мозг может работать лишь на 10% полной мощности – срабатывают те самые защитные барьеры. Люди, о которых я написал, используют мозг процентов на 80%. Результат – они могут выполнять умственную работу, в сотни раз более сложную, чем обычные люди. (У меня знакомый мальчик, не вполне здоровый психически, например, помнит дословно большую часть книг, которые прочитал – можно открыть в произвольном месте, прочесть пару фраз, и он продолжит по памяти.) Но за это приходится расплачиваться. Вы говорите о больных коленях и т.п. А как насчет жизни (число самоубийств и суициидальных попыток на нашем факультете – мехмате МГУ, например, очень велико, и подвержены им вовсе не троечники, а лишь самые талантливые), тюрьмы или сумашедшего дома тюремного типа? В более легкой ситуации – невозможность вписаться в общество, иметь регулярную работу, семью и т.д. Я сам математик (плохой), учился и работаю в университете, и я вдоволь насмотрелся подобных примеров.

Вообще, разговоры о вреде спорта у меня вызывают протест. Есть столько профессий, просто губительных по сравнению со спортом. Например, операционист в банке – попробуй просидеть 8 часов с небольшими перерывами, постоянно общаясь с клиентами, и так изо дня в день (сама по себе сидячая работа чрезвычайна вредна, а тут еще добавляется монотонная психическая нагрузка). Валерий Борзов в своем интервью рассказывал, что однажды был в гостях у шахтеров и спустился в шахту. Та стометровка, по его словам, была самой тяжелой в его жизни.

Спорт – это счастливый билет, который достается единицам. Не надо ныть по поводу тягот спорта: если посмотреть в среднем, то неспортсменам живется намного хуже.

G2,
я катался в Risport Laser (купленных через Интернет – я тогда еще не знал, что в Москве есть по крайней мере 2 магазина, где можно купить хорошие фигурные ботинки: Спорт-Прфессионал и Ледо-Спорт), RF3 Super, RF2 Super (сейчас), у всех размер был 285 и все мне подходили идеально. Длина стопы 270-280 (каждый раз, меряя, получаю разные значения), обычный размер обуви 43, американский размер – 9.5.

Кстати, самые первые ширпотребные коньки у меня были размера 275, но Risport такого размера мне категорически малы. Думаю, ширпотребные коньки рассчитываются на то, что их будут надевать на шерстяной носок (поэтому их настоящий размер больше указанного), а я органически не переношу толстых носков и катаюсь всегда в самых тонких из всех возможных (а иногда надеваю коньки на босу ногу). Но (полу)профессиональные ботинки как раз и рассчитаны именно на тонкий носок, поэтому их настоящий размер соответствует указанному.

smartee пишет:

то есть вроде бы я смотрю на коньки начального уровня вроде FR4 MK21 или Wifa Set, но что-то мне подсказывает, что с моим весом более стратегической будет покупка более жестких коньков.

Я поначалу сомневался, но затем все же купил RF2 Super. Они вроде бы были в полтора раза дороже моих любимых RF3 Super (которые перестали выпускать, Super означает увеличенную жесткость, теперь продают просто RF3), а по удобству и по жесткости особо не отличались (хотя теоретически RF2 Super более жесткие; кстати, по мне, чем ботинки жестче, тем они удобнее, хотя некоторые не разделяют этого мнения. Еще – говоря про жесткость, обычно почему-то имеют в виду тройные прыжки, хотя как раз в прыжках жесткость не очень важна, гораздо нужнее она в элементах типа скобок, на вращениях и т.п.). Однако спустя 2 года я оценил RF2 Super: они значительно более долговечные. Отделка внутреннего слоя у них сделана из синтетического материала, который намного лучше противостоит влаге, чем натуральная замша или кожа в случае RF3 Super. Моим ботинкам уже 3 года, но нет и намека на износ. (На RF3 трещины на замше внутреннего слоя появились уже через год.)
Так что покупайте дорогие жесткие ботинки (а именно – RF2 Super), и они прослужат вам раз в 10 дольше дешевых, а заодно сильно облегчат вам изучение элементов и помогут избежать травм.

baik пишет:

Ну к ФК это точно не относится.

Думать и в ФК иногда приходится. Особенно трудно запоминать дорожки шагов или последовательности элементов в обязательных танцах. Я к этому, как выяснилось, совершенно не способен, поэтому и вернулся из танцев в одиночку (какое-то время пытался совмещать 2 вида). Один тренер сказал – запоминать надо ногами, а не головой. Впрочем, у меня что ноги, что голова... ни в шахматах, ни в ФК все равно ничего не светит.

Newmam пишет:

тоже была не мясником, а преподавателем теоретической физики в институте, но защита кандидатской, в частности, позволяла ей оплачивать все мои языки и музыкальные инструменты.

Интересно... За кандидатскую полагается надбавка в 3000 руб., как-то на всё вряд ли хватит. Вот мой аспирант, попутно работая, получает зарплату 90 тыс. и без всякой кандидатской (надеюсь, пока) – не буду даже говорить, во сколько раз больше своего научного руководителя (мне просто не поверят). К слову, в государственных ВУЗах (в том числе МГУ, где я работаю) до недавних пор действовала ЕТС (единая тарифная сетка), ее только сейчас отменили (новая зарплата будет только в следующем году). По ЕТС даже у декана факультета оклад меньше 5 тысяч (плюс надбавка 7 за докторскую степень). Так что научные звания и заслуги особых денег не прибавляют, хорошо, по моим наблюдениям, зарабатывают те, кто в свое время учился на тройки и в науку не пошел (типа Била Гейтса).

Boriska пишет:

Но этот совет бесполезен для большинства взрослых любителей.

Почему? В чем разница с детьми? Как раз когда человек лучше соображает, ему легче понять, что без физподготовки никакого продвижения вперед не будет. Тем более, что лед для взрослых менее доступен, чем для детей (в спортшколы их не возьмут, а массовых катаний на большинстве катков нет), так что поневоле приходится больше тренироваться вне льда.