Tulup.ru - Клуб любителей фигурного катания
Новости Форум Словарь Книги Публикации Где кататься Тренеры Партнеры Инвентарь Ссылки Фото Видео Соревнования
 
 

Сообщения пользователя bregalad

Информация об авторе сообщенияПрофайл пользователя
Автор Сообщение
Сообщений на форуме: 7835  Страницы: 1 2 3387 388 389 390 391 392
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 08.06.2019, 21:44.   
Амарант пишет:
Условие было взять двух фигуристов - тонкого и толстого - при прочих равных.

Нет. Условие было — ребенок и взрослый, я нигде не писал, что у них рост одинаковый. Можешь внимательно прочесть еще раз. Речь шла о масштабировании (умножении размеров во всех трех измерениях – когда масштабируются модели, они сохраняют форму, т.е. речь идет о подобии). Не надо приписывать мне свое понимание (ты не захотела читать внимательно то, что я писал, так уж хотелось побыстрее поспорить).

Вообще, удивительно, какое бурное обсуждение вызвало мое возражение Тарантино по поводу уровня образования в МГУ. Причем я пишу о том, что хорошо прочувствовал в течение многих лет (и преподавания в разных ВУЗах), а возражения в основном со стороны, не изнутри.

Вот еще одно, совсем свежее впечатление (месячной давности). Принимаем аспирантский экзамен на нашей кафедре по специальности "Теоретическая информатика", сдают четверо, один аспирант — выпускник мехмата, другие трое пришли из других ВУЗов. Разницу чувствуешь мгновенно, и за тех троих просто стыдно (хотя не хочется на подобном экзамене никого заваливать). А ведь это не самые последние люди, их интеллектуальный уровень, наверно, ничуть не ниже, чем у выпускников мехмата МГУ.

С мехмата многие профессора уезжали работать в другие страны (в основном чтобы заработать), многие, кстати, вернулись, все часто приезжают на семинары и конференции. Я еще ни от одного не слышал, что где-то уровень преподавания выше, в основном все говорят обратное (типа на лекциях рассказывают только формулировки теорем без доказательств, или что категорически нельзя выходить за пределы утвержденной программы — студенты могут телегу на тебя написать).

Конечно, всяк кулик свое болото хвалит, но это реально мой опыт, я ничего не придумываю.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 09.06.2019, 00:16.   
Tarantino пишет:
bregalad пишет:
— часы измеряют пульс, используя маленький оптический датчик на обратной стороне корпуса, не нужно никакого специального (неудобного!) пульсомера на грудь;

А пульсометр реально работает? Я так читал, что те, которые оптические, крайне неточные и ненадёжные. Интересуют реальные отзывы.

Мне тоже было интересно, как реально работает датчик пульса. И вот моя студентка (из филиала МГУ в Душанбе) как раз написала дипломную работу, посвященную модельной системе для "облачной" медицины (дистанционного мониторинга состояния пациента). В частности, собрала модельный прибор, измеряющий постоянно пульс и непрерывно передающий данные по беспроводной сети компьютеру, расположенному неподалеку (а тот уже пишет данные в облако). Девушка сама купила в Интернете необходимые компоненты – оптический сенсор пульса SEN-11574, микросхему 16-битового аналогово-цифрового преобразователя ADS1115, микрокомпьютер Raspberry Pi 3 B+, макетную плату и кучу соединительных проводов. Вот как выглядит прибор, который она собрала (естественно, это только макет для отработки технологии):

Оптический датчик пульса внизу, сверху микрокомпьютер Raspberry Pi (размер не больше банковской карты), в середине — макетная плата, используемая, чтобы соединять детали без пайки (хотя припаивать штырьковые выводы к микросхеме ADC всё равно пришлось), на ней датчик соединяется с микросхемой ADC и затем она — с компьютером Raspberry Pi через его разъемы GPIO. Все это она сделала почти без моей помощи, читая Интернет (установить Linux на Raspberry Pi, найти описания микросхемы, шины для подсоединения, библиотеки для работы с микросхемой, способ подсоединения датчика и т.п.). На Raspberry Pi запускается программа на Python'е, которая считывает показания датчика 100 раз в секунду и каждые 4 секунды передает UDP-пакет через беспроводную сеть по групповому широковещательному адресу. (Такую программу не так уж и просто написать — две нити, работающие параллельно, одна снимает показания датчика и записывает в пакет для передачи, вторая нить передает пакеты по сети TCP/IP, тут для синхронизации нитей приходится использовать mutex и conditional variable, а также очередь пакетов.)

UDP-пакеты принимаются другой программой, которая работает уже на ноутбуке и тоже написана на Python'е. Она в реальном времени рисует график сигнала от датчика пульса в окне, а также рассчитывает пульс по несложному алгоритму (придумать который нетрудно, когда видишь форму сигнала). Вот скриншот этой программы:

(Здесь запись 3-х пакетов по 4 сек каждый, всего 12 секунд, пульс рассчитывается по последним 4 секундам. Толстая синяя линия — среднее значение сигнала, тонкие линии — отклонение на +-Standard Deviation и на +-2SD.)

Такой сигнал получается, когда просто прикладываешь палец к датчику (и не нажимаешь на него сильно!). Отсюда видно, что измерение очень стабильное и надежное — хотя, возможно, это зависит от того, к какой части тела прикладываешь датчик. Принцип его работы основан на том, что кровь поглощает и отражает различное количество света в зависимости от скорости и интенсивности течения крови. Вполне возможно, что с помощью пары подобных датчиков, закрепленных в разных частях тела, можно даже рассчитать давление крови, почему и хотелось явно увидеть форму этого сигнала.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 09.06.2019, 12:29.   
dubko пишет:
Прямой эфир
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3837&v=2G_qUxkOYAs

В трансляции, похоже, выпал довольно большой отрезок в начале второго дня. А есть другие ссылки на видео?
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 09.06.2019, 12:49.   
P.S.
И хорошо бы дать ссылку на протоколы или онлайн-табло.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 09.06.2019, 18:20.   
Lalika пишет:
протоколы в контакте

Боже! Опять ВК (ВражесКий для меня).
Я, кстати, там пытался искать, видимо, недостаточно времени потратил.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 09.06.2019, 19:57.   
dubko пишет:
Прямой эфир
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3837&v=2G_qUxkOYAs

Раз уж пошла такая пьянка (нет ссылок на видео отдельных участников, кроме общей трансляции):

если хотите сохранить видео своего выступления, то его можно вырезать из общей трансляции с помощью программы видеозахвата (она пригодится и для записи фильмов из всяких online-кинотеатров). Программ видеозахвата много, но большинство коммерческие и при этом плохие. Я довольно много времени потратил на выбор программы видеозахвата и в конце-концов под Windows нашел программу, которая меня полностью устроила:
Captura Portable, вот, например, ссылка для ее скачивания:
Captura Portable 8.0.0
Captura, помимо того, что она реально хороша, еще и абсолютно свободная (и доступна в исходных кодах), так что ее воровать не придется (зато с ее помощью — пожалуйста! воруйте видео с экрана).

Под Linux'ом я использую Kazam, тоже свободная и очень удобная программа.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 10.06.2019, 21:48.   
Lalika пишет:
Брегаладу советую вступить, чтоб видеть новости, оценки с выступлений, фотоальбомы

Да я там зарегистрирован, конечно, именно с этой целью. Раскрывать свои персональные данные я не боюсь, все равно их сохранить в тайне невозможно. Просто Контакт мне неприятен — когда несколько раз получаешь хамские послания от администрации, то как-то не тянет больше туда заходить. Плюс В Контакте отличается еще и тем, что по статистике большинство уголовных дел в России, связанных с работой в сети (не те посты, не те фото) заведены именно В Контакте. Напишешь или запостишь что-нибудь не то, и привет! "В семилетний план поимки хулиганов и бандитов я ведь тоже внес свой очень скромный вклад." Если вы не верите, что такое возможно, то "блажен кто не верует".

Еще раз, я зарегистрирован В Контакте и могу туда заходить, но каждый раз для этого приходится совершать некоторое усилие над собой.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 10.06.2019, 22:04.   
Амарант пишет:
Но на том уровне на котором я обнаружила ошибку у Брегалада, и не нужны никакие математические или физ-знания.

Укажи, где ошибка. У меня было написано, что при пропорциональном увеличении всех размеров на коэффициент k энергия вращения при той же угловой скорости умножается на коэффициент k в пятой степени, k=2 и k^5=32 было взято лишь для иллюстрации того, что такое зависимость в пятой степени (мне самому сначала в это было трудно поверить). Ты считаешь, что я ошибся в вычислениях и зависимость на самом деле, скажем, кубическая или квадратичная? Только не надо писать, что взрослый не получается из ребенка применением преобразования подобия, я это и так знаю.

Вообще-то это моя любимая тема — нелинейные зависимости, которые можно наблюдать в жизни. Выводы из этого можно делать лишь качественные, но мне они всегда кажутся очень интересными.

Я, кстати, не исключаю, что могу ошибиться, но хорошо бы ткнуть пальцем и указать, где.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 10.06.2019, 22:30.   
Elena07 пишет:
Граждане, эта тема когда-нибудь сойдет с рельс математики?

Елена, кому-то это интересно, кому-то нет, на форуме есть огромное количество тем без математики. На мой вкус, математика (или скорее физика) может прояснить какие-то закономерности и в фигурном катании (например, я достаточно подробно писал в свое время, почему так труден прыжок в 5 оборотов по сравнению с четверным, почему каждый следующий оборот дается всё труднее и труднее — причина просто в квадратичной зависимости высоты прыжка от продолжительности полетной фазы). Для людей, которые наивно считают, что все зависимости в жизни линейные, довольно трудно дать объяснение, почему до сих пор никто не выполнил прыжок в 5 оборотов (казалось бы, 4 и 5 — различие-то совсем небольшое).
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 11.06.2019, 15:39.   
Амарант пишет:
Я уже спросила какими будут ответы при увеличении параметров объекта относительно первого не в два раза, а на 30%, к примеру. Это приблизительная разница в росте между семилетним ребенком и взрослой фигуристкой 160-165 ростом.

Достаточно возвести 1.3 в пятую степень, получаем ответ 3.713 — почти в 4 раза.
Амарант пишет:
Посчитайте, пожалуйста, насколько вырастет в этом случае момент импульса и зависимость какого порядка это будет означать? Если ответ будет 32 и 5, то я извинюсь и заткнусь.

Порядок зависимости все время одинаковый. А насчет 32 — я не понимаю, зачем ты всё это повторяешь. Я ведь привел числа 2 и 32=2^5 только для иллюстрации того, что такое зависимость в пятой степени. Для физиков и математиков никакой подобной иллюстрации не нужно, но для людей, считающих, что математика не для них, иногда хочется ее привести. Пример: что такое квадратичная зависимость высоты траектории прыжка от времени полетной фазы? Я пишу: это значит, что, для того чтобы увеличить продолжительность полетной фазы вдвое, надо увеличить высоту прыжка в 4 раза. Просто иллюстрация квадратичной зависимости, это не значит, что кому-то надо увеличивать время полетной фазы именно вдвое. Если уж быть более прикладным, то рассмотрим прыжок в 4 оборота. Минимальная продолжительность его полетной фазы (вычисленная по видео) примерно составляет 0.7 сек, максимальная угловая скорость крутки на протяжении прыжка — примерно 5 оборотов в секунду, т.е. 1 оборот за 0.2 сек. Значит, чтобы добавить еще 1 оборот, продолжительность полетной фазы должна быть 0.9 сек. Коэффициент увеличения продолжительности равен 0.9/0.7, возводим его в квадрат и получаем увеличение высоты в 1.653 раза. Если при четверном прыжке с длительностью 0.7 сек. высота траектории по законам физики составляет 60 см, то для пятерного прыжка 60 умножаем на квадрат коэффициента, т.е. на 1.653, и получаем высоту траектории 99 см. По-моему, это вполне объясняет, почему пятерной прыжок никто пока так и не исполнил (и даже близких попыток не было, хотя для легкоатлетов или, допустим, волейболистов высота траектории в 1 метр не кажется такой уж недостижимой; но фигуристы пока и 80 см не достигли, для большинства даже четверные прыжки с высотой 60 см исполняются на пределе возможностей).

Использовать число 2 как илюстрацию зависимости некоторой величины при удвоении аргумента — этот прием не я придумал. Вот пример, слушаю по радио передачу Льва Шугурова — кто интересуется автомобилями и их историей, тот наверняка знает, что в России он один из самых уважаемых историков автоспорта. Рассказывает про установление рекордов скорости на автомобилях в первой половине XX века. И такая его фраза (я ничего не придумываю!): "Чтобы увеличить скорость вдвое, надо увеличить мощность двигателя в 8 раз (зависимость кубическая)". (Для интересующихся физикой — это потому, что сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости, а расстояние, проходимое автомобилем в единицу времени, пропорцинально скорости, работа равна силе, умноженной на расстояние, мощность равна работе в единицу времени, отсюда кубическая зависимость — и, как правильно заметил Тарантино, это рассуждения на уровне 9 класса обычной школы.) Вот, допустим, ты услышала эту фразу Льва Шугурова (про удвоение рекорда скорости и необходимом увеличении мощности двигателя в 8 раз) — и начинаешь возражать примерно так:

— ну как же, ведь рекорд скорости был тогда равен 500 км/ч, а новый установленный рекорд 600 км/ч, где же здесь удвоение? Это сферический конь в вакууме и никакого отношения к реальности нет, и вообще, как все сейчас знают, скорость 1000 км/ч невозможно достичь на автомобиле с двигателем внутреннего сгорания, только на автомобилях с реактивными двигателями, так что даже ребенок, не знающий физику и не желающий ее изучать, поймет, что всё это чушь, и т.п.


Всё это похоже на то, что ты писала в мой адрес по поводу чисел 2 и 32.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 12.06.2019, 10:29.   
Амарант пишет:
Просто еще раз точно ответьте на четыре вопроса (простыми числовыми ответами, без текста).

1) во сколько раз увеличится момент инерции, если объект размером 125 и объемом 50 увеличить на 30% (предположительно средние размеры семилетнего ребенка относительно взрослой спортсменки)

Вопрос непонятный, имеется в виду лишь увеличение по двум размерам (ширина, глубина) или по трем (ширина, глубина, высота, т.е. преобразование подобия)? Если первое, то в 1.3^4 = 2.856 раза, если второе — то в 1.3^5 =3.713 раз.
А зачем ты приводишь цифры 125 и 50? От них ничего не зависит, в условии задачи существенна лишь величина 30%.
Амарант пишет:
2) какой будет порядок зависимости в этом случае

Что значит "в этом случае"? Порядок зависимости во всех случаях один и тот же, он не зависит от размеров. Если мы увеличиваем объект только по двум измерениям, то четвертая степень, если по всем трем, то пятая.
Амарант пишет:
3) во сколько раз увеличится момент инерции при увеличении на 30% только объема объекта высотой 125 (без увеличения высоты)

Опять вопрос поставлен не очень точно и допускает два разных толкования. Если на 30% увеличиваются размеры по двум измерениям (X и Y, ширина и глубина) при сохранении высоты и плотности объекта, то в 2.856 раза. Если же на 30% увеличивается масса объекта (или, что то же самое, его объем) за счет увеличения лишь размеров по X и Y с сохранением высоты Z и плотности, то тогда при увеличении массы на 30% размеры по X, Y увеличиваются лишь на 14% (1.14 = квадратный корень из 1.30). Тогда момент инерции увеличивается в 1.14^4 = 1.30^2 = 1.69 раз.

Амарант пишет:
4) какой порядок зависимости будет в этом случае.

Краткий ответ — квадратичная зависимость.
Но я боюсь опять что-то не так понять, поэтому давай дам ответы на все 4 возможных вопроса.

1. Все 3 измерения пропорционально увеличиваются при сохранении плотности объекта. Ответ — пятая степень зависимости момента инерции от коэффициента увеличения линейных размеров.

2. Ширина и глубина объекта (координаты X, Y) увеличивается при сохранении высоты Z и плотности объекта. Ответ — зависимость в четвертой степени.

3. Все 3 измерения — ширина, глубина и высота объекта — пропорционально увеличиваются так, что суммарная масса объекта (или, что то же самое, его объем) увеличивается, к примеру, на 30%. Тогда коэффициент линейного увеличения равен кубическому корню из коэффициента увеличения массы (1.30^0.333 = 1.091394, размеры увеличиваются примерно на 9%), возводим это в пятую степень и получаем ответ —
зависимость в степени 5/3 момента инерции от массы. В приведенном примере при увеличении массы объекта на 30% его момент инерции увеличивается в 1.548479 раз (т.е. примерно на 55%).

4. Только 2 измерения (ширина X, глубина Y) пропорционально увеличиваются при сохранении высоты Z так, что масса увеличивается в заданное число раз (скажем, на 30%). Тогда коэффициент линейного увеличения размеров X и Y равен квадратному корню из коэффициента увеличения массы, а коэффициент увеличения момента инерции равен четвертой степени коэффициента увеличения размеров X, Y. Итого получаем ответ —
квадратичная зависимость момента инерции от массы. В примере, при увеличении массы на 30% за счет увеличения только размеров X, Y при сохранении Z момент инерции увеличивается в 1.69 раз (на 69%).

Если я правильно понял, был заадан именно четвертый вопрос.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 04.07.2019, 12:49.   
Ocelot1968 пишет:
в отличие, скажем, от однообразного бега

Ну, бег тоже не всегда однообразный — разные трассы (лес, холмы, зимой и асфальт), разные города, в моем случае даже разные страны. Моя стандартная дистанция 5-10 км — за час бега видишь много (в лесу — например, белки, хищные птицы, в городе — разные места, люди, интересные машины, дома, цветы, деревья и т.п.). Бег для меня — одно из самых больших удовольствий в жизни, и оно связано с перемещением в пространстве (чего абсолютно нет в фитнесе и других подобных занятиях).

Танцы мне тоже нравятся (ледовыми даже занимался немного, в юности нравилось танцевать вальс), но мне интересно танцевать только в паре, а это труднодостижимо (если заниматься постоянно, то накладывает всякие ограничения и ответственность).
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 04.07.2019, 15:41.   
Asutka13066 пишет:
Ну, если там тройка в середине, то это же ошибка выходит, а не комбинация, вроде... С ойлером как каскад считается из трех прыжков, верно? Значит, в комбинации только шаги возможны? Чета я запуталась...

Раньше — очень давно, лет 20 назад — в комбинации допускалась тройка между прыжками, именно на те правила и ориентируется Тарасова. Потом в комбинации всякие тройки, повороты и т.п. между прыжками запретили, и отличие комбинации от каскада состояло только в том, что в ней могли быть нестандартные прыжки (в основном имелся в виду ойлер). Затем ойлер в комбинации приравняли к одинарному риттбергеру, а комбинации с ним стали считать каскадами. (Теперь уже ойлер в каскаде обозначается уже как ойлер, Eu — Euler, это хорошая тенденция в составлении правил последних лет — называть всё своими именами.) Ну и, наконец, по-моему с прошлого сезона действует четкое определение комбинации:
ISU пишет:

A jump sequence consists of 2 (two) jumps of any number of revolutions, beginning with any listed jump, immediately followed by an Axel type jump with a direct step from the landing curve of the first jump to the take-off curve of the Axel jump.

То есть в комбинации ровно 2 прыжка из списка (раньше могло было больше, но базовая величина оценки равнялась сумме только двух) и второй прыжок — обязательно аксель.

Путаницу в умы российских любителей фигурного катания вносит и то, что по-английски каскад называется комбинацией (jump combination), а комбинация — последовательностью (jump sequence), и зачастую создается впечатление, что некоторые комментаторы не понимают разницы (довольно часто в русскоязычном комментарии звучит выражение "комбинация прыжков" применительно к каскаду — комментатор не осознает, что англоязычная калька здесь совершенно неуместна).
Амарант пишет:
она (Тарасова) эту ошибку насчет каскада/комбинации уже много лет делает, явно ей не один раз объясняли

Действительно, подобное игнорирование того, что происходит в правилах и судействе ФК, со стороны Тарасовой немного раздражает — впрочем, она, конечно, имеет на это право. Насчет того, что ей много раз объясняли — возможно, и нет, слишком уж авторитетный она человек, не каждый отважится...

Я вот сейчас перечитываю на итальянском "Джельсомино в стране лжецов" (первый раз читал когда-то очень давно, чуть ли не в детском саду, а теперь заново открыл для себя Джанни Родари) — там Джакомоне приказал отрезать язык тому придворному, который рассказал ему о надписи Дзоппино про парик Джакомоне, несмотря на свое обещание не причинять тому вреда; но затем в театре, когда от пения Джельсомино парик слетел с головы Джакомоне, чего тот сначала не заметил — никто из придворных, помня об отрезанном языке, ничего ему не сказал, после чего Джакомоне повелел отрезать языки всем, кто промолчал.
"Viva, viva, Giacomone e i capelli color arancione…"

"Il paese dei bugiardi" — это настолько про нас...
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 05.07.2019, 18:22.   
Амарант пишет:
Это не тот случай когда режиссер берется ставить "Лолиту" и сюжет книги диктует ему воплотить на экране именно такую героиню именно такого возраста. Это тот случай, когда у тренерского штаба полнейшая свобода выбора какой показательный номер делать для 15тилетней девочки, какой смысл в него вкладывать и какие цели ставить. Можно было хоть Калинку откатать, но они выбрали обтягивающий тигровый комбез с дыркой на всю Алину и извивания в стиле стрип-пластики, это был их никем и ничем не навязанный выбор. Они захотели чтобы Алина выглядела старше, а мужская часть аудитории получила сигнал, что за нее можно не толоко болеть как за спортсменку, но и хотеть как женщину.

Хотеть как женщину и просто наслаждаться красотой — очень разные вещи. Идеальная красота, мне кажется, скорее асексуальна (а идеальная красота именно у 15-летних девочек). Обсуждаемый номер Алины, на мой вкус, очень красивый, но эротики там немного. Впрочем, восприятие зрителя очень зависит от его индивидуальности, возраста, особенностей жизни и т.п. Вспомните, когда вы читали Лолиту Набокова — как она вам была? (Мои знакомые-женщины воспринимали главного героя просто как больного, у мужчин же отношение более разнообразное; я читал Лолиту лет в 18 и очень понимал тогда ее героя, но с возрастом стал относится прохладнее и к нему, и к этой книге, и вообще ко всему творчеству Набокова; с другой стороны, я слышал мнение от хорошего писателя, что Лолита — одна из лучших книг о любви.)

В общем, мне тот номер Алины нравится гораздо больше стюардессы Тутктамышевой (который есть полный провал) — но ничего того, что пишет Амарант, там, на мой взгляд, совсем нет. Скорее это мимолетное обаяние переходного возраста, которое, ясно, через полгода исчезнет полностью, что тоже придает этому номеру своеобразное очарование.
Амарант пишет:
Они захотели чтобы Алина выглядела старше, а мужская часть аудитории получила сигнал, что за нее можно не толоко болеть как за спортсменку, но и хотеть как женщину.

Скорее не хотеть, чтобы она превратилась в женщину, потому что для взрослой женщины такой номер невозможен.
—-
"Адам не пил, интересно, пил ли Ной".
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 06.07.2019, 14:17.   
Амарант пишет:
И вряд ли можно называть здоровым любование "асексуальной" красотой подростка, который перед тобой исполняет стрип-пластику в соответствующем костюме.

Честно, я плохо помню тот номер (и вообще я не фанат Загитовой), но там была скорее не стрип-пластика, а изображение кошки (леопарда) и соответствующие мягкие кошачьи движения. Это вообще ни с какой эротикой (на мой взгляд) не связано.
Вынужденный зарегистрироваться пишет:
Ой!
Нет, ОЙ!!!
(Амарант, вы открыли ящик Пандоры.)

Ну да, уже меня известно к какой категории приписали. Спасибо хоть на уголовную статью не намекнули, как это у нас на форуме теперь принято.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 06.07.2019, 15:04.   
KateS пишет:
amateur пишет:
в серебре вернулись к хореографической последовательности

очень хорошо!

Мне кажется, это выглядит несколько нелогично (один раз ведь уже была в Серебре хореографическая последовательность, но затем вернулись к дороже; для меня причины обратного возврата неясны — может, судьи проанализировали большинство программ в Серебре и пришли к выводу, что сложных связок там не бывает?).

Для участников соревнований в Серебре это скорее плюс. Я посмотрел протоколы конкретных соревнований, там самая частая оценка дорожки в Серебре — StSqB с базовой оценкой 1.50. Но даже если исхитриться и исполнить максимально возможную на Серебре дорожку StSq2 (в Серебре максимальный уровень вращений и дорожек второй), то базовая оценка 2.60 всё равно ниже оценки хореографической последовательности 3.0 (к слову, дорожка первого уровня StSq1=1.80). Так что в баллах будет заметная прибавка, а дорожка (= хореограф. посл.) получит большее значение при оценке программы, чем вращения и прыжки.

P.S.
Точно не помню, но, мне кажется, раньше базовая оценка хореографической последовательности была 2.0. Когда ее повысили до 3.0 (и почему)?
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 07.07.2019, 12:58.   
Atilla пишет:
Я первая сказала что у Лизы в номере "раздвинутые ноги - как приглашение "завалить", а мне не приплыло.

Несколько грустно, что у большинства именно такие ассоциации. А это ведь очень сложный элемент — я его помню по выступлениям Ильи Климкина, хотя было еще несколько фигуристов, которые тоже его исполняли: кораблик на внутренних ребрах с откидыванием корпуса назад и даже касанием рукой льда за спиной. Даже Климкин, у которого это был его фирменный "ударный" элемент (у Ильи, к слову, было несколько таких, один из самых "ищущих" фигуристов, из российских можно сравнить разве что с Игорем Бобриным), один раз упал на нем. Многие из нас и сами катаются, наверняка пробовали что-нибудь подобное — ну и как, у кого-нибудь получилось?

В общем, мне ближе спортивная сторона катания, и то, что Туктамышева отваживается исполнять этот рискованный (по разным, как выясняется, причинам) элемент — по моему, большой плюс в ее пользу.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 07.07.2019, 14:41.   
лана ро пишет:
А у эллипса есть стороны?

Амарант пишет:
прошу прощения за проблемы с терминологией, надеюсь все поняли, что я о длине стороны от начала до конца длинной оси.

У эллипса есть две полуоси, перпендикулярные друг другу (когда они равны, то эллипс превращается в окружность с данным радиусом).
Зачем я это цитирую — мне просто понравилось упоминание эллипса (а в трехмерном случае эллипсоида). Дело в том, что есть красивая теорема в элементарной механике: с точки зрения вращательного движения любое тело сколь угодно сложной формы, с неравномерным распределением плотности эквивалентно эллипсу в двумерном случае или эллипсоиду в трехмерном. Есть матрица, которая обычно называется тензором инерции, размера 2x2 в плоском случае и 3x3 в пространственном. Она симметричная и положительно определенная, т.е. в некотором ортогональном базисе диагональная с неотрицательными элементами на диагонали. Направления базисных векторов указывают главные оси инерции тела, а диагональные элементы матрицы в этом базисе — это моменты инерции относительно главных осей.

Так же, как для поступательного движения не важно, как распеределена масса тела по его объему, важна лишь суммарная масса, которую можно представлять сосредоточенной в центре тяжести, — так же и для вращательного движения важен лишь тензор инерции, т.е. направления трех главных осей (они всегда перпендикулярны друг другу) и 3 момента инерции относительно этих осей. (Я всегда представляю эти 3 оси проходящими через центр тяжести фигуриста где-то в районе пояса.) Так что сравнение тела фигуриста с эллипсом или эллипсоидом вполне обосновано.

И еще есть совершенно замечательный результат в классической механике. Вращение устойчиво вокруг двух главных осей с максимальным и минимальным моментами инерции, но неустойчиво вокруг третьей оси со "средним" моментом инерции. Устойчивость означает, что при небольшом отклонении оси ось вращения возвращается к своему положению, выполняя небольшие колебания (прецессия). Многие слышали про "эффект Джанибекова": знаменитый космонавт неоднократно демонстрировал его в невесомости на разных предметах. Если закрутить предмет вокруг произвольной оси (например, книгу или прямоугольную коробку вокруг ее диагонали), то через некоторое время ось вращения меняется и предмет начинает вращаться вокруг одной из двух (не трех!) своих главных осей.

У человеческого тела 3 главные оси — это вертикальная ось (ноги — голова) и две горизонтальные: одна идет слева направо, другая — спереди назад. При этом вращение вокруг вертикальной оси (прыжки в фигурном катании) и вокруг оси, идущей слева направо (всякие сальто в гимнастике и акробатике) устойчиво, а вот вокруг оси, направленной спереди назад (боковое, или арабское сальто), напротив, неустойчиво. Всё это, конечно, в предположении, что форма тела в процессе вращения не меняется.

Что касается движений в процессе вращения — есть еще одно замечательное наблюдение в механике, это момент, где полностью нарушается аналогия между поступательным и вращательным движением. Мы все хорошо знаем, что невозможен инерцоид, т.е. в невесомости, в безвоздушном и безопорном пространстве невозможно сдвинуть свой центр тяжести, какие бы движения не совершать. (Например, лягушачьи движения не помогут вам сдвинуться с места.) А вот инерцоид вращения — пожалуйста! Т.е. в безопорном положении можно повернутся куда угодно и как угодно, делая только, допустим, движения руками и ни от чего не отталкиваясь. (Момент импульса при этом все равно останется нулевым, центр тяжести никуда не сдвинется, но повернуться при этом можно!) Это иллюстрируют, в частности, прыжки в воду или лыжная акробатика, и даже акробатика на дорожке или в спортивной гимнастике, где бывают просто сложнейшие движения в прыжках.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 07.07.2019, 20:46.   
Murchik пишет:
Интуитивно телу это кажется неестественным, и оно пытается создать вращение в опорной фазе, и это самое трудное в этих прыжках.

Спасибо за видео!

Я всего один раз прыгал на батуте — где-то с полчаса, разучил за это время сальто назад (это было очень давно, когда занимался спортом — легкой атлетикой). Надо сказать, это сальто назад для меня было тогда идеей фикс, я его часто прыгал на матах я прыжковой яме для прыжков в высоту. Всего несколько раз я отваживался прыгать его на травке (каждый раз на всякий случай прощаясь с жизнью). И — совершенно неправильно по технике, я его прыгал, сильно отваливаясь назад (что объяснялось страхом), так что приземлялся на метр-полтора от начальной точки опоры (как бы не то сальто, не то фляк). А по правильной технике надо прыгать исключительно вверх, чтобы потом приземляться ногами в ту же точку, но это страшно. Вот если бы заниматься с тренером, со страховкой (пояс, лонжа), но такой возможности не было.

Еще я одно время прыгал в длину методом сальто вперед (отталкивание с одной ноги как в обычном прыжке), с результатом где-то около 6 метров (к слову, это даже ниже третьего разряда, но прикольно). Сальто вперед для меня не было так страшно, как сальто назад (где боишься приземлиться на шею). Один раз я прыгал в кроссовках (обычно прыжки делаются в шиповках), поехала нога, потому что там на планке было немного песочка, и я приземлился в песок мягко на спину, ничуть не ушибся. Но — вот идиотизм — прыжки в длину методом сальто быстро запретили якобы из-за их опасности. А ведь эта техника очень естественна, дело в том, что при правильном отталкивании (без отваливания плеч назад) в прыжках в длину возникает крутящий момент — именно этим объясняется техника "ножниц" (два с половиной или три с половиной шага в воздухе, которая необходима для компенсации крутящего момента и сохранения равновесия в прыжке). Этот крутящий момент очень хорошо ложился на технику прыжка сальто. Если бы его тогда не запретили, то сейчас мировой рекорд точно был бы за 9 метров.

В общем, тогда много обсуждали технику сальто (а мой тренер в университете вообще раньше тренировал гимнастов, он великолепно чувствовал биомеханику), и там один из ключевых моментов был — как раз не отваливать плечи в сальто назад, не заваливаться вперед при сальто вперед, движение должно быть исключительно вверх. Это, правда, страшно, и тогда говорили, что прежде чем разучивать такую технику, надо хотя бы немного позаниматься с тренером по акробатике (иначе потом замучишься исправлять ошибки, приобретенные на начальном этапе).

Что касается этого видео, то там как раз то, что мне всегда казалось непостижимым — сальто с винтами. Как этому всему можно научиться? Загадка. Особенно это восхищает, когда смотришь прыжки в воду, больше всего Cliff Diving. В прыжках в воду — вот есть два с половиной сальто вперед с винтом (или двумя винтами?). При этом половина прыгунов (обычно россияне) делают эти винты во время первого сальто, половина (чаще иностранцы) — во время второго. Это значит, что винтовое вращение практически не инициируется в отталкивании, а возникает за счет движений рук и других частей тела уже в безопорном положении. Как всё это можно разучить? Наверно, всему этому учатся на батуте, но остается только восхищаться профессионализмом тренеров по прыжкам в воду и/или на батуте.
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
bregalad
Сообщений: 7931
Москва

 08.07.2019, 14:23.   
Амарант пишет:
Это, блин, не ассоциации, это то что и имелось виду в конкретный момент номера.

Честно говоря, номер со стюардессой настолько скучный, что я так и не смог заставить себя досмотреть его до конца (как, впрочем, и горячо обсуждавшийся здесь номер Загитовой; когда видишь любой показательный номер, прежде всего интересна его идея, и часто, когда ее понимаешь, досматривать до конца уже не хочется).

Но этот самый элемент (вроде он называется кантилевер — кораблик на внутренних ребрах с откидыванием корпуса назад) Туктамышева делала неоднократно в разных программах, поэтому он у меня никак не ассоциируется со "стюардессой". У каждого фигуриста есть набор таких прикольных элементов — они необычные и при этом зачастую очень трудные, они не дают никаких прибавок в оценке, но очень запоминаются — такие, как прыжок-переворот Игоря Бобрина, выкрюк или непонятно что в кораблике Джеффри Баттла, тройка или непонятно что в вертикальном шпагате Евгении Медведевой и т.п. Мне нравится, что Туктамышева отваживается его делать (пусть и не так классно, как Климкин и некоторые другие мужчины-фигуристы). Кстати, жаль, что Медведева перестала включать свой фирменный элемент в программы (в прошедшем сезоне по крайней мере), это, на мой вкус, обедняет ее катание. (К ее чести, каскад со вторым тройным риттбергером она всё-таки исполнила — элемент, который почти не дает очков и который экстремально трудный, именно такие вещи запоминаются прежде всего.)
 Информация об авторе сообщенияОб авторе   Отправить письмо авторуE-mail   Открыть темуОткрыть тему   Ссылка на это сообщениеСсылка    
Сообщений на форуме: 7835  Страницы: 1 2 3387 388 389 390 391 392
Вход


Имя
Пароль
 
Поиск по сайту
Найти пользователя
Найти

© Tulup 2005–2019
Время подготовки страницы: 0.128 сек.