Сообщения пользователя bregalad

Lalika пишет:

скорости не маловато

Я не замечал такой проблемы (впрочем, зачем особая скорость для прыжка в 1 оборот?).

В этом году, катаясь в Москве на катке в Крылатском, я часто следил за девушкой, которая там тренировалась (она явно любитель). Меня восхищало, как она прыгала лутц с классического захода (с длинной дуги назад-наружу) практически без скорости, почти с места, но при этом с безукоризненной техникой. Под впечатлением я даже стал думать, что не прав — надо разучивать лутц, начиная с классического захода, а не с захода типа моего, который, пусть и выглядит нетривиально, но на самом деле проще классического и в смысле обучения (движения вперед) мало что дает.

И еще — любителям рассматривать технику чемпионов мира почти бесполезно, все равно не повторить. Гораздо более сильное впечатление оставляет катание таких, как ты (и пользы в этом больше, часто удается после нескольких попыток и самому воспроизвести какое-то движение, которое у тебя самого долго не получалось).

Semisonic пишет:

Какие типы роликовых коньков больше всего НЕ подходят для элементов фигурного катания?

Не подходят, конечно, квады (не просто фраза от фонаря, я на них катался год!); техника на них перпендикулярна ледовым конькам.

Не подходят обычные инлайновые коньки с задним тормозом (он не просто не нужен, а представляет собой серьезную опасность, "благодаря" ему моя сестра получила тяжелый перелом руки). Первым делом демонтируйте его!

Semisonic пишет:

Ещё отдельно хочется спросить про рокер.

Я как-то на роллерном форуме ответил: рокер 7 футов (чуть больше двух метров), и был поднят на смех. Я понимал рокер в том смысле, в каком его понимают изготовители фигурных лезвий: радиус кривизны (= радиус дуги) середины лезвия, для роликов это радиус окружности, огибающей колеса. Роллеры оперируют другими терминами, если переходить на их язык, то рокер 3 миллиметра. Это означает, что при четырех колесах центры средних двух должны быть сдвинуты вниз на 3 мм относительно прямой, соединяющей центры двух крайних колес.

popovap0pov4 пишет:

думаю что очень сильно отличается. я достаточно хорошо катаюсь на коньках, но ролики вообще не даются. разве только несколько элементов. принципиальная разница

Ну, не знаю. Я много катаюсь на (ледовых) фигурных коньках и в начале своего увлечения (в первые 3-4 года) очень много катался и на фигурных роликовых коньках. И как раз убедился в противоположном: техника в основе своей одинакова. Вполне можно при отсутствии льда продолжать тренировки на роликовых коньках (лучше конечно роликовых фигурных, только категорически не на асфальте!). Конечно, на роликах всё чуть труднее, но зато, наверно, нагрузка и тренировочный эффект больше. Главная особенность роликовых (фигурных) коньков по сравнению с ледовыми — они значительно строже к технике. Если ледовые коньки зачастую прощают ошибки, то с роликами это не пройдет. Такая особенность — одновременно и плюс, и минус роликовых коньков (по понятным причинам). Новые сложные элементы лучше, конечно, разучивать на льду, но закреплять элементы, получать нагрузку (а заодно и удовольствие от катания) вполне можно и на роликах.

У меня переход с роликов на лед или обратно занимал не больше 5-10 минут. На льду немного непривычна поначалу (после роликов) большая скорость. Ролики после льда кажутся сначала немного туповатыми, надо просто заставить себя позабыть, что ты не на льду, и стараться выполнять все элементы, четко соблюдая правильную технику. Через полчаса уже вообще не будешь чувствовать никакой разницы. (Еще раз, всё это не про асфальт, по крайней мере в моем случае. Я катался на (фирменных) фигурных роликах только на роллердромах со специальным неагрессивным покрытием.)

tempika пишет:

Я из-за проблем с левой ногой вращаюсь по часовой, туда же и прыжки учила... Какое-то время я стала пробовать прыгать как все нормальные правши

Кто такие "нормальные правши"? Это что, те, у которых левая нога сильнейшая (т.е. большинство)?
Вот у меня правая нога намного сильнее левой (разница в результате в прыжках в длину с разных ног — целый метр, 7 и 6 метров). И что, я левша? (Наверно, в смысле, левша — не такой, как все.) В ФК такая терминология только запутывает. Понятно, что в легкоатлетических прыжках есть толчковая нога и маховая, толчковая всегда сильнейшая, и по статистике это левая у почти подавляющего большинства. Но в ФК из шести прыжков 3 прыгаются с одной ноги, 3 с другой. В ФК все начинают с перекидного, и если у ваc толчковая левая, то это поначалу удобно. Если правая, то, несмотря на неудобность перекидного, можно считать, что вам повезло, поскольку более трудные прыжки — риттбергер, флип и лутц — вы потом будете прыгать с сильнейшей ноги (если вращение CCW).

tempika пишет:

Левая больная. И вот оказалось, что выпрыгнуть с левой проще, чем на нее приземляться.

У меня наоборот. Приземляться на левую еще могу, выпрыгивать с левой — уже нет (не потому, что мышцы слабые, просто это сопровождается болью в колене, которая блокирует движение; интересно, что на соревнованиях боли вообще не чувствуешь, и я даже раз прыгнул на соревнованиях мой любимый флип, который не прыгал последние 2 года — по ходу программы показалось, что смогу его сделать; то тут уже голова вмешалась, автоматически приземлился на 2 ноги).

Tarantino пишет:

Если конёк кажется слишком острым и из-за этого некомфортно, то может стоит перейти на заточку слабее, с большим радиусом и меньшей канавкой.

Не знаю, почему бы не пользоваться всегда заводским радиусом заточки: для большинства одиночных лезвий это 11 мм (при толщине лезвия 3.9 мм), для более тонких лезвий Wilson Gold Seal — 8 мм (наши заточники чаще оперируют диаметром, а не радиусом закругления, т.е. 22 или 16 мм). Для более тонких танцевальных лезвий радиус заточки 8 мм.

Все-таки за фирмами, производящими лезвия, более чем 100-летний опыт, почему бы им не довериться в этом вопросе.

Конечно, разница в ощущениях при разной заточке есть, и довольно значительная. Но к любым лезвиям быстро привыкаешь, поэтому трудно решить, какие лучше. Мне кажется, очень острая заточка нужна только детям с их мизерным весом. При большем весе даже не очень остро заточенные ребра все равно хорошо цепляются за лед, особенно если техника исполнения элементов (= хорошая реберность) правильная.

Lalika пишет:

То есть, никто не скажет, что это за разные цифры 16, 20, 13?

Типичные цифры — это ROH=7/16" (радиус 7/16 дюйма, или 11.11 мм) для одиночных лезвий и ROH=5/16" для танцевальных лезвий (7.94 мм). ROH — это Radius Of Hollow, радиус выемки. То есть цифры примерно 8--11 мм, или, если вместо радиуса рассматривать диаметр, то 16--22 мм.

16/20/13 — это непонятно что, не радиус и не диаметр.

Lalika пишет:

Это что, мне надо переточить под 11 (22)?

Не надо!
Зачем, если коньки удобные?
Учтите, большинство моделей лезвий имеют цементированный слой, скорее всего, достаточно тонкий. (Исключение — лезвия Wilson верхнего ряда — фирма утверждает, что их сталь качественнаяя во всем объеме, поэтому усиления нижнего слоя не требуется — они формулируют это как преимущество лезвий Wilson по сравнению с другими моделями.) Поэтому надо по возможности минимизировать количество заточек. Даже на самом лучшем станке при заточке снимается 0.1 мм, т.е., если толщина цементированного слоя 1 мм (точных цифр я не знаю), то лезвие выдержит не больше 10 заточек.

Помимо того, что каждая заточка делает все тоньше цементированный слой, еще и геометрия лезвий может портиться.

tempika пишет:

правши - у кого правая нога сильная и кто катается против часовой.

А левши — все, кто не правши?
В этом определении используется конъюнкция двух утвеждений — всего 4 варианта, и из них 3 объявляются левшами. Забавно, я на левой ноге не могу делать и элементарных троек, почти ничего не могу делать и левой рукой — но согласно этому определению я левша.

P.S.

Lalika пишет:

А у меня точатся лезвия под 8 (16).

Так точат хоккейные лезвия (и танцевальные фигурные, более тонкие, чем одиночные). Хоккеистов больше, и они не относятся к свои конькам с таким трепетом, как фигуристы, поэтому и затачивают лезвия постоянно. Заточнику просто лень переставлять камень на станке ради отдельных редко встречающихся фигуристов, у него стоит тот камень, который нужен большинству (= хоккеистам или фигуристам с ширпотребными лезвиями, которые также тоньше настоящих).

Как-то футбол сейчас заслоняет другие виды спорта, в которых происходят просто удивительные (и весьма приятные для российских болельщиков) события. Как вам победа Екатерины Макаровой над Каролин Возняцки (2-й ракеткой мира) на Уимблдоне? А победа Евгении Родиной над Медисон Кис (Родина в рейтинге 128-я, а Кис, если не ошибаюсь, в первой пятерке, ну уж в десятке точно)?

Но самое для меня удивительное событие — это рекорд России Сергея Шубенкова, 12.92 в беге на 110 м с барьерами. Причем удивительнее всего то, что он в этом сезоне уже во второй раз выбегает из 13 секунд. Для меня как человека, многие годы (можно сказать, всю жизнь) следившего за легкой атлетикой, это кажется просто фантастикой. Если бы мне лет 10 назад сказали, что кто-то из россиян сможет выбежать из 13 секунд, я бы лишь посмеялся. Я помню, какое это событие было, когда Ренальдо Нехемия в начале 80-х первым разменял 13 секунд (и он тогда казался непобедимым до конца дней, как в свое время Боб Бимон или Сергей Бубка). А сейчас время Шубенкова лучше, чем лучший результат Нехемия.

(Вообще, спринтеры с белым цветом кожи сейчас большая редкость, Шубенков, насколько я представляю — едва ли не единственный, кто способен бороться за первые места в мире. Это тем более удивительно, что российская легкая атлетика сейчас в злубоком загоне, легкоатлетические стадионы перестраивают в чисто футбольные, российских спортсменов не допускают на международные соревнования, чемпионат России-2017 в последний момент переносят на 2 недели позже в другой город, из-за чего многие не успевают выполнить отборочный норматив на чемпионат мира, и т.п.; сам Шубенков зимой тренируется в небольшом манеже, предназначенном скорее для детской спортивной школы низшего уровня, а не для мастеров спорта.)

Я люблю бегать (по возможности в лесу, по мягкой земле, но зимой приходится по асфальту), моя обычная пробежка длится около часа в довольно медленном темпе. Я понимаю, что, чем медленнее бег, тем полезнее для здоровья, но все же поневоле появляется соревновательный момент (сам с собой): я обычно засекаю время на моей любимой трассе (их у меня 3), часто записываю время. Однако возникал вопрос о расстоянии/темпе/времени на км. Я специально пробежал по стадиону 5 км — ненавижу повторяющиеся круги, только чтобы измерить темп (результат был обескураживающим — около 7 мин/км). Последний год бегал с секундомером в руке, засекая не только окончательный результат, но и отдельные отрезки. Понятно, что хотелось иметь спортивные часы с навигатором, но меня просто убивала их цена: например, последняя модель Garmin Forerunner 935 стоит 65 тыс. руб. (хотел бы я посмотреть на тех, кто их покупает).

Но вот нашел в Интернете часы Amazfit Bip, покорила их цена: 4200 руб. за новые часы. Я подозревал, что что-то здесь не то, но все-таки решил рискнуть, не такие уж большие деньги. И пока-что не понял, в чем меня надули:
--- часы имеют навигатор (ради этого я их и покупал), и он реально работает; совершенно классно после бега увидеть твой путь на карте с километровыми отметками (на экране смартфона); ну и разные графики (темп, пульс, число шагов, длина шага и т.п.);
--- часы измеряют пульс, используя маленький оптический датчик на обратной стороне корпуса, не нужно никакого специального (неудобного!) пульсомера на грудь;
--- в процессе бега они показывают текущий темп (в мин:сек на км) и пульс в дополнение ко времени со старта;
--- приятная неожиданность — после каждого километра они генерируют вибросигнал и показывают время, за которое ты пробежал очередной километр.

В общем, первое впечатление от этих часов очень позитивное — я просто не заметил недостатков! Еще плюс этих часов — похоже, у них очень емкий аккумулятор. Ну и легкие (32 г) и удобные, вид циферблата можно выбрать из порядка 10 вариантов, есть подсветка, которая автоматически включается, когда поднимаешь руку или нажимаешь кнопку (у часов одна кнопка и сенсорный циферблат). Остается только надеяться, что они не сломаются в скором времени, как это часто случается с китайскими часами.

А кто-нибудь еще пользуется спортивными часами (или фитнес-браслетами с навигатором)? Если да, то какие впечатления?

Tarantino пишет:

А пульсометр реально работает? Я так читал, что те, которые оптические, крайне неточные и ненадёжные. Интересуют реальные отзывы.

Пока что у меня прошел лишь 1 день с этими часами. В беге у меня пульс менялся от 154 до 179 — очень похоже на правду, причем график изменения точно повторяет тяжесть дистанции (максимальный пульс на подъеме). И разброс во время бега минимальный, показания очень стабильные.

В спокойном состоянии (когда пульс слабый), такое ощущение, что они его немного завышают (я намерил 72, они показывают 76, 79, 70, 67, 76, 78 — разброс значительный, вроде бы пульс измеряется каждую минуту; но, когда пульс слабый, даже самому его сосчитать точно довольно трудно).

Больше всего меня удивило, что, когда я вел машину (МКАД, 100 км/ч), они показывали пульс 115 — неужели действительно я так волнуюсь?

Tarantino пишет:

А если часы позволяют записывать трек + пульс одновременно, это вообще было бы круто.

Да, позволяют. На смартоне рисуются синхронно 2 графика: темп (мин.сек на км) и пульс (ударов/мин).

Tarantino пишет:

народ скорее недоволен, пишут, что точность никакая, как GPS, так и, особенно, пульсометра.

Насчет пульсомера не знаю (меня как раз пульс не очень волнует, важнее темп бега). Но трек нарисован очень точно, судя по карте — там даже небольшие повороты на лесных тропинках хорошо видны.

Косвенное подтверждение хорошей работы пульсомера — довольно стабильные показания во время бега (мне даже одно время казалось, что он перестал работать, постоянно выдавал одно и то же значение 154). Но как только дорожка пошла в гору, значение увеличилось.

Tarantino пишет:

Просто технологически замерить оптическим датчиком пульс не так просто, особенно когда высокие значения.

Мне кажется, что наоборот, при высоком и, следовательно, более сильном пульсе измерения точнее. Кроме того, в спокойном состоянии, похоже, и пульс сильнее подвержен изменениям. А в (медленном) беге режим работы очень стабильный, когда местность не сильно пересеченная.

tempika пишет:

есть правши и левши, и варианта два. как только начинаются прыжки на серьезном уровне (аксель, двойные), иных вариантов нет. против часовой и правая нога сильная или по часовой и левая нога сильная.

Откуда такая уверенность?
Допустим, у ребенка от природы более сильная правая нога, но его обучили как большинство — вращаться влево. На серьезном уровне у него тогда даже будет преимущство, потому что 3 самых сложных прыжка (Lo, F, Lz) он прыгает со своей сильнейшей правой ноги.

Еще — вот я уверен, что у Сары Хьюз сильнейшая левая нога, хоть и прыгает она вправо (по часовой). Иначе она не исполняла бы настолько уверенно каскад 3T+3Lo.

У большинства же левая нога сильнейшая и вращаются они против часовой. Значит, их сильными прыжками будут аксель, тулуп и сальхов, а риттбергер будет слабее. (И еще бывают, говорят, амбидекстеры.)

Так что теоретических вариантов 4, и, я не сомневаюсь, все они реализуются на практике.

tempika пишет:

по часовой и левая нога сильная.

Ты не ошиблась? Естественный вариант — по часовой и правая нога сильная (мой случай, например). Потому что все начинают с перекидного, и его естественно прыгать с толчковой (т.е. сильнейшей) ноги.

Дракслер пишет:

Дело в программах от ТАТ, которая уже впадает в старческий маразм, которая отстала от моды лет на 30, но которая продолжает считать свое мнение единственно верным, и, более того, его пихает повсюду, и является серым кардиналом российского ФК.

Дракслер, по-моему, вы чересчур увлекаетесь. Любой человек имеет свое мнение и право его высказывать, и Татьяна Тарасова, на мой взгляд, никогда не допускала оскорбительных высказываний в адрес любых фигуристов. С ней можно не соглашаться, но людей, которые всегда во всем правы, не существует. Что касается ее якобы устаревших взглядов, то у меня ни разу не возникало такого ощущения — наоборот, мне кажется, она очень хорошо чувствует тенденции современного спорта (и это в сочетании с ее огромным опытом!). И я не могу вспомнить ни одного случая, когда она была явно не права, если вы можете привести подобный пример, напишите.

Дракслер пишет:

будет как у Оруэлла в телевизоре

Причем тут Оруелл, не понял. (Я 1984-й читал давно, задолго до 1984, но это до сих пор одна из моих любимых книг — даже помню наизусть стихи оттуда на русском и английском, "Колокольчики как мёд...")

Agnie пишет:

У меня эпл воч, использую давно

А какая конкретно модель, и сколько она стоила?

(Скорее всего, как все изделия Apple, они качественные и удобные, но слишком дорогие. Я посмотрел нынешние цены, например, Apple Watch Series 3 стоят 24-26 тыс. рублей; а мои часы 4.2 тыс. руб, разница ощутимая, а возможности те же, по крайней мере номинально — трекер, пульсометр, альтиметр, компас и пр. Что касается Apple, то у меня с это фирмой сложные отношения, в свое время в конце 90-х я почти 5 лет писал программы для Apple Mac (Desktop computer), и, вроде бы, поэтому должен быть сторонником Apple. Но мне очень не нравится их политика после того, как вернулся Стив Джобс. Сочетание очень хорошей операционной системы — OS-X = Unix на базе микроядра Mach, оконный интерфейс Quartz и т.п. — и отвратительная рекламная кампания, завышенные цены, навязывание изделий Apple в школах и детских садах, результат — мальчик в Китае продал свою почку, чтобы купить IPhone... Я из принципа Apple не покупаю, но это, конечно, лично мои тараканы.)

24000 за Apple Watch дорого — а как быть с Garmin c их текущей моделью Garmin Forerunner 935 HRM-Tri-Swim за 65058 руб.? И это у них "хит продаж"! (Я вначале хотел купить именно Garmin, но их самая дешевая модель с GPS Garmin Forerunner 35 стоит 13300, она уже не новая и продается с заметной скидкой по сравнению с первоначальной ценой, но все равно для меня слишком дорого.)

Я постоял 5 минут около фирменного магазина Garmin в ТЦ Авиапарк (Москва), заходить не стал, это не для моего кошелька. Тишина, за 5 минут ни одного посетителя...

Дракслер пишет:

А, будучи комментатором федерального канала, будь добр базар фильтруй.

Но тогда неинтересно будет слушать.

Вынужденный зарегистрироваться пишет:

Апельсинчики как мёд..

Значит, не помню... Ну, может, только английский вариант: "Here comes a candle to light you to bed, here comes a chopper to chop off your head" (пишу как отложилось в памяти, не заглядывая в Inet — а 1984-й я прочитал в 1978-м).

Дракслер пишет:

люди, не следящие за ФК и которые фишку не секут, возьмут это на вооружение, ведь авторитетный тренер с огромным опытом фигни не скажет. И ТАТ этим активно манипулирует при необходимости

Ваше мнение чересчур эмоциональное, трудно с этим спорить. Но я этого не чувствую. И сомневаюсь, что ТАТ способна сознательно кем-то манипулировать (скорее уж это Мишин или Писеев).

И, потом, "люди, не следящие за ФК", думаете, разберутся, кто такая Лена и т.п.?

_Submarine пишет:

честно говоря, вообще не очень понимаю, какое отношение имеет нога, слабая, сильная или ведущая, к направлению движения...

Мой случай — я начал кататься уже сильно после того, как закончил свою легкоатлетическую карьеру, где я прыгал в длину, тройным и даже иногда в высоту, прыжки с правой ноги. Поэтому странно, если бы я перекидной вдруг начал прыгать с неудобной ноги (левой), после тысяч прыжков с правой. Да еще у меня страшная асимметрия, правая в миллион раз сильнее, а на левой был еще и разрыв ахилла, и операция мениска.

Но для ребенка, может, и все равно, с какой ноги прыгать. Особенно для нынешних детей, совсем спортом не увлекающихся.

(Я вспоминаю свои школьные годы, в каких только соревнованиях не приходилось участвовать! Лыжи, легкоатлетические кроссы, эстафеты, плавание, шахматы, многоборье ГТО, там бег — 100 и 1000 м, метание гранаты, плавание 100 м, стрельба из мелкашки, подтягивание на перекладине; не говоря уже про игры — волейбол и баскетбол; а у меня еще был и бокс — и все это помимо серьезных занятий спортом, которые у меня начались в 9-м классе. Но сейчас, кажется, спорт в школе уже не в моде.)

Я, кстати, был очень удивлен, когда у нескольких людей спрашивал, какая у них толчковая нога, и они не могли ответить. Спрашиваешь — с какой ноги ты перепрыгиваешь лужу (яму и т.п.), человек не знает, такое ощущение, что он через лужи никогда не прыгал.

Tarantino пишет:

Спрашиваешь — с какой ноги ты перепрыгиваешь лужу (яму и т.п.), человек не знает, такое ощущение, что он через лужи никогда не прыгал. В первую очередь потому, что всё равно. Вот я пытаюсь на себе какие-то тесты проводить и понимаю, что почти всё равно. То есть условная разница, как к этой луже подойду. На самом деле скорее важно не то, с какой ноги прыгать, а на какую ногу приземляться

Если лужа (ручей, канава и т.д.) достаточно широкая, то точно не всё равно (человек так устроен, у него есть ведущий глаз, ведущая рука и толчковая нога). А вот приземляться можно и на слабую ногу. Если препятствие, через которое прыгаешь (ручей, например), достаточно широкое, то чаще всего приземляешься на обе ноги (на одну опасно).

В качестве теста попробуй перепрыгнуть канаву шириной 5 метров (вариант — достать в прыжке маховой ногой перекладину футбольных ворот; прыгуны в высоту так достают до баскетбольного кольца). Или еще мы в детстве с разбегу запрыгивали на препятствие высотой до полутора метров (крыльцо и т.п.). Более щадящий тест — запрыгнуть на лестницу в обычном доме, где-нибудь на 7-ю – 8-ю ступеньку (можно попробоваать установить свой рекорд; я в свое время проверял свое состояние — могу ли за 2 прыжка преодолеть лестничный пролет, там первый прыжок делается с толчковой ноги, второй, намного более короткий — с маховой). Точно будет не все равно, с какой ноги прыгать. (Как не все равно, какой рукой бросаешь камень, если хочешь его бросить метров на 60.)

ЯнаМиссис пишет:

Говорят, что не растянут ахил и это мешает высоте прыжка

Скорее наоборот — если ахилл растянут, то прыгать невозможно. Насколько я помню, прыгунье в высоту Анне Чичеровой даже подрезали ахилл во время профилактической операции.

У меня дважды был разрыв ахилла на разных ногах (с интервалом в 20 лет) — богатый опыт. Когда после операции сухожилие срастается (через 6 месяцев можно полноценно тренироваться), то поначалу прыгать очень трудно именно потому, что сухожилие не жесткое (и при этом оно по площади поперечного сечения раз в 20 больше, чем на здоровой ноге, что, как мне кажется, полностью исключает повторную травму). Для полного восстановления должно пройти, по моему опыту, лет 10, при этом сухожилие постепенно возвращается к своей первоначальной форме (более жесткое и на порядок более тонкое).

Tarantino пишет:

имеет смысл пытаться туда попасть завтра, на финал? Ни разу там не был, хочется хоть разок в тамошнюю атмосферу окунуться. Но да, читал, что маленькая и не все туда попадают.

Я работаю в университете и после работы довольно часто бегаю по периметру лесного массива на Воробьевых горах, который как раз примыкает к фанзоне. Достаточно неприятные изменения там произошли. Во-первых, в лесу вырубили весь кустарник и много деревьев (представляю, сколько гнезд было разорено и сколько белок лишились своих жилищ), а заодно перекопали как раз те тропинки, по которым я бегал (на это я, впрочем, не в обиде — не против бегать по рыхлому грунту). Во-вторых, лес закрыли барьерами — причем почему-то только с одной стороны, бессмыслица, поскольку со стороны набережной зайти в него все-таки можно. В третьих, по приближению к фанзоне поставили несколько рядов барьеров, и у каждого множество охранников в военной форме (плюс военные машины и автобусы). В четвертых, даже днем, когда никаких матчей нет, там постоянно звучит какая-то идиотская музыка — да и музыкой назвать нельзя, равномерная долбежка, обвал в горах. Плюс непрозрачная высоченная ограда — вообще невозможно понять, как туда попасть (наверно, надо обходить эту "зону" вокруг и заходить со стороны реки). В общем, абсолютно не тянет туда ходить (я там бегаю много лет и не люблю нарушать собственные традиции, и только поэтому был вблизи).

Но я вообще стараюсь избегать толпы в любых обстоятельствах. Но многим, возможно, нравится.

Agnie,
вот картинки с моих часов:

Темп, конечно, убийственно низкий, но все-таки это бег по пересеченке, а не по стадиону.
Почему-то на второй картинке обрезан график высоты, на самом деле он тоже есть, и перепад там довольно заметный (77 метров).

Мне ничего больше не нужно (от часов за 4 тысячи!), надеюсь, что часы не сломаются через полгода.