Сообщения пользователя bregalad

Детские и взрослые любительские соревнования по фигурному катанию «Русская зима-2018» пройдут 21--25 февраля в г. Смоленске. В этом сезоне соревнования проводятся уже в 12-й раз, до этого они проводились с 2007 г. в разных городах России: Москва, Рязань, Ярославль, Екатеринбург, Коломна, Калуга, Вологда, Сочи, Казань. На соревнования всегда приезжают как фигуристы со всей России, так и иностранцы — даже Новая Зеландия была представлена.


Организаторы соревнований: ООО КЛФК «Серебряная Мечта», Москва; КЛФК «Каскад», Ярославль; смоленская областная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация фигурного катания на коньках».

Общая информация о соревнованиях
Требования к программам взрослых
Требования к программам детей:
--- произвольная программа, группа "Любители";
--- произвольная программа, группа "Спортсмены";
--- интерпретация;
--- интерпретация.

Формы:
--- взрослые, все виды, кроме группового танца;
--- взрослые, групповой танец.

Все документы о соревнованиях можно прочитать на сайтах клуба "Серебряная мечта":
http://silver-dream.org/
http://www.skateclub.ru/

Дракслер пишет:

Кстати, насчет Медведевой и её открытого рта. Послушайте её интервью. Она носом в принципе не дышит и этот открытый рот - уже следствие этого, которое судьям зашло.

Ну и что? Я помню эти идиотские замечания взрослых (в пору моего детства), в смысле, открытый рот — признак дебилизма и т.п. Даже слышал недавно какую-то теорию по этому поводу. (Людям свойственно повторять всякий бред, где-то и когда-то услышанный, особо не утруждаясь обдумыванием — те самые мифы, которые распространены повсюду.) Такой же в свое время была рекомендация для физкультурников — бегая, дышать только через нос (кто сам бегает, знает, что это невозможно, все дышат одновременно носом и ртом). Что касается полураскрытого рта Медведевой, ей это идет, выглядит сексуально и т.п.

nightingale пишет:

Косторная - украшение ЧР и программы у нее лучшие в сезоне - на мой взгляд.

Мне после этого чемпионата России вообще не хочется говорить, кто лучше и кто хуже. Минимум 10 спортсменок заслуживают самых высоких похвал (да я бы даже сказал — все, там вообще не было выступлений, которых не стоило смотреть). Но, безусловно, Косторная — это явление. Во-первых, абсолюто непринужденное и уверенное исполнение сложных прыжков — если другие фигуристки делают их на пределе и вполне допускаешь возможность ошибки, то Косторная прыгала так, как будто это были перекидные прыжки (ни у кого раньше, ни у мужчин, ни у женщин такого легкого и надежного исполнения прыжков я не видел). Но очень важно, что и вся программа по уровню ничуть не уступает ее прыжкам — она музыкальна, пластична, очень естественна. В свое время и Медведева мне понравилась не прыжками, а ритмом и пластикой ее программы, точным попадание в музыку.

Правда, ловлю себя на том, что Медведева и даже Загитова уже стали немного надоедать (Косторная на их фоне воспринимается как глоток свежего воздуха). Особенно это относится к программам Загитовой (обе, короткая и произвольная, балетные). Когда я в прошлом году увидел ее программу "Дон Кихот", то был просто восхищен. Когда в этом сезоне выяснилось, что она ее оставила, то я сначала обрадовался. Но сейчас уже думаю, что это ошибка. Нельзя повторяться, особенно с подобной характерной программой, которая больше похожа на показательный номер (программа с намеренной антипластикой и, как мне кажется, с легким издевательством над героем Сервантеса, которого тот, безусловно, заслуживает). Она производит сильное впечатление при первом просмотре, но при постоянных повторениях очень быстро надоедает. Будет здорово, если Загитова к чемпионату мира эту программу сменит. (Надеюсь, она проиграет олимпийский турнир и в результате не уйдет из фигурного катания, как Сотникова.)

Что касается программ Медведевой, то мне больше всего нравится ее позапрошлогодняя программа. Прошлогодняя программа — неудачная, на мой вкус; да и нынешняя Анна Каренина — не самый лучший вариант (но, конечно, это намного лучше, чем повторять прошлые программы).

Нюсик пишет:

а может запретить детям до определенного возраста прыгать тройные прыжки? Все- таки небезопасно, да и на детские ноги и спину такая нагрузка ни к чему.

Скорее опасно для взрослых. Меня всегда поражало, сколько дети-фигуристы могут падать, при этом вообще не ушибаясь. (Наверно, есть разница при падении, когда ты весишь 30 или 80 кг.) Да и тройные прыжки не так уж опасны. Высота траектории центра тяжести при тройном прыжке — от 30 до 40 см (время полетной фазы от 0.5 до 0.6 секунды), и это не та высота, которая представляет серьезную опасность (причем крутка делает приземление и даже падение более безопасным; кувырок, вращение при падении — лучший способ смягчить удар).

Вот в четверном прыжке (и акселе 3.5) минимальная высота уже заметнее, 60 см (время полетной фазы 0.7 сек), там и падения заметно опаснее.

Tarantino пишет:

или 27+ (как в Обере).

В Оберстдорфе все-таки возрастное ограничение снизу — 29 лет, а не 27 (если быть уж совсем точным, 28 с половиной).

amateur пишет:

В этих соревнованиях есть разные категории - от "Бронзы" до "Элиты", уравниловка неуместна по определению. Уровень "Элиты" - это спортсмены, включая известных, которые катались с детства и продолжают кататься в любом возрасте (в Обере такие есть). Смотреть их выступления, ИМХО, интереснее, чем многих вундеркиндов. Более низкие уровни, понятно, не столь смотрибельны

Для меня это совсем не так. Неинтересно смотреть "бывших", которые катаются намного хуже, чем раньше. Исключение — только если они показывают необычные элементы, которые мы не можем увидеть в соревнованиях юных. Яркий пример — выступление в Обере Яны Прибыловой (см. здесь), которая исполняет каскад 1F+1Lz, первый прыжок по часовой стрелке, второй против — никто из действующих спортсменов не исполнял такой каскад на соревнованиях ( в варианте 3F+2Lz, например). Второй интересный момент — смотреть выступление бывших сильных спортсменов в возрасте за 50, та же Яна Прибылова тому пример; или очень интересно было смотреть на катание Дениз Бильман (в показательных после чемпионата мира — она не только здорово катается в таком своем возрасте, но и очень сексуальна, благо не стесняется раздеваться).

Но мне в соревнованиях взрослых-любителей интереснее всего смотреть тех, кто начал кататься уже во взрослом возрасте — видеть, чего люди достигли. Самый яркий пример, по моему мнению — Маша Шарова (она вышла замуж и изменила фамилию, Maria SCHAETZEL, сейчас выступает за Францию). Пример, когда, начиная как взрослый любитель, она освоила достаточно сложные для взрослых элементы (в ее программе Обера 2017 двойной сальхов, одинарный аксель соло и в каскаде); причем она раньше выиграла Обер в категории Серебро, в 2017-м заняла уже 4 место в Золоте. Оля Дубко — второй такой же пример, и т.п. В общем, отличает их всех то, что люди идут по восходящей, либо находят что-то новое, чего не было в пору юности.

Аналогия: я, например, в юности занимался легкой атлетикой (прыжки в длину и тройной); и существуют соревнования взрослых-любителей и в легкой атлетике, подобные Оберстдорфу. Но у меня категорически нет к ним никакого интереса, после того как я посмотрел, какие там результаты (типа 6 метров в длину, совершенно позорный результат, даже не третий разряд). Насколько я сужу по своим знакомым (отчасти и по себе), единственное, что интересно бывшим легкоатлетам-прыгунам в зрелом возрасте — это бегать марафон, т.е. то, чего они не делали в юности. Конечно, никакие серьезные результаты в марафоне не доступны, но даже и просто закончить дистанцию или, допустим, пробежать марафон быстрее 4-х часов — уже достижение. В общем, спортом, даже любительским, интересно заниматься, когда движешься по восходящей; и даже для зрителей это интереснее, чем наблюдать за деградацией (известных спортсменов, своей собственной и т.п.).

lsd пишет:

Хоум скулинг - явление абсолютно повсеместное в штатах

Вспоминая свою школу (никакую не спец, самую обычную) — мне кажется, это была абсолютно пустейшая трата времени. Всю программу 9 и 10 классов, например, по математике (в том виде, как она у нас была) можно было пройти недели за две. В начале года получаешь учебники, читаешь с большим интересом (мне, помню, особо нравились учебники физики и химии), а потом весь год слушаешь то, что уже давно знаешь. Что же касается гуманитарных предметов, то в наше время это была идеологическая дрессировка, никакого отношения ни к истории, ни к литературе не имевшая. Подозреваю, что и сейчас школы изменились мало (если не брать спецшколы). Единственный школьный предмет, который вспоминается позитивно — английский (мне сейчас очень жаль, что не учил немецкий или французский — впрочем, оба эти предмета в нашей школе уже при мне отменили). Можно позавидовать Алёне Косторной, вот отрывок из ее интервью, который мне особо понравился:

Tarantino пишет:

— Школа у тебя обычная? — С углублённым изучением языков. — То есть не спортивная? — Нет. — Какие языки учишь? — Английский, французский, со следующего класса немецкий. — Кроме фигурного катания, у тебя сейчас есть какие-то интересы? — Сейчас в основном я учусь, но когда была помладше... У моей тёти конь есть, конным спортом она занимается. Мне очень нравятся лошади. — Многие фигуристы любят конный спорт. Липницкая, Тараканова, насколько я знаю. Это только из учеников Тутберидзе. — Ну я не знаю, почему так. Просто в основном очень многим нравятся лошади, конный спорт, просто проблема в том, что не всегда хватает времени.

За лошадей, Мурчик, прости! А в такой школе учиться — просто мечта. Но разговоры насчет обычных школ, что якобы спортсмены из-за нерегулярного их посещения вырастают людьми неполноценными и т.п. — кто такое пишет, наверно, забыли свою школу, где всё и все усредняются и оболваниваются. В мое время домашнее обучение было запрещено категорически, к счастью, сейчас это не так. А насчет уровня образования юных спортсменов — интересно, многие ли из средних (в смысле медианной статистики) учеников средних школ смогли бы сделать доклад на английском на сессии МОК, как Медведева?

selena22 (Фигуристка Александра Трусова) пишет:

Аксель в три с половиной оборота делать учусь, но четверной сальхов получается лучше.

Удивительно, но очень многие девушки так говорят: четверной сальхов легче тройного акселя. Действительно, количество оборотов в этих прыжках одинаковое, отличие же, как мне кажется, в том, что в акселе легче выпрыгнуть высоко, а в сальхове (как и тулупе) легче сделать крутку. Наверно, девушки часто делают прыжки в большей степени за счет крутки (экстремальный такой пример — Сатоко Мияхара), поэтому и четверной сальхов многим кажется проще тройного акселя (который труднее исполнить без полноценной траектории — даже Мияхара двойной аксель всё-таки прыгает, в отличие от тройных прыжков, которые она крутит).

Правда, почему-то стабильно (правда, большей частью с недокрутом) четверной сальхов прыгала лишь незабвенная Мики Андо (которой тройной аксель не давался), а тройной аксель всё-таки прыгали достаточно успешно разные спортсменки — правда, все, кроме Мидори Ито, в течение не слишком долгого периода. Понятно, что разница между четверным (или тройным акселем) и тройным прыжками очень значительна, это не 4/3=1.33, а из-за нелинейной зависимости между высотой и временем прыжка — 16/9=1.78. То есть, чтобы перейти от тройного сальхова к четверному, надо прыгнуть выше в 1.77 раза, это очень большой шаг. Нынешние спортсменки переставляют все тройные прыжки во вторую половину программы (значит, они для них не представляют особой сложности), но никто не рискует исполнять тройной аксель или четверные. Мирей Нагасу — единственное исключение.

tempika пишет:

А вот Тарантино, Мурчик, брегалад, другие пацаны, - что действительно интересно в детских девчачьих соревнованиях? Что привлекает в них? Вот просто ответьте.

Если просто — прыжки в первую очередь. Танцы я вообще не могу смотреть, хоть там и фигуристки в среднем сексапильнее. Мне интересен прежде всего спорт и женщины в спорте (это касается не только ФК, всех видов), а без прыжков фигурное катание спортом едва ли можно считать.

Tarantino пишет:

Вместо видео ФК можно найти разные красивые картинки, нынче это несложно.

У меня, кстати, в компьютере (который, правла, сломался) коллекция фотографий обнаженных спортсменок (не детей, конечно, только тех, кто сами публиковали свои фото, или снимались, например, для календаря Пирелли и т.п.). Фото обычных женщин как-то малоинтересны.

nightingale пишет:

Боюсь, ты сильно ошибаешься. Я непосредственно контактирую со школьниками 5-10 классов и имею информацию от своей супруги про школьные дела. Уровень общего образования заметно упал

Так я как раз и писал о том, что в мое время он был абсолютно нулевой (разве что про физкультуру этого нельзя было сказать; а иностранного языка было очень мало просто по времени). Ниже нуля разве можно упасть?
Что сейчас хорошо — если хочешь получить полноценное образование, можно не тратить впустую время на школу (т.е. перейти на домашнее обучение). Реально в наше время образование можно было получать во всяких внешкольных кружках (при университете, при домах пионеров, межшкольных объединениях, кружках в школах участвуя в разных олимпиадах и т.п.), все это есть и сейчас, плюс еще и Интернет добавилась. И еще мой совет родителям — не отдавайте детей ни на какие платные курсы! Есть огромное число бесплатных кружков и школ по разным наукам, и они всегда лучше, поскольку их ведут энтузиасты, часто такие же ученики в недавнем прошлом; а те, кто преподает за деньги, люди зачастую непорядочные, у которых цель — только заработок, сами дети их мало интересуют.

лана ро пишет:

За предшествующие пару сезонов здесь раз дцать писали, что у Медведевой "впереди пубертат", так и не дождались...

Но очевидно, что в этом сезоне ей кататься стал явно тяжелее, чем год-два назад; возможно, и ее травма — следствие взросления.

Маргаритка пишет:

Была бы Медведева на ЧР, Косторная осталась бы без медали.

Наверно, за счет особенностей судейства в ФК, благодаря в основном второй оценке. Но Косторная в этом году лучше, если сравнивать выступление Медведевой на Гран При и Косторной на чемпинате России. Причем не только по технике, но и по впечатлению в целом (программа Косторной лучше, она сделана со вкусом, в отличие от программ Медведевой этого и прошлого сезонов; и Косторная в ней очень органична; конечно, Медведеву нельзя в этом винить — хорошо, что она и ее команда в поиске, но тогда и удача не гарантирована).

Хотя, возможно, мне просто Медведева стала немного надоедать (то же самое я написал раньше и про нынешнюю=прошлогоднюю программу Загитовой). Медведеву мы видим на трех этапах Гран При, чемпионате Европы, Мира, остальных фигуристок — в лучшем случае 2 раза (один этап Гран При + ЧР); и если программа неудачная (как, например, прошлогодняя Медведевой), то наступает отторжение. В конце-концов, нельзя питаться одним шоколадом.

Milok пишет:

Вот-вот. А Медведева только третий сезон выступает по взрослым. То, что здесь многие предлагают приведет к тому, что мы будем вынуждены наблюдать десять лет одну и ту же фигуристку

Интересно, что в горных лыжах — вид спорта, для меня самый интересный среди зимних, который, плюс к тому, и организован идеально — мы последние 5 лет видим на вершине одних и тех же, Михаэллу Шифрин и Марселя Хиршера (Шифрин только 1 год дала всем посоревноваться за 1-ое место, когда порвала связки колена), никто не то что близко к ним не может подойти, но с каждым годом эти двое отрываются всё дальше и дальше. (Слаломистка Шифрин вдруг стала выигрывать супергигант и занимать призовые места в скоростном спуске, такого история не знала еще не знала; вспомним позорные выступления в скоростном спуске Ингемара Стенмарка.) И так нередко случается именно в видах спорта, где судейство совершенно объективное — появляется лидер, которого десятилетие никто не может превзойти (Эдвин Мозес, Усейн Болт, Марит Бьёрген и т.п.).

Murchik пишет:

Как видите, можно найти много проблем даже у учительниц русского языка (если я правильно понял претензию), так что лучше эту тему без надобности не поднимать вообще.

Ашипок, конечно, все делают много (иногда перечитавашь свой пост и диву даёшся), вот, честно, то, что в скобках, я написал не специально (специально потом не исправил). Тут и особенности клавиатуры, и некоторое опережение мысли по сравнению с движениями пальцев. Меня ошибки в пунктуации особо не раздражают, но вот на чем реально спотыкаешься при чтении — раздельное написание "не" с — нет, не глаголами, — наречиями, прилагательными и т.п. Типа "не большого роста", "не известно", "это не правильно". В свое время мы придумывали контрпример к правилу "не с глаголами пишется раздельно" — слово "недоумевает", например. Или "бедные дети постоянно недоедают", но "мой кот постоянно не доедает свою Шебу". Правило с написанием "не" неоднозначное (или не однозначное?), раздельное написание используется, например, когда есть сравнение (не большого, а гигантского роста), но многие здесь в любых контекстах пишут частицу "не" раздельно. Мне именно это мешает больше всего.

Tarantino пишет:

Интересует мнение народа: Вот спортсмен в программе пытается делать какой-то прыжок, и срывает его, у него падение на приземлении... Как следовало бы оценивать его? Сейчас у нас остаётся база от прыжка, типовой съём в -3 от судей... и ещё -1 за само падение. Это адекватный подход? Стоит ли может быть меньше снижать, чтобы стимулировать сложность, либо может наоборот, снижать намного сильнее за такие ошибки, поскольку не интересно смотреть на сорванные элементы и не стоит давать баллы за ошибки?

Мне в целом современное судейство технической части программы нравится, в нем достаточно хорошо выдержан баланс между достойной оценкой сложных элементов и штрафом за их срыв. Например, четверной тулуп (база 10.3) с падением и GOE -3 (штраф -4.0) дает 10.3-4.0 = 6.3, минус балл за падение, итого 5.3. Тройной тулуп в базе 4.3, пусть выполненный с GOE +1 (0.7 балла), даст 5.0 — всё равно меньше. Итак, четверной тулуп с падением всё равно лучше чисто исполненного тройного. А что лучше для зрителя? Ответ, по-моему, очевиден.

В общем, мне не хочется никаких революций в судействе технической части программы.В конце-концов, новая судейская система уже развивается достаточно долго, и все изменения в ней были достаточно разумными и шли на пользу зрелищности соревнований (революции уже неуместны). Единственное изменение, которое я бы предложил — давать надбавки за прыжковые элементы во второй половине программы не более чем половине прыжков (если, например, у мужчин 8 прыжковых элементов, то надбавки за вторую половину могут получить только 4 элемента, допустим, 4 последние). Это правило было придумано для того, чтобы распределение прыжков было бы более равномерным на протяжении всей программы, но вот теперь оно зачастую приводит к противоположному эффекту — особенно у женщин, которые не прыгают тройной аксель и четверные прыжки, а тройные для сильнейших уже не представляют трудности, в результате мы видим уродливые программы со всеми прыжками во второй половине.

А вот судейство компонентов мне как зрителю категорически не нравится, я совсем не понимаю его критериев. И, как мне кажется, компонентов слишком много, их трудно отделить друг от друга. Я не понимаю, чем по сути различаются Performance, Composition и Interpretation? Я бы объединил все эти 3 компонента (назвав их, например, Performance) и вместо 5 компонентов оставил бы только 3: Skating Skills, Transitions, Performance. И хотелось бы, чтобы только за счет компонентов невозможно было бы выиграть — это означает, что множитель компонентов желательно снизить, чтобы в среднем они давали бы не 50% общей оценки, а, скажем, 40%.

Tarantino пишет:

Женщины всё равно не прыгают, как надо, уж слишком большая разница по уровню с мужиками.

Ну, каскад 3Lz+3Lo мы долго искали у мужчин (наконец-то в этом сезоне его исполнили Кевин Рейндольс и Адам Риппон), когда у женщин его исполняли Сотникова и Загитова, а раньше и некоторые другие фигуристки — Сидзука Аракава, например, и даже Ирина Слуцкая пыталась). Мне и женские прыжки смотреть не менее интересно, чем прыжки в программах мужчин — там бывает и высота, и скорость+далекий пролет, и красивые выезды (Сакамото, Хигучи, Цурская, Туктамышева, Леонова и др.).

Usagi пишет:

введут систему GOE -5 .. +5, уменьшат длину мужской и парной пп с 4.30 до 4 минут.

Расширение GOE от -5 до 5 — это просто ужас! Если даже сейчас, когда возможности субъективно влиять на техническую оценку минимальны (падение -3, step out -2, касание свободной ногой, неясное ребро и т.п. -1; также более-менее ясно, за что ставить +1 и +2, — высота прыжка, попадание в музыку и т.д.; а +3 за просто выдающееся исполнение), звучат жалобы на необъективое выставление технической оценки, то с такой широкой градацией мы опять приблизимся к жуткой старой системе 6.0, от которой уходили, когда придумывали новую систему судейства. (Хотя теперь уже называть ее новой поздновато.)

А вот сокращение длительности программы до 4-х минут мне нравится. Программа длительностью 4:30 выглядит несколько затянутой, да и чувствуется, что большинству фигуристов сил не хватает, чтобы выполнить ее всю без спадов. Сокращение, как мне кажется, будет плюсом как для зрителей, так и для фигуристов.

Tarantino пишет:

Хотя мне кажется, что если вместо текущей раскладки, где 5 судей оценивают GoE и компоненты в спортивных разрядах, сделать 3 судьи на GoE и 2 на компоненты (или наоборот), то качество судейства только улучшится

Не понимаю, почему такая простая и естественная идея до сих пор не реализована. Невозможно одному человеку одновременно оценивать всё на свете. Например, в синхронных прыжках в воду роли судей четко разделены: двое оценивают одного спортсмена, двое второго и трое синхронность (я, правда, могу ошибаться в цифрах). В результате в прыжках в воду жалоб на необъективное судейство на порядок меньше.

amateur пишет:

У порядка "6.0" было как минимум одно преимущество: простота и смотритбельность. Не хочу сказать, что для спорта система была хорошей и правильной, но для зрителей, особенно дилетантов в ФК, она была удобной.

Я был абсолютным дилетантм в ФК, но даже для меня было тогда (во второй половине 70-х) очевидно, что судейская система 6.0 в фигурном катании — это откровенное издевательство как над спортсменами, так и над зрителями. Почему, скажите, тот, кто получил самые высокие оценки, может проиграть? (Был однажды такой момент: в одиночном катании трое мужчин-призеров, уж не помню кто, получили оценки, обратные занятым местам: тот, у котого сумма баллов была самая высокая, занял третье место; а человек с третьей суммой победил.) Второй странный (точнее, дурацкий) момент: пусть к середине выступления в произвольной программе фигурист A опережает B (оба уже завершили выступения). Но по окончанию выступления остальных участников они могут поменяться местами. То есть твоя оценка в сравнении с конкретным твоим соперником зависит не только от вас двоих, как вроде бы должно быть, но и от выступлений остальных участников.

А все из-за того, что выставляемые оценки (те, что видели зрители) были фикцией, судейство шло по сумме мест, на которые судьи расставляли спортсменов. Когда соревнования состоят из одного вида, это еще более-менее приемлемо (хотя усреднять надо баллы, а не места; средняя сумма мест — это идиотизм). Но в многоборье складывать сумму мест в разных видах — абсолютный нонсенс. (Представьте себе, что, допусим, 10 участников выступили в обязателльной программе почти одинаково — говоря современным языком, разница оценок короткой программы составляет сотые балла. И пусть все судьи оценивают спортсменов более-менее одинаково. В результате один спортсмен получит сумму мест 1, а другой 10.) Это приводило к тому, что спортсмен, занявший, допустим, четвертое место в обязательной программе, уже не имел шансов на первое место.

И всё это было отлично известно не только специалистам фигурного катания, но и распоследним чайникам вроде меня. В результате всего было стойкое ощущение, что от выступления спортсменов ничего не зависит, что места на пьедестале распределены заранее в результате либо подковерных интриг, либо просто согласно неписанному рейтингу. Все, что было связано с судейством, вызывало тогда буквально тошнотворное ощущение; может, именно с тех времен я привык к тому, что никогда занимающие первые места не бывают лучшими, что интереснее всего смотреть на выступления пятых--десятых; и меня, в общем, особо не интересовало, кто какие места займет — то, что никакой объективности, присущей спорту (где результат измеряется секундомером или рулеткой), в ФК не было и не могло быть, принималось как данность.

Сейчас тоже в судействе много необъективности. Но в сравнении с тем, что творилось тогда, это небо и земля. Когда я слышу разговоры о преимуществах системы 6.0, я чувствую себя ребенком, которому дали сладкую конфекту (новую судейскую систему) и вдруг пытаются вырвать ее прямо изо рта.

tempika пишет:

поставить ли мк проф параболические

У меня отрицательный опыт с MK Professional (не параболическими), это мои предыдущие лезвия. Ощущения были фантастическими, когда я перешел на Gold Seal и привык к ним после 3-х лет катания на MK Prof, настолько Gold Seal оказались лучше. (Особый ужас потом испытываешь, когда пробуешь покататься в старых коньках.)

GS лучше во всех отношениях. Для прыжков, как мне кажется, лезвия не так важны (какая разница, в чем вращаться в воздухе). Cross cut или direct cut — тоже разница несущественная (даже не в сравнении с Gold Seal, а с ширпотребными лезвиями — зубцов обычно достаточно). Gold Seal имеют неоспоримое преимущество — гораздо выше качество стали (я их ни разу за почти 10 лет не точил на станке — только руками небольшим абразивным цилиндриком; на льду они вообще не тупятся, не надо только ходить по асфальту и даже по песку). Но главное их преимущество выявляется на вращениях (особенно задних), дело, наверно, в более правильной геометрии. Да и на шагах в них я себя чувствую гораздо увереннее, чем в MK Prof (здесь, возможно, играет роль их меньшая вертлявость, у них радиус 8 футов против 7 у MK Prof).

amateur пишет:

Покупка справок выглядит настолько отвратительно, что с соревнованиями завязали напрочь (как минимум, в России).

Увы...
Против закона не попрешь, справку легальными путями не получишь. Интересно, на соревнованиях клуба Финикс справки не требовали (кого сажать?). И мне всегда было непонятно: если заявишься и оплатишь стартовый взнос, приедешь на соревнования без справки — что будет? Неужели не разрешат выступить?

amateur пишет:

Вопрос: как юрисдикция Москомспорта дотянулась до Смоленска?

Увы, это не московский, а федеральный закон. Есть какие-то идиотские обходные пути — например, не употреблять в докуменах слово "соревнование", а говорить что-то типа "Гала концерт", "встреча друзей" и т.п. Ну а если все-таки "соревнования" — остается надеяться, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Ollenkka пишет:

просто подойти к своим терапевтам

Не у всех есть свой терапевт.
Я, например, в поликлиники в последние 30 лет не обращался (а бюлетень в своей жизни брал лишь дважды — после спортивных травм и операций в их результате; но бюллетень в подобных случаях выписывается в травмпункте и вовсе не терапевтом).

Справку мне нужно было получать пару раз для перерегистрации водительского удостоверения. К счастью, там действуют нормальные бизнес-отношения, есть частные поликлиники, где тебя с ходу не пошлют куда подальше, как в госмедицине. Интересно, что если там сказать о допуске к соревнованиям? (Они не умрут от смеха?)

Дончанка пишет:

Это ж надо было умудриться засунуть Столбову с Климовым на пьедестал!

На моей памяти, их не в первый раз тянут вверх (просто на каждом старте). Как-то не хочется после этого смотреть парное катание (где судейство уже почти как в танцах).

Может, на олимпиаде Столбова и Климов и оправдают авансы, наконец-то исполнят свои программы без ошибок, но неприятный осадок от таких соревнований все равно останется надолго (и поневоле начинаешь болеть против этой пары).

tepomuchin пишет:

Она выступала в прыжках. Там не свисток, а флажок.

Иоланда Чен довольно долго прыгала в длину, но без особых успехов (наверно, едва входила в десятку в Союзе). Потом женщинам разрешили прыгать тройной (в котором совершенно жуткая нагрузка на толчковую ногу во время второго отталкивания, поэтому долго для женщин тройной был запрещен), это примерно то же время, когда женщинам разрешили соревноваться и в биатлоне (который до этого тоже был чисто мужским). Иоланда Чен первой в мире преодолела отметку 15 метров, но на вершине пробыла недолго, поскольку вскоре появилась Инесса Кравец, установившая, похоже, "вечный" мировой рекорд в тройном прыжке (такой же, как рекорды в прыжках в длину, в беге на 100, 400 и 800 м у женщих — современные спортсменки даже и не мечтают приблизиться к этим результатам).

Мне довльно интересно слушать Иоланду Чен. Это взгляд на фигурное катание со стороны. Причем она типичная бывшая спортсменка среднего уровня, а именно из таких получаются хорошие тренеры или комментаторы. Объяснение простое — если ты не талантлив от природы (а про Иоланду это можно сказать, она не Инесса Кравец и не Ирвинг Саладино), то добиться высших результатов можно только за счет выверенной техники, правильных тренировок и т.п. — грубо говоря, за счет головы, а не только ног. Иоланда очень хорошо понимает спорт изнутри, ну и она просто умная женщина. Я в первый момент удивился, услышав, что она комментирует фигурное катание, но в целом мне понравилось.