| Lalika пишет: |
| у меня это не работает. Я занималась в группе, там все почти уже давно все прыжки делали. А я смотрела и у меня наоборот руки опускались, не получалось повторить. |
Зато работает у тех, кто смотрит на Вас (вспомним обсуждение риттбергера).
Тут даже не обязательно подсматривать технику, главное почувствовать, что элемент можно сделать.
Мне тут пришла в голову свежая аналогия из математики. Не так часто буквально на твоих глазах решаются проблемы, которые стояли десятилетия. Есть классическая проблема хроматического числа плоскости: сколько цветов достаточно для того, чтобы раскрасить плоскость так, чтобы любые две точки на расстоянии ровно 1 были бы раскашены в разные цвета? Довольно легко доказать, что 7-ми цветов достаточно, а 3-х нет, вот эта картинка доказывает оба утверждения:
Я где-то полгода назад в университете купил тонкую книжечку, посвященную этой задаче. В ней, в частности, было написано, что, скорее всего, 4-х цветов достаточно (говорилось, что есть какие-то глубокие причины считать так). Неожиданно где-то в апреле месяце какой-то биолог (Aubrey David Nicholas Jasper de Grey), вовсе не математик, опубликовал доказательство, что 4-х цветов не достаточно. Такое доказательство, конечно же, проводилось с помощью компьютера, он предъявил граф с 1581 вершиной и ребрами длины 1, который нельзя раскрасить в 4 цвета. Показательна реакция математического мира ("профессионалов"): сначал полное отрицание (да кто это такой!), потом быстро в его программе нашли ошибку — но, как потом выяснилось, несущественную; а программы SAR, между которыми с 2007 года проводятся международные соревнования с хорошими призовыми, применимы к этой задаче (доказать, что для данного графа невозможна раскраска в 4 цвета), и доказательство вместо получаса работы программы этого биолога получается хорошо опробованными методами за считанные секунды. Но самое поразительное, что тут же, в течение недели, были найдены другие контрпримеры, самый небольшой построенный граф имеет всего 553 вершины. Спрашивается, что математикам мешало в течение десятилетий решить эту задачу, когда пример можно найти за неделю (и эти примеры никак не связаны с примером Обри де Грея)? В общем, одно только знание того, что проблема уже кем-то решена, помогает и самому быстро найти ее решение (может, работает и чувство соперничества, зависть и т.п.)
(Так что теперь мы знаем, что хроматическое число плоскости больше или равно 5 и меньше или равно 7. Не слабо' отбросить пятерку или показать, что 5 цветов достаточно? Кстати, то, что биологи решают подобные задачи, очень показательно: современная биология — это прежде всего биоинформатика, в которой, в частности, интенсивно используется теория графов. Извините за оффтоп, ну уж очень красивая история случилась этой весной.)
