XXV Зимние Олимпийские Игры, 6—22 февраля, Милан-Кортина, д'Ампеццо, Италия

bregalad пишет:

Мне кажется, Мария Артемьева достаточно четко ответила на этот вопрос (кто помнит ее интервью, конечно же).

Честно говоря, с трудом вспоминаю кто это, не говоря уже о том что она там отвечала в каком интервью. Посмотрел, во второй десятке на ЧР, один сезон ГП, результаты не выдающиеся.

bregalad пишет:

В российских условиях в настоящее время спортсменки в фигурном катании не могут это решать полностью самостоятельно, на подобный выбор сильно влияют условия, созданные здесь (трудно продержаться несколько лет, когда ты не входишь в двадцатку лучших, не имеешь возможности соревноваться на высшем уровне, не только на международных турнирах типа Кубка мира, но даже и на чемпионате России).

Я немного уже не в курсе какие там условия, но вообще похоже, что конкуренция в российском спорте существует скорее по инерции и несмотря на условия, а не благодаря им. Если перспектив международных соревнований так и не будет, то постепенно все заглохнет. Что уже видно и по результатам этой Олимпиады.

Но вопрос даже не в этом, а в том кому нужно чтобы спортсмены десятилетиями топтались на месте, не показывая серьезных результатов? Или даже еще интереснее, какой должен быть механизм чтобы это было возможным? Единственная причина, по которой некоторые катаются десятилетиями во второй десятке на международном уровне, — это национальные квоты при отсутствии конкуренции в стране.

Murchik пишет:

Но вопрос даже не в этом, а в том кому нужно чтобы спортсмены десятилетиями топтались на месте, не показывая серьезных результатов?

Почему на месте? Посмотрите, несмотря на занятое место, лучшей на прошедшей олимпиаде была Амбер Гленн. Ей 25 и она только сейчас вышла на такой уровень. Если бы она жила в России, то закончила бы с фигурным катанием, когда ей не было бы и двадцати.

Я привел пример, правда, из другого вида спорта: Анна Чичерова 6 лет топталась на месте, не выиграв ни одного крупного международного соревнования, чтобы в возрасте 30 лет, пережив травмы, операции, рождение дочери и т.п., выиграть олимпиаду. Ну, а "кому нужно"? Не знаю, насколько это нужно было самой Чичеровой, но она много лет (да и сейчас тоже) была душой российской легкой атлетики, несмотря на временные неудачи. А сейчас именно ее (даже не Лацискене) очень не хватает на соревнованиях по прыжкам в высоту.

Murchik пишет:

Я немного уже не в курсе какие там условия, но вообще похоже, что конкуренция в российском спорте существует скорее по инерции и несмотря на условия, а не благодаря им. Если перспектив международных соревнований так и не будет, то постепенно все заглохнет. Что уже видно и по результатам этой Олимпиады.

Конкуренция у юниоров очень велика, без четверных по КМС девочкам уж точно ловить нечего, вот протоколы ПП Первенства России в Саранске https://fsrussia.ru/results/2526/junnat2526/p__Scores.pdf
Но т.к возраст выхода во взрослые повысили, а тренеры все еще работают по старым методикам, то до взрослых доходят те, из кого еще не все "выжали" по юниорам. Детей уже лет в 10 на четверные натаскивают, непонятно зачем.
Чтобы быть в топе по КМС нужны сумасшедшие финансовые и временные затраты и железное здоровье.
Поэтому сейчас процветает детское фк, с целью сгрести все медали по КМС и уйти лечиться и учиться.

bregalad пишет:

Почему на месте?

Ну, так был поставлен вопрос: или медаль в 18, или второй эшелон до 35. Я не настаиваю на формулировке, но это более-менее отражает реальность в большинстве случаев.

bregalad пишет:

Я привел пример, правда, из другого вида спорта…

Аналогия не имеет особого смысла, если она не отражает суть проблемы. В данном случае суть в пороговом ухудшении оптимальной для спорта физической конфигурации. Например, если бы у большинства баскетболистов в 15-17 лет вдруг уменьшался рост, или у сумоистов — вес, вот это были бы корректные аналогии. В этом плане ФК немного странный и уникальный вид спорта. Традиционно его сравнивают с худ. гимнастикой, и там чемпионкам тоже редко за 20.

bregalad пишет:

…Амбер Гленн. Ей 25 и она только сейчас вышла на такой уровень.

Эмбер Гленн в лидерах сборной страны с 2020 года, и занимает первое место на ЧСША третий сезон подряд. В ФК-развитых странах точно так же серьезная конкуренция, и ты либо в топе, либо в пролете. А что дальше делать каждый решает сам.

bregalad пишет:

Если бы она жила в России, то закончила бы с фигурным катанием, когда ей не было бы и двадцати.

Сложно сказать, поскольку если бы она жила в России, она была бы другим человеком, с другой культурной прошивкой. Единственная измеримая разница тут в финансировании. Если бы все платили за всё из своего кармана, а не спонсировались из бюджета, тогда в спорте оставалось бы больше тех, кому он именно нравится, и кто готов кататься долгое время, независимо от результатов. Если это имеется в виду, то я только за.

kivi пишет:

Конкуренция у юниоров очень велика…

Вот мне кажется, что это все еще инерция системы, работавшей на производство юных ОЧ. Тем кто уже вложил 10 лет жизни в это сложно переоценить реалии, и остается только надеяться на то, что ситуация улучшится. Или я что-то упускаю, есть какие-то другие факторы?

Rebecca_2011 пишет:

Потому что на ОИ должна была ехать Вероника Жилина, как ни крути, она и была на начало этого олимпийского цикла сильнее, так и осталась сильнее и с правильной техникой, Ника - это вообще другой уровень, как бы нас не пытались переубедить в обратном...

Вот Жилину тоже гнали на эти четверные прыжки, в результате тяжелая травма спины. Так и многих гнали и гонят, а ресурсы здоровья ограничены. Была, например, Алена Канышева, ее тоже сильно раскручивали, вроде как прыгнула один раз четверной и всё, ушла в танцы вся переломанная, а потом закончила. Я не предлагаю запретить четверные, предлагаю сократить количество тренировок, обязать детей ежедневно посещать школу, чтобы условия у всех на одном уровне были примерно равны.Есть же нормативы по количеству льда для каждого разряда. Если в рамках этого количества тренировок получаются и четверные это здорово, а если надо целый день биться об лед, чтобы один раз удачно выехать, то зачем оно надо.

Если вернуться к Олимпиаде, мне понравилось выступление Алисы Лю, как я понимаю, ее жизнь не подчинена только тренировкам, она успевает учиться, общаться с друзьями, путешествовать, а не только кататься, по крайней мере, посыл такой. Этим мне нравится зарубежное фк. Это, в основном, личный выбор каждого человека, за свои деньги. Очень многие еще чем-то параллельно занимаются, кто-то нейропсихологией, кто-то костюмы шьет и тд. Не вся жизнь подчинена только тренировкам.

Murchik пишет:

Вот мне кажется, что это все еще инерция системы, работавшей на производство юных ОЧ. Тем кто уже вложил 10 лет жизни в это сложно переоценить реалии, и остается только надеяться на то, что ситуация улучшится. Или я что-то упускаю, есть какие-то другие факторы?

Мне кажется, тренеры не хотят или не могут работать по-другому, им нужен результат сейчас, а не через 10 лет. И до 18 лет все оплачивают родители, а после 18 уже как-то самому надо крутиться, особенно если серьезных перспектив не видно, сейчас фк очень дорогое ( слышала, что больше 100 тыс. руб. в месяц).
Думаю, тут комплексная проблема, родители детей, занимающихся фк наверное многое могут рассказать, я просто предполагаю что-то, основываясь на известных фактах.
Но фк, как детский спорт очень развито, много детей-любителей, что мне кажется оптимальным вариантом, они и катаются неплохо и в школу ходят. Вот из них бы могли получится взрослые спортсмены с тройными при должном подходе.

Murchik пишет:

Ну, так был поставлен вопрос: или медаль в 18, или второй эшелон до 35

Это неправильная вилка ответов, потому что в целом же всех устраивает, что первые медали получают рано, не устраивает, что эти же медали последние и что заканчивают рано.

Ещё не очень понятно, что такое "второй эшелон", как-то немного принижающе и оскорбительно звучит, высшей лиги ведь не может быть без "второго эшелона". Если придумать какой-нибудь тест, который будет показывать, что вот этому спортсмену не светит медаль ОИ, и все такие спортсмены будут уходить сразу из спорта из-за отсутствия перспектив, то спорт медалистов тоже потеряет смысл и привлекательность.

"второй эшелон" это крайней высокий профессиональный уровень, он задаёт вообще показатель, что такое профессиональный спорт.

kivi пишет:

Я не предлагаю запретить четверные, предлагаю сократить количество тренировок, обязать детей ежедневно посещать школу, чтобы условия у всех на одном уровне были примерно равны

Идея хорошая, но на практике скорее не осуществимая. Тут проблема в целом как с допингом, только в случае допинга какие-то препараты можно запрещать целиком и это более-менее можно контролировать, а вот тренировки запретить невозможно, а контролировать объём не понятно как. Собственно из-за этого я скорее за возрастные ограничения, чтобы просто сделать бессмысленным раннюю гонку. Тогда в раннем возрасте нарабатывается уровень, а уже во взрослом идёт гонка, когда другое осознание себя и своих целей.

kivi пишет:

Если вернуться к Олимпиаде, мне понравилось выступление Алисы Лю, как я понимаю, ее жизнь не подчинена только тренировкам, она успевает учиться, общаться с друзьями, путешествовать, а не только кататься, по крайней мере, посыл

Она, кстати, прямо идеальный пример. Начала ведь она с того, что была из традиционной азиатской семьи, это next level по сравнению с русскими семьями, у неё одержимый папашка грезил идеей сделать чемпионку. Но поскольку она американка, а там чуть другие традиции в обществе, она в себя их как-то впитала, и послала своего папу со всеми его желаниями, которые были его желаниями, а не её. А потом всё-таки решила, что ей ФК интересно самой, и вернулась в спорт, причём более чем удачно в итоге. Но это уже было её решение. В общем получилась очень красивая такая сказка в духе голливудских историй.

анон-4571 пишет:

Если придумать какой-нибудь тест, который будет показывать, что вот этому спортсмену не светит медаль ОИ, и все такие спортсмены будут уходить сразу из спорта из-за отсутствия перспектив, то спорт медалистов тоже потеряет смысл и привлекательность.

Грубый тест может быть именно в этом: либо результаты относительно высокие в довольно раннем возрасте (например, до 18 было попадание в десятку на ЧМ/ЧЕ/ЧЧК), либо их нет, и тогда вероятность что они появятся быстро снижается.

За второй эшелон прошу прощения, сказано не чтобы кого-то обидеть, а чтобы донести мысль. Но мне еще кажется, что мы слишком много беспокоимся о втором эшелоне, и недостаточно о первом.

kivi пишет:

Мне кажется, тренеры не хотят или не могут работать по-другому, им нужен результат сейчас, а не через 10 лет.

Раз дело в тренерах, то надо смотреть на структуру их стимулов. Если из бюджета выделяют деньги на сборников, то стимул в том чтобы в группах были сборники, то есть те кто в топе. Может быть это стимулирует настолько, что забота о спортсменах отходит далеко на второй план, отсюда и гонка, и травмы. И наоборот, если бы спортсмены платили за свои тренировки сами, их интересы (включая и интерес побеждать) были бы на первом месте.

Murchik пишет:

Но мне еще кажется, что мы слишком много беспокоимся о втором эшелоне, и недостаточно о первом

Я не очень замечаю какой-либо заботы о втором эшелоне, обычно говорят исключительно о лидерах. Между тем спорт это пирамида, верхние этажи стоят на значительно более широких низких, при этом верхних этажей не может существовать без более низких. При этом высшей лиге понятно, зачем быть в спорте, для них это внимание-тщеславие плюс хорошее финансирование, можно выгодно монетизировать имя. А вот на уровнях ниже всё намного сложнее.

Чтобы кто-то победил, нужно чтобы кто-то другой проиграл. Чтобы можно было оценить сверх высокий уровень, нужно, чтобы другие показывали просто высокий, иначе не будет ориентира. Например сами по себе сложные элементы не интересны, для других они интересны только потому, что в среднем с ними мало кто в состоянии справиться. Не будет среднего, не будет сложности элементов, не будет интереса.

анон-4571 пишет:

Я не очень замечаю какой-либо заботы о втором эшелоне

Все разговоры о квотах, травмах, возрасте и других ограничениях — это забота о втором эшелоне.

анон-4571 пишет:

Чтобы кто-то победил, нужно чтобы кто-то другой проиграл. Чтобы можно было оценить сверх высокий уровень, нужно, чтобы другие показывали просто высокий, иначе не будет ориентира.

Чтобы кто-то победил, он должен быть лучше всех остальных. Какой у кого абсолютный уровень при этом — не важно в этих категориях. Вот тут сетуют некоторые, что уровень на Олимпиаде откатился на 10 лет назад (или сколько?). Тем не менее на ней есть победитель и все остальные, иначе и быть не может. Я понимаю, что суть сказанного не в этом, просто логика немного нарушена.

анон-4571 пишет:

Например сами по себе сложные элементы не интересны, для других они интересны только потому, что в среднем с ними мало кто в состоянии справиться. Не будет среднего, не будет сложности элементов, не будет интереса.

Теперь ответ по сути: все это почти верно, только для интереса важно не столько чтобы существовал какой-то средний уровень, важно чтобы лидер показывал что-то такое, что никто больше не показывает (в идеале никогда не показывал). Если нет среднего уровня, есть только два человека, которые реально соревнуются, и весь остальной кордебалет, интерес будет. И когда появляется один уникальный спортсмен, который на голову выше всех остальных, тоже будет интерес.

Негативно влияет на интерес воспринимаемая нечестность игры. Например, когда кто-то жульничает, или судят несправедливо, или правила переписываются прямо по ходу пьесы, или кого-то вынуждают играть вполсилы, тем более не дают соревноваться. Все это затрагивает почти биологичекие нити в восприятии и ведет к закидыванию помидорами. Именно поэтому я со скептицизмом отношусь к идеям вроде ограничений по возрасту или даже объему тренировок. Но при этом с симпатией — к прекращению спонсирования из бюджета.

Murchik пишет:

Все разговоры о квотах, травмах, возрасте и других ограничениях — это забота о втором эшелоне

Это забота о всех, причём не только о спортсменах, но и о спорте в целом, в том числе о зрителях, о трансляциях и т.п. Про "откаты на 10 лет" это заезженная пластинка поднадоевшая, скажем так, никто не запрещал Петросян по руководством величайшего тренера показать "современный уровень", возможно проблема "современного уровня", раз в 18 он заканчивается. Либо уровень должны показывать молодые, но взрослые спортсмены (18-25), либо это детский сад, а не спорт. В мужском одиночном ведь такой проблемы нет, хотя все правила распространяются на мужское одиночное тоже.

Тут чтобы объективно судить, надо следить на мировым ФК, в том числе за медиа вокруг мирового ФК. Много ли там сетуют на то, что невозможно и неинтересно стало смотреть. Я не слежу, сказать не могу, думаю, что нет.

Murchik пишет:

только для интереса важно не столько чтобы существовал какой-то средний уровень, важно чтобы лидер показывал что-то такое, что никто больше не показывает

Так это и есть "средний уровень", когда есть те, кто что-то показывает сложное, но не максимальное. Если не пускать девушек без четверных, то четверные будут нормой, их будут показывать все, пусть даже может там три участницы на чемпионат будет (допустим снизят ограничения по возрасту ради этого, чтобы трёх набрать). И за счёт этого такие элементы потеряют какую-то ценность и интерес. Просто невозможно осознать, что это сложно и поэтому интересно. А победа среди трёх участниц котируется намного меньше, чем победа среди 30, пусть даже большинство из этих 30 реально на победу не претендуют.

Murchik пишет:

Но при этом с симпатией — к прекращению спонсирования из бюджета

В реальности однако наоборот, не будет "искусственных ограничений", и будет спорт, который никто не будет смотреть, и существовать он сможет только за счёт спонсирования из бюджета, в таких странах как РФ, где готовы закачивать деньги во имя демонстрации превосходства. А превосходство за счёт того, что можно делать то, чего в других странах считается недопустимым. "такой хоккей нам не нужен".

С финансированием вообще проблема, потому что то, что хочет публика и спонсоры, может не соответствовать реальной картине в спорте. Отсюда идёт судейство в пользу нужных стран и все прочие давно известные радости.

анон-4571 пишет:

Это забота о всех, причём не только о спортсменах, но и о спорте в целом, в том числе о зрителях, о трансляциях и т.п.

Тогда слишком много заботы обо всех и обо всем

анон-4571 пишет:

Про "откаты на 10 лет" это заезженная пластинка поднадоевшая, скажем так, никто не запрещал Петросян по руководством величайшего тренера показать "современный уровень"…

С этим я согласен, более того, все это вообще не спортом мотивировано. В определенном состоянии ума вообще не важно какой результат, даже если самый высокий, все равно будет о чем поныть и как представить себя в роли жертвы. Но по этим высказываниям можно судить, насколько болезненно воспринимается даже мнимая несправедливость. А ведь реально спорных инцидентов бывало немало, и других обстоятельств вокруг правил и судейства хватает.

анон-4571 пишет:

Так это и есть "средний уровень", когда есть те, кто что-то показывает сложное, но не максимальное. Если не пускать девушек без четверных, то четверные будут нормой, их будут показывать все, пусть даже может там три участницы на чемпионат будет (допустим снизят ограничения по возрасту ради этого, чтобы трёх набрать). И за счёт этого такие элементы потеряют какую-то ценность и интерес. Просто невозможно осознать, что это сложно и поэтому интересно. А победа среди трёх участниц котируется намного меньше, чем победа среди 30, пусть даже большинство из этих 30 реально на победу не претендуют.

Честно говоря, я запутался в этой линии аргументации. Нужен некий уровень, количество участников, или и то, и другое? Мой поинт в том, что не обязательно осознавать что там сложно, а что нет, большинство зрителей ничего не понимает в сложности элементов ФК, нужно просто невооруженным взглядом видеть разницу между первым местом и вторым.

анон-4571 пишет:

В реальности однако наоборот, не будет "искусственных ограничений", и будет спорт, который никто не будет смотреть, и существовать он сможет только за счёт спонсирования из бюджета, в таких странах как РФ, где готовы закачивать деньги во имя демонстрации превосходства. А превосходство за счёт того, что можно делать то, чего в других странах считается недопустимым. "такой хоккей нам не нужен".

Вот это верное определение проблемы: есть страны, спонсирующие спорт, с которыми поэтому тяжело соревноваться. Но это не новая проблема, и уж точно ее тяжесть далека от того, что было во время Холодной войны, например. Тогда часть посыла была как раз в том, что можно и соревноваться, и побеждать, потому что в свободном обществе есть то, чего нет в тоталитарном. И для этого не нужно переписывать правила, можно просто довериться гению и мотивации тех, кто занимается спортом по собственной инициативе, а не по-павловски. Можно вступить в неравный бой и победить, не предавая своих идеалов. Рокки 4 был об этом.

Murchik пишет:

Вот это верное определение проблемы: есть страны, спонсирующие спорт, с которыми поэтому тяжело соревноваться.

Я хотел сказать другое: есть страны, которые приносят много денег в спорт, а есть те, кто мало. Обычно, конечно, уровень там тоже есть, но бывают провалы. США как раз такой случай, в золотое время ФК они вливали очень много денег. Потом их спортсмены ушли из лидеров, а вместе с этим ушли американские деньги. Сейчас безусловный №1 участник ФК это Япония, пляшут вокруг них. Но на США очень надеются и хотят их возврата.

И дальше возникает проблема. Или спорт популярен, там большие бюджеты, соответствующая организация соревнований, или нет денег на организацию стартов, а это большие деньги, трансляции никто не смотрит, спонсоров нет, как выживать не понятно. Первая ситуация возникает тогда, когда лучшие те спортсмены, кого хочет видеть публика из правильных мест. А она хочет видеть своих спортсменов, она хочет видеть звёзд с именем. Вторая ситуация получается тогда, когда побеждают одноразовые спортсмены из левых стран.

bregalad пишет:

Но на олимпиаде самая сложная программа была у Эмбер Гленн, которой 25 лет

Я ошибся — 26 лет (она 1999 года рождения).

Murchik пишет:

bregalad пишет: …Амбер Гленн. Ей 25 (26 на самом деле) и она только сейчас вышла на такой уровень. Эмбер Гленн в лидерах сборной страны с 2020 года, и занимает первое место на ЧСША третий сезон подряд.

Это так, но ее прогресс именно в последние годы очевиден. Единственный ее крупный успех на международной арене — победа в финале Гран При в сезоне 2024-25 (в этом сезоне 4-е место). На чемпионатах мира в 2023, 2024, 2025 гг. она занимала 12-е, 10-е и 5-е места. Очевидно, что пик ее формы в 26 лет, вовсе не в 18 (в сезонах 2016-17 – 2019-20 она на чемпионате США занимала места 8, 8, 7, 5, а в трех последних сезонах — первые места). Я приводил пример Амбер Гленн, чтобы продемонстрировать, что вовсе не все фигуристки достигают пика результатов в 15-16 лет, и, вообще, утверждение о том, что женское фигурное катание — детский вид спорта, весьма сомнительное.

Роднина высказалась о краткости карьер спортсменок : " У нас последнее поколение девушек в целом ушло, не докатавшись. Они все так долго тренировались, ограничивали себя, чтобы провести такую короткую карьеру. К примеру, Липницкая появилась в 2013 году, а в 2015-м мы ее уже почти не видели. Медведева каталась с 2016 по 2019 год. Все это слишком коротко при таких затратах. Я в свое время каталась на высочайшем уровне 13 лет. Нынешнему поколению такое и не снилось.
Причем это вопрос не только к спортсменам, а еще и к государству. У нас страна вкладывает огромные деньги в девочек, которые в 18 лет уже «старушки». Мы всегда говорим, что спортсмен должен быть примером, а у нас самые лучшие спустя 2 года карьеры в шоу катаются и деньги зарабатывают."
https://sport24.ru/figureskating/news-829672-rodnina-o-vozvrashchenii-shcherbakovoy-khorosho-chto-pervyy-kanal-pereshel-ot-kvn-k-figurnomu-kataniyu

bregalad пишет:

Я приводил пример Амбер Гленн, чтобы продемонстрировать, что вовсе не все фигуристки достигают пика результатов в 15-16 лет, и, вообще, утверждение о том, что женское фигурное катание — детский вид спорта, весьма сомнительное.

В России женское одиночное фк, в основном, сейчас детский спорт. Потому что рано начинают и очень интенсивно, например, в 4 года (2-ой год обучения) тренировки 6 раз в неделю, с подкатками, доп. хореографией и пр. До взрослого возраста ни физически ни морально, ни материально с такой интенсивностью тренировок (по большей части очень платных) уже почти никто не дотягивает.

Депутат Роднина пишет:

К примеру, Липницкая появилась в 2013 году, а в 2015-м мы ее уже почти не видели. Медведева каталась с 2016 по 2019 год. Все это слишком коротко при таких затратах. Я в свое время каталась на высочайшем уровне 13 лет.

Сразу видно рассуждения уровня депутата госдумы

Вот вопрос, насколько уместно сравнение современного одиночного катания с парным в 70-е годы прошлого века? Или даже одиночного с парным сегодня. Можно еще с танцами сравнить для удобства выводов.

Депутат Роднина пишет:

Мы всегда говорим, что спортсмен должен быть примером, а у нас самые лучшие спустя 2 года карьеры в шоу катаются и деньги зарабатывают.

То есть проблема в том, что кто-то зарабатывает деньги?

bregalad пишет:

Я приводил пример Амбер Гленн, чтобы продемонстрировать, что вовсе не все фигуристки достигают пика результатов в 15-16 лет…

Тогда в этом нет необходимости, поскольку никто не утверждал обратного.

bregalad пишет:

…и, вообще, утверждение о том, что женское фигурное катание — детский вид спорта, весьма сомнительное.

Этого тем более никто не утверждал. Более того, что-то такое говорят (уничижительно) когда критикуют участие более юных спортсменов в большом спорте. Мне же не кажется, что это само по себе является проблемой.

Murchik пишет:

То есть проблема в том, что кто-то зарабатывает деньги?

Главное там "спустя два года", потому что месседж такой, что сначала вкладываются неадекватные усилия в подготовку, когда вся жизнь это спорт, это и время, и огромные деньги. Причём далеко не все получают результат какой-то спортивный на выходе. Всё ради пары лет соревнований в большом спорте, а потом спортивная пенсия, когда занимаются чем-то, связанным с ФК. Шоу, в случае РФ там тоже в основе государственное финансирование, это не то, чему учили топ спортсменов. В них ничуть не хуже могут участвовать на главных ролях рядовые спортсмены, на рядовых там достаточно, чтобы был какой-то юношеский разряд в детстве. Работа тренера тоже не требует быть топ спортсменом, чаще у тренеров не было топ заслуг, ну и очевидно, что тренеров столько не нужно. У одного тренера очень много учеников занимается, плюс карьера тренера намного дольше, чем срок обучения ученика.

То есть тут просто декларация того, что это абсолютная клиника и это ненормально. Для начала надо это просто признать, а не отрицать в духе "не хочу видеть проблемы".

Раньше тоже карьеры были короткие, но ситуация при этом на порядок более здоровая, потому что не было такого, что с раннего детства вся жизнь подчинена спорту. Когда нагрузки умеренные, тогда здоровая ситуация, люди занимаются для себя, спортивный образ жизни и всё такое, не выгорают, не изнашиваются, развиваются не только в спорте, соответственно ничего не теряют. Наиболее перспективные себя как-то показывают, их отбирают дальше, и уже в достаточно осознанном возрасте начинается настоящая спортивная нагрузка. Сквозь это проходит не так много людей и не так долго этот этап идёт.

анон-4571 пишет:

Для начала надо это просто признать, а не отрицать в духе "не хочу видеть проблемы".

Если это в мой адрес, то я проблему не отрицаю. Более того выше я уже предложил что считаю целесообразным делать по этому поводу. В то же время я не считаю именно короткий период в спорте — главной проблемой. Особенно если учесть, что по существующей модели спортсмены показывают высокие результаты. Одно дело если ни результатов нет, ни долголетия. Другое дело, какова вероятность изменить что-то в сложной системе чтобы починить одно, не сломав другое?

анон-4571 пишет:

Шоу, в случае РФ там тоже в основе государственное финансирование, это не то, чему учили топ спортсменов. В них ничуть не хуже могут участвовать на главных ролях рядовые спортсмены, на рядовых там достаточно, чтобы был какой-то юношеский разряд в детстве.

Только на шоу никто не будет ходить, если не будет побед в спорте и крупных имен. С тренерством полегче, но титул ЧЕ/ЧМ/ОЧ тоже не мешает, скажем так.

анон-4571 пишет:

Главное там "спустя два года"

Допустим. Мой вопрос в том к чему было про зарабатывание денег сказано. И вдогонку: надо полагать, все остальное в стране в полном порядке, что депутаты госдумы беспокоятся о длительности карьеры фигуристов?