Взаимосвязь между популярностью спортсменов и наличием у него медалей Олимпийских игр

Adx пишет:

Мне вот интересно, почему у сторонников идеи "судьи неправильно судят" не возникает мысль, что возможно это не ИСУ с судьями ошибаются, а они что-то неправильно понимают?

Я уже писала - нас так учили наши ТРЕНЕРЫ. И тоже самое на мастер-классах- Абт, Михайлов, Добрин, Урманов, Татауров, Мишина.. Уже не всех не помню, кто куда ездил. .Никаких перетяжек, виляний, раскрытий, встал-сел.... И за это снимали баллы на соревнованиях.
Но в современных правилах действительно не нашла конкретики. А ТШТ - прекрасные «спортивные юристы», изучили каждую буковку. В этом смысле ещё раз восхищаюсь этой женщиной, просчитана и подчинена победе каждая мелочь.

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

Figurka51 пишет:

В этом смысле ещё раз восхищаюсь этой женщиной

Там поле деятельности было тщательно подготовлено Лакерником. Это работа ФедРо прежде всего. А потом они пригласили Родченкова Тутберидзе.

Adx пишет:

Мне не очень понятно, что такое "сделать упор на компоненты", но без техники на что-то рассчитывать сложно.

Я помню, как Алена Леонова, вначале пыталась догнать уходящий технический поезд, конкурировать с молодняком, пыталась прыгать каскад 3F+3T, а потом поняла, что выезд на ГС ей все равно не грозит и даже ненавистный свой 3Lo выкинула из программ, сосредоточилась на создании образов и выразительности, стала намного меньше срывать и смотреть ее без падений стало гораздо большим удовольствием для зрителя, да и тех.оценка без срывов стала пусть и не очень высокой, но более стабильной.
Ей было, что показать, так как она и раньше тяготела к театральности.
Взрослым фигуристкам трудно технически соперничать с тонким и звонким молодняком это данность, плюс еще травмы накапливаются. Также очевидно, что если вероятность выезда на чемпионаты стремиться к нулю, где могло бы помочь небольшое увеличение тех оценки, нет мотивации долбить нестабильные элементы, рискуя потерять свои плюсы.
Но безусловно ей очень помогала медаль ЧМ, так что она долго попадала и на ЧР и на ГП.
Если никуда не попадать, то естественно что толку в выразительности, программах, компонентах, если их негде показывать.

Участник форума пишет:

А потом они пригласили Родченкова Тутберидзе.

И попали таки в точку.

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

РебеккаЗаплатинскаяPhD пишет:

Это только те страны, которые знаю. Неважно какая школа, какой подход, существуют общие нормативы посещаемости министерства образования, в каждой стране. И ни одна школа не позволит пропускать занятия, за исключением болезни или похорон близких родственников. Опросила сотни родителей на эту тему из США, Франции, Великобритании, Германии...

А разве в тех же США колледжи и университеты не берут на обучение потенциально хороших спортсменов (ещё им и стипендию платят), только что бы они представляли эти школы? Вряд ли спортсмены посещают все уроки, ведь необходима тренировка + соревнования!
В Латвии (кста), где я живу, легко пропускать школу по уважительной причине.

ЛогикФК

Это обычно бейсбол, баскетбол, американский футбол. Занятия они пропускают только по уважительной причине.

Figurka51 пишет:

Я уже писала - нас так учили наши ТРЕНЕРЫ.

Это аргумент?
Значит Ваши тренеры тоже плохо знают правила или Вы не очень хорошо поняли их уроки.

Figurka51 пишет:

И тоже самое на мастер-классах- Абт, Михайлов, Добрин, Урманов, Татауров, Мишина.

Никаких вопросов по судейству элементов от упомянутых тренеров никогда не встречал.
Я очень сильно сомневаюсь, что все упомянутые Вами тренеры высказывались на тему тех элементов, о которых Вы говорите.
Кто именно и что сказал Вы, разумеется, сообщить не сможете?

чистый прокат пишет:

Я помню, как Алена Леонова, вначале пыталась догнать уходящий технический поезд, конкурировать с молодняком, пыталась прыгать каскад 3F+3T, а потом поняла, что выезд на ГС ей все равно не грозит и даже ненавистный свой 3Lo выкинула из программ, сосредоточилась на создании образов и выразительности, стала намного меньше срывать и смотреть ее без падений стало гораздо большим удовольствием для зрителя, да и тех.оценка без срывов стала пусть и не очень высокой, но более стабильной.

С образом (компами) у Алены всегда были проблемы, но проблем со стабильностью намного больше.
Нужно понимать, что в отличии от нынешних времен, в фк девушки и стабильность сочетались довольно редко.
У Леоновой в ее лучшие годы был топовый каскад 3Т+3Т и в то время это считалось достаточно высоким уровнем сложности.
Лучший результат Алены - 2 место на ЧМ, при этом Каролина Костнер была единственной спортсменкой из 24 участниц, откатавшая произвольную (пусть и не самую сложную) абсолютно чисто.
У Алёны же из ошибок было только неверное ребро на лутце - ни недокрутов, ни падений не было.

Дальше результаты (и сложность) Алены пошли только вниз.
3F+2T давался не всегда, с 3F (в каскаде и без) и 3Lo были проблемы.
На лутце неверное ребро постоянно.
Мне вот совершенно непонятно, почему предлагается брать с нее пример.

Показывать уровень фк, при котором ты будешь выглядеть весьма бледно, даже если на ГС попадешь - это не самая интересная идея для молодых и амбициозных фигуристок, на мой взгляд.

Adx пишет:

Это аргумент?

А что для вас аргумент? Тренеры у нас все образованные, со стажем. Почему я не должна им верить?!

Adx пишет:

Я очень сильно сомневаюсь, что все упомянутые Вами тренеры высказывались на тему тех элементов, о которых Вы говорите. Кто именно и что сказал Вы, разумеется, сообщить не сможете?

Зачем им высказываться? Они ТРЕНИРУЮТ! Определенным образом, по определенной методике, по определенным правилам. Вы уже просто набрасываете что попало. И начинаете терять нить разговора.

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

Adx пишет:

Я очень сильно сомневаюсь, что все упомянутые Вами тренеры высказывались на тему тех элементов, о которых Вы говорите.

Зачем им высказываться публично, им делать нечего? А вообще возьмите журнал фигурист, почитайте некоторые статьи, вам многое откроется Посмотрите мастер-классы в вк, – если получиться пробиться в закрытые группы. Походите на каток, на тот же Снежком, постойте хотьу бортика, послушайте. А то привыли получать информацию в блогах на спортс-ру.

Figurka51 пишет:

А что для вас аргумент? Тренеры у нас все образованные, со стажем. Почему я не должна им верить?!

Есть те, кто устанавливает правила.
Это ИСУ.
Есть те кто занимается профессионально судейством - т.е. применяет правила на практике.

Тренер вовсе не авторитет в этом вопросе, его задача научить спортсмена.
Хороших тренеров не очень много, а уж специалистов экстра-класса и вовсе единицы.
Хорошее знание правил важно в первую очередь при обучении и постановке программ для топ-спортсменов.
Если фигурист не умеет прыгать тройные, то никакие правила не помогут ему выйти на серьезный уровень.

Adx пишет:

Мне вот интересно, почему у сторонников идеи "судьи неправильно судят" не возникает мысль, что возможно это не ИСУ с судьями ошибаются, а они что-то неправильно понимают? Вроде бы идея логичная. Или они думают, что это сами правила неправильные, а судить нужно так, как считают они?

В судействе очень много политики. Судья может считать, что не нужно что-то засчитывать, что оценивать надо хуже-лучше, более того, он даже может чётко обосновать желаемую оценка правилами... Но он скорее всего не рискнёт и будет судить как принято, чтобы не навлечь на себя проблемы. Мало кто готов быть первым.

Есть некоторые традиции, на оплошности топов немного закрывать глаза.

Adx скажите, Вы с какой целью вот все это пишите? Просто поспорить? Доказать, что все вокруг дураки? Цель какая? Любые тренеры по Вашему не авторитет и доверять им нечего. Судьи -это высшая инстанция. Что именно Вы пытаетесь донести: что у Валиевой нет перетяжки и у всех тут обман зрения и миражи? или что перетяжка есть, но плевать на нее, это такая техника и она имеет право ее применять, раз ей судьи отплюсовывают каскады? Интересно, если бы гипотетически Аратюнян или Мишин высказались по этому поводу - это было бы авторитетное мнение? Или если бы гипотетически Камиле стали резать каскады на международном уровне - это значит она не так делает? Где правда?

Adx пишет:

Единственное, что я не понял, так это то, про какую именно страну Вы пишете.

Конкретно жаловались родители детей-фигуристов Великобритании (Лондон, сын и дочь - парное катание, пара, мама перевела на домашнее обучение, обучала сама)
Ещё из Великобритании (коллега по работе, детей не отпускали в отпуск с родителями, только в каникулы дети могли путешестовать. Мама считала, что в путешествиях дети узнают больше, чем в школе).
Исландия (родители фигуристки)
Германия (родители фигуристки)
Франция (несколько родителей фигуристов жаловались)
ОАЭ - все школы без исключения, даже если родители сами работают в этой школе
США тоже некоторые родители жаловались
Индия - там вообще мрак. Конкуренция. Кроме школы ещё список дополнительных занятий (по школьным предметам).

Тарантино пишет:

В судействе очень много политики. Судья может считать, что не нужно что-то засчитывать, что оценивать надо хуже-лучше, более того, он даже может чётко обосновать желаемую оценка правилами... Но он скорее всего не рискнёт и будет судить как принято, чтобы не навлечь на себя проблемы. Мало кто готов быть первым.

То, что в судействе много политики вовсе не означает, что дилетанты разбираются в правилах лучше. (хотя они всегда в этом уверены)
Разъяснение и обучение судей проводятся не просто так, правила нужно не только знать (хотя дилетанты обычно их не знают), но и понимать.
Задача судей - судить одинаково, а не "правильно" (так, как хочет определенная часть публики).
Чтобы не получалось, что элементы оценивают в зависимости от личных предпочтений судей.

Тарантино пишет:

Есть некоторые традиции, на оплошности топов немного закрывать глаза.

Безусловно
Но и тут прогресс некий есть.
Еще недавно на ребра у топов порой откровенно закрывали глаза, сейчас такое практически не встречается.

При этом нужно понимать, что есть некая разница между "закрывают глаза на ошибки" и "делают элементы не так, как я считаю нужным".
И если я вижу что, у фигуриста игнорируют cheated take off , то я понимаю, что игнорируют ошибку, а не "с прерами прыгать нельзя, это нечестно, должны снижать".

Про компы я не говорю, разумеется, это отдельная тема.

В результате есть простая мысль - если у тебя постоянно "судьи судят неправильно", то может вовсе не в судьях дело?

ЛогикФК пишет:

А разве в тех же США колледжи и университеты не берут на обучение потенциально хороших спортсменов (ещё им и стипендию платят), только что бы они представляли эти школы? Вряд ли спортсмены посещают все уроки, ведь необходима тренировка + соревнования!...

1. речь шла о средней школе, не о коледжах
2. в коледж хоть вообще не ходи на занятия, но обязан сдать все зачёты, контрольные, всё что полагается по курсу, будь ты хоть чемпион всего и вся. Академическую программу колледжа это мало волнует.
3. речь шла о Лиги Плюща, там критерий "спорт" - один из 4х рещающих компонентов, но не главный. Формулировка: "весомые достижения в спорте", но не "чемпион", ибо невозможно быть "лучшим в школе" закончить не менее 4х курсов АР на А, проработать 1-2 года на серьёзном социальном проеке, вложить серьёзный вклад в общество и при этом ещё быть чемпионом, даже на национаьном уровне. Это нереально для одного человека.
4. каждый колледж направлен на определённый вид спорта. В большинстве случаев, командный. Специально искала коледжи США, где даются преференции ФК. Не нашла ни одного.

Adx пишет:

вовсе не означает, что дилетанты разбираются в правилах лучше

А никто и не говорит, что дилетанты разбираются лучше. Просто дилетанты, в отличии от профессионалов, не скованы ни этикой, ни политикой, и могут говорить как есть. А профессионалы в этом сильно ограничены.

Elena07 пишет:

Доказать, что все вокруг дураки?

С чего бы это все?

Elena07 пишет:

Любые тренеры по Вашему не авторитет и доверять им нечего.

Почему же это любые?
Я пока слышал о каких-то никому неведомых тренерах, которые якобы кому-то что-то объясняли.

Elena07 пишет:

Судьи -это высшая инстанция.

Разумеется, так и есть.
Если хотите другие правила и/или другую трактовку - то этого не будет.

Elena07 пишет:

Что именно Вы пытаетесь донести: что у Валиевой нет перетяжки ...

При чем тут вообще Валиева?
Некоторые люди постоянно оспаривают оценки судей на каждом соревновании.

Elena07 пишет:

это такая техника и она имеет право ее применять, раз ей судьи отплюсовывают каскады?

Да.

Elena07 пишет:

Интересно, если бы гипотетически Аратюнян или Мишин высказались по этому поводу - это было бы авторитетное мнение?

А может то, что их представление и представление судей совпадают, это не случайность, просто они-то как раз понимают правила?

Тарантино пишет:

А никто и не говорит, что дилетанты разбираются лучше. Просто дилетанты, в отличии от профессионалов, не скованы ни этикой, ни политикой, и могут говорить как есть. А профессионалы в этом сильно ограничены.

Лично я вижу, что многие дилетанты не разбираются в правилах от слова "совсем".
Профессионал по крайней мере откровенную ерунду писать и говорить не будет.
У меня вот к протоколам почти никогда особых вопросов не бывает.
Рассказами же "как надо правильно прыгать" заполнен весь интернет.

PS
Если бы мне показали - вот два спортсмена что-то делают одинаково, но одного штрафуют, а другого нет - тут был бы какой-то практический предмет для обсуждения.

Adx пишет:

То, что в судействе много политики вовсе не означает, что дилетанты разбираются в правилах лучше. (хотя они всегда в этом уверены) Разъяснение и обучение судей проводятся не просто так, правила нужно не только знать (хотя дилетанты обычно их не знают), но и понимать.

Это означает, что те, кто вне политики, рассматривают вещи непредвзято, исходя из многолетней практики, например. В конце концов, прыгать детей учат не специалисты экстра-класса, а вот эти (для вас безвестные) тренеры начальной подготовки. И есть определенные методики, школа, цеховая гордость и традиции, наконец. Наметанному глазу всегда видно, кто чему научен и как. Для непрофессионального взгляда (а часто судьи совсем не из этого теста, – не из тех, кто сам катался и тренировал, – а из таких вот, как вы, любителей, просто натасканных на знание правил и умение ими пользоваться при судействе) многое проходит мимо (ну вот есть три оборота, есть выезд, значит, все ок, или вот есть два подряд прыжка, – значит, это каскад, нуачо).

Adx то что у Вас по протоколам никогда нет вопросов еще нк делает из Вас эксперта который разбирается в правилах. И не надо отвечать смайлом и комментарием, что Вы себя к экспертам не причисляете. По поводу предмета разговора: флуц Жени, который никто не видел до поры до времени, а потом он родимый всплыл. Пожалуйста, расскажите, как же так, правила не менялись, судьи не дилетанты