Взаимосвязь между популярностью спортсменов и наличием у него медалей Олимпийских игр

Adx пишет:

В это смысле непонятно, как и с кем может всерьез конкурировать на международном уровне распиаренная Нугуманова (ничего лично против нее не имею, если что) с базой 55.97,

Это манипуляции, база проката с бабочкой вместо прыжка. Её полноценная соревновательная программа имеет стандартные 60 баллов и типовой набор прыжков 7 тройных + 2 дупля.

Задача Нугумановой в том, чтобы всё докрутить и чтобы получить хорошие GoE.

Тарантино пишет:

Во всех трёх случаях грубых ошибок нет, все элементы от нуля и выше (в случае Нгуена есть -1 за бабочку на одинарном акселе, но вклад это копеечные даёт), у всех колонка info пустая, ТБ никому ничего не отметила. У Нгуен два четверных на заметные плюсы, у Брауна только бабочка в 2T.

Разумеется, тут ошибки у всех.

2S у Брауна.
2S и 2T у Боян Джина
1A у Нгуена.

Совершенно очевидно, что такие элементы будут в лучшем случае получать нули в гое.
Получить нулевое гое за более ли менее приличное исполнение каскада 3A+2T (это у Нгуена) практически невозможно.
У Боян Джина почти на балл выше база, меньше ошибок, получаем преимущество в 4 балла техники над Нам Нгуеном - все абсолютно логично.

Ну, хорошо, а как же Браун? (хотя там, разумеется, не 15 баллов, а 8.91 отыграно )
Во-первых, у Брауна очень высокие оценки за не прыжковые элементы.
Такое бывает, например, так ставили оценки за вращения Липницкой и ставят Валиевой.
Получается большая разница по сравнению со всеми остальными спортсменами.
Во-вторых, опять же по каскаду 3А+2Т большой вопрос.

Тарантино пишет:

Я, кстати, верю, что у Усачёвой получше с техникой, чем у Кураковой. А у Брауна лучше, чем у Джина-Нгуена. Но речь о том, что база решает не всё и 5 баллов выигрыша в базе даже победу по технике не гарантируют при прокатах без ошибок.

Можно и там разобрать, но думаю, что ситуация похожей будет.

Тарантино пишет:

С ошибками куда больше интересных примеров, можно ведь учитывать вклад конкретной ошибки. Просто мало спортсменов, которые свои программы чисто выкатывают.

Про ошибки я уже писал.
Любой может проиграть любому.
Но тут же не дуэль, чтобы все попадали - такое бывает редко.
И если у тебя низкая сложность программ, то рассчитывать на что-то сложно.
Та же Асада "славилась" частым завалом программ и проигрывала конкуренткам с заведомо более слабыми программами.
Было ли от этого легче спортсменкам с простым контентом? Нет.
Они проигрывали более стабильным фигуристкам с контентом, который сложнее, чем у них.

PS
Я вовсе не хочу сказать, что важны только база и стабильность.
Но на топ уровне нет фигуристов, которые исполняют прыжки и непрыжковые на нулевое гое без грубых ошибок.
За прыжковые стандартно набирают +2 +3 , ну можно за счет качества набрать +3 +4.
Только нужно понимать, что +4 к простому прыжку и +3 к сложному это немного разные вещи.

Adx
Уже было много разборов насчёт того, как одним спортсменам удаётся обыгрывать других, хотя их программы вроде бы проще. Чуть небольшая разница в исполнении, и разница в GoE даже без политики в 1-2 пункта, а это 10-20 процентов от базы. Вот 10% от базовой стоимости отыгрывается на качестве исполнения, причём когда ещё речь не идёт об ошибках. Просто у одного немного лучше, у другого немного хуже.

Дальше добавляется политика. Раскрученным топам намного проще ставят очень хорошие GoE за более-менее обычное исполнение. Вопрос только о том, как попасть в эти самые раскрученные GoE. Туда попадают и с ультра-си, и без ультра-си.

Но для повышения рейтинга в целом важнее стабильность, чем ультра-си. Хотя бы потому, что стабильность работает и на вторую оценку, и на лояльность по GoE.

Вот у Хромых есть четверной, у Усачёвой нет. Всё остальное одинаково, возраст один, группа одна. Усачёва в рейтинге стоит явно лучше и получает баллы лучше.

Тарантино пишет:

Это манипуляции, база проката с бабочкой вместо прыжка. Её полноценная соревновательная программа имеет стандартные 60 баллов

Прошу прощения.
Я устал пересчитывать базы, пропустил при подсчете, "убрал" только недокрут.
Ну почему нельзя кататься чисто?
Без бабочки и недокрутов получим 59.77 - по нынешним временам этого мало.

Тарантино пишет:

Задача Нугумановой в том, чтобы всё докрутить и чтобы получить хорошие GoE.

Докручивать всем нужно
А то у некоторых по три недокрута и падения - такой "сложности" нам не нужно.
Хорошие гое - это, конечно, неплохо, но откуда они возьмутся, если ты прыжки докручиваешь с трудом, а во вращениях ничего особо выдающегося не показываешь?

Тарантино пишет:

Вот у Хромых есть четверной, у Усачёвой нет. Всё остальное одинаково, возраст один, группа одна. Усачёва в рейтинге стоит явно лучше и получает баллы лучше.

У Хромых не есть четверной, у нее как бы есть четверной.

Усачева до всяких четверных у Хромых получала баллы повыше за счет стабильности в том числе, это правда.
Но в основном по компонентам, а не по технике.
За качественные элементы Хромых получала примерно такие же гое.

Тарантино пишет:

Уже было много разборов насчёт того, как одним спортсменам удаётся обыгрывать других, хотя их программы вроде бы проще. Чуть небольшая разница в исполнении, и разница в GoE даже без политики в 1-2 пункта, а это 10-20 процентов от базы. Вот 10% от базовой стоимости отыгрывается на качестве исполнения, причём когда ещё речь не идёт об ошибках. Просто у одного немного лучше, у другого немного хуже.

При разной базе эти 10-20 процентов играют не такую существенную роль, а главное разницу в 1-2 пункта над топовыми спортсменами обеспечить порой намного сложнее, чем увеличить свою базу на пару баллов.

Elena07
tempika
Ясно. В правилах нет - но очень хочется чтобы было. Настолько, что мы будем называть такие каскады "фейковыми" прямо здесь и сейчасАх да, и тренеры это запрещают уже давно - воистине Нострадамусы у нас работают - заранее знают какие правила будут в будущем. Эх, быстрее бы Лакерник ушёл на пенсию, квады, преры, перетяжки и риппоны запретили бы - и тогда заживём

tempika пишет:

Поскольку вот эти перетяжки стали уж больно часто замечать, и они сейчас не у одной фигуристки из группы Т, например

Прям любопытно стало -у кого они ещё есть, и кто и когда их заметил, кроме как у слишком дерзкой Валиевой?

Интересные разборы сложных заходов на риттбергер . Там же ссылка на флип.
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/techpanelhandbook/2884724.html

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

Figurka51 пишет:

Интересные разборы сложных заходов на риттбергер .

Удивительный факт.
Из россиянок только фигуристки Хрустального
Есть только указание на Гулякову с уточнением, что сейчас так она не прыгает.
Выделяется Александр Волков:

— На мой взгляд, программы в группе Тутберидзе все одинаковые.
Возьмите любую, поменяйте музыку и ничего не изменится.
Одинаковые заходы на прыжки у всех фигуристок.

Если риттбергер, то он условно будет с выкрюка.

...

в разборе:
... Сейчас риттбергер с выкрюка выполняют, например, Брейди Теннелл и Софья Муравьёва ...

Ей можно?

Но дело не в Волкове, разумеется.

Где разбор остальных российских фигуристок?
Какие у них заходы?
Какое разнообразие заходов на риттбергер (например) у Мишина?

PS
Сакамото хороша, никаких сомнений.

Adx пишет:

Из россиянок только фигуристки Хрустального

Спросите у автора в комментах.
Мне не интересны имена, а именно заходы.

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

Adx пишет:

Удивительный факт. Из россиянок только фигуристки Хрустального Есть только указание на Гулякову с уточнением, что сейчас так она не прыгает. Где разбор остальных российских фигуристок?

Действительно, спросите у автора, раз для него кроме Хрустального никаких фигуристок не существует. Поэтому некоторые довольно типовые заходы подаются как оригинальные, а есть ли у кого чего на стороне, или нет, уже и не важно.

Но ведь это не новое явление?

Вот слёту оригинальный заход, которого в подборке автора нет

Figurka51 пишет:

Спросите у автора в комментах. Мне не интересны имена, а именно заходы.

Разве я Вас в чем-то обвинял?

Tarantino пишет:

Действительно, спросите у автора

У меня нет никаких аккаунтов на спортсе. )

Tarantino пишет:

Поэтому некоторые довольно типовые заходы подаются как оригинальные, а есть ли у кого чего на стороне, или нет, уже и не важно.

Я тоже считаю, что некоторые рассуждения можно убрать, а вместо них добавить еще несколько вариантов.

Tarantino пишет:

Вот слёту оригинальный заход, которого в подборке автора нет

Там вроде бы у Мозалева через бауэр?

Adx пишет:

Я тоже считаю, что некоторые рассуждения можно убрать

Здесь вы начали про то, что это всё в Хрустальном, а у других нет. До этого никто акцент на фамилиях и клубах не делал.

Adx пишет:

Там вроде бы у Мозалева через бауэр?

Пожалуй да, но всё-таки бауэры разные, в разные стороны, соответственно выход из бауэра в позицию прыжка разный. Вариант Берестовской мне кажется интереснее, там больше именно, заход, а не связка, но это субъективно.

Если закрыть тему фамилий и клубов, тот тут, мне кажется, надо разделять заходы и подходы-связки. Это разные вещи. Во многих случаях делается какая-то связка, какое-то движение, после чего типовой заход на прыжок или выход на позицию прыжка, принятие равновесия, и уже потом сам прыжок. Связки сами по себе интересны, но они достаточно универсальны и нет смысла выделять их отдельно на риттбергер.

Самый стандартный и простой заход там проиллюстрирован в примере с Майей Хромых.

Вариант Васильевой и два варианта Акатьевой скорее про подход к прыжку, чем заход, потому что присутствует явная фаза принятия равновесия на двух ногах, когда тело выводится в прыжковую позицию. То есть прыжок распадается на соединяющие шаги и сам прыжок. С кантиливера Акатьева сейчас прыгает лутц, а не риттбергер, там вариант с Первенства Москвы начала сентября, там был риттбергер. Иллюстрация, что тут, собственно, всё равно что прыгать после этого подхода

Другой очень известный заход – это через риттбергерные тройки. Там несколько примеров этого захода, сначала делаются какие-то шаги, потом риттбергерные тройки и прыжок. Выделять именно предшествующие шаги смысла вот совсем нет, всё это одинаковые заходы.

Дальше вариант, где выкрюк или чуть другой шаг на правой ноге, после чего прыжок. Существенно что на правой, после шага левая нога в позиции прыжка. Там несколько таких вариантов, причём именно выкрюков, выделять их в разные смысла мне кажется нет.

Ещё вариант, когда шаг делается на левой ноге, против часовой стрелки, после поворота правая нога сзади от опорной левой, ставится на лёд и прыжок. Там это варианты Усачёвой и Самсонова, фактически это один заход, но с разными связующими шагами.

Бауэры и кораблики это отдельная тема.

Есть разные варианты, где прыжку предшествуют махи свободной ногой и т.п. Но это тоже скорее подходы, а не заходы.

У Кутового особый вариант, потому что шаги и выход на позицию делаются в другом направлении, по часовой стрелке. Но выход на позицию прыжка так получается очень естественным, в общем это интересный вариант.

Есть вариант захода, когда сначала делается какой-нибудь прыжочек вроде перекидного, после которого сразу прыжок. У кого-то я такое видел, но не помню у кого, надо искать. Это принципиально другой заход.

Лиза Нугуманова стала амбассадором официального дилера Mercedes-Benz «Звезда Невы»
https://www.instagram.com/p/CMAelnEJ333/

О взаимосвязи между внешними данными, похвалами в трансляциях и рекламными контрактами.
Рад за Лизу, хорошо, что контракты получает не только первая тройка топ-спортсменок.
А еще спрашивал, ради чего кататься спортсменкам с низкой базой.