[18+] Киноклуб Тулупа

Adx, а что задает повеству в политике, по-вашему? Почему права трансвеститов туда попали, к примеру? В том-то и дело, что все это прогрессировало из теологических, затем философских, академических, литературных, артистических работ в политический и публичный дискурс. Естественно, есть и обратная связь, но большая часть всех этих вопросов банально никому не интересны были бы в политике, никакой значимости или выгоды они сами по себе не представляют. Политические заказы в фильмах обычно своевременны и рациональны. А всю эту муть туда принесло давно, просто сейчас это вышло на такой уровень массовости, что нормального кино уже практически не найти.

Но дело даже не в этом. Что я пытаюсь сказать, это что люди не имеющие хорошего представления о западной культуре и ее ценностях, смотрят на эти лакмусовые бумажки (плюются, но смотрят) и по ним делают выводы об этих самых ценностях. И получается такая картина, что в основе западной культуры не христианские ценности, римское право, греческая философия и английская система правосудия, а совершенно чуждые ей идеи, продвигаемые идеологически мотивированными (интеллектуальными) меньшинствами. А от этого вывода до его политизации и демонизации всего западного всего пара шагов.

Adx пишет:

Это политика задаёт повестку в кино, а не наоборот.

Слово "политика" здесь, конечно же, употребляется в чисто отрицательном значении.

Между тем политика — это борьба за избирателя, борьба между партиями или отдельными людьми, представляющими различные группы общества, за возможность реализовывать интересы этих групп. В этом смысле политика в нашей стране полностью отсутствует (партии, честные выборы уничтожены, интересы большинства людей никто не представляет, а попытки заниматься политикой опасны для жизни, что мы видим на примере Навального и многих других).

Я бы мечтал, чтобы политика задавала повестку и в российском кино. Но сейчас в нем тон задают популизаторы типа Никиты Михалкова. Неудивительно, что всё достойное российское кино осталось в 90-х и первом десятилетии 2000-х (да и то последнее — скорее по инерции).

Тарантино пишет:

Это просто декларация тех принципов, которые работали в Голливуде до этого уже 20-30 лет.

Ничего подобного в Голливуде не было, это новшества последних пяти-десяти лет.
Знаменитый "Властелин Колец" от Джексона легко обошелся без чернокожих эльфов нетрадиционной ориентации.
И даже в недавнем сериале "Игра престолов", хотя и не обошлось без ЛГБ-повестки, в целом было сделано всё довольно аккуратно, без чрезмерного натягивания совы на глобус.
Большая часть героев белые люди традиционной ориентации, а цвет кожи, язык и внешний вид зависит от происхождения человека (как это и обстоит в реальной жизни).

Тарантино пишет:

Тут нет никакой политики в российском смысле, то есть вот когда сверху власти спускают что-то.

У Вас неправильные представления как о российской, так и об американской власти.
Если Вы немного углубитесь в особенность американской внутренней политики, то станет абсолютно очевидно, откуда тут "растут уши".

Тарантино пишет:

Впрочем тут как раз проявляется то, что принципиально иначе устроены страны, общества, фундаментально по-разному.

За последние 20 тыс. лет ничего принципиально нового в этом смысле не придумали.
Так кажется только тогда, когда смотришь исключительно на внешний облик, а не на внутреннюю сущность.

Тарантино пишет:

Их кино это своё сообщество, в некотором роде своя ветвь власти, безусловно это очень влиятельная сфера. Они это давно осознали, ну и создают какие-то свои правила и установки из расчёта, что мол должны учить людей чему-то правильному, отсюда вырабатываются какие-то установки, что внутри сообщества навязываются.

Вы всерьёз в это верите?
Что политиков интересуют не возможность переизбраться, а бизнес - не заработать деньги, а способ научить кого-то добру?

bregalad
Политика очень широкое понятие, много разных смыслов, вплоть до такий как "политики безопасности" из информационных технологий.

Но я бы "политикой" называл какие-то действия, направленные на общественное мнение, для формирования общественного мнения, для усиления своих позиций или для укрепления нужных людей. То есть всё-таки что-то более широкое, что идёт от разных властных органов.

Насчёт кино российского, думаю, что расцвет приходился на периоды оттепелей, когда сначала долгое время люди были зажаты, не могли сделать что-то и сказать, а потом вдруг появлялась возможность, и вся творческая активность выплёскивалась наружу. Как это было в СССР в 60-е годы, весь основной золотой фонд тех времён, и в 90-е годы в России, когда тоже творчество расцвело. Естественно не значит, что если что-то было снято, то оно хорошее, проходного и откровенного мусора всегда большинство по объёму.

На Западе в целом, такое ощущение, возможно ошибочное, что сейчас своеобразный культурный большивизм сформировался. Когда нельзя говорить что-то, что против некой общественной повестки, против неких общественных устроев, не понятно как сформировавшихся, какое-то огромное количество табу, нарушать которые нельзя. В кино даже стало появляться такое, что откровенно, но при этом утончённо всё это высмеивается, подаётся показательно-нарочито. Это, впрочем, не только в кино.

В принципе принципиально всё это не отличается от цензур идеологических режимов или теократических. И это противоречит каким-то фундаментальным ценностям западной цивилизации.

Adx пишет:

И даже в недавнем сериале "Игра престолов", хотя и не обошлось без ЛГБ-повестки, в целом было сделано всё довольно аккуратно, без чрезмерного натягивания совы на глобус.

ЛГБТ повестка не входит в те самые требования Оскара. Туда входили три признака:

1) расовое и национальное разнообразие — если посмотрите фильмы 90-х годов, американские, там уже во всем фильмах это было. Это старая американская повестка. В Игре престолов это тоже есть

2) идеи феминизма, гендерного равноправия – женщины на ключевых ролях, в том числе как специалисты, учёные, герои и т.п. были уже в 90х годах активно, выполняя функции, которые в жизни чаще как мужские считаются, и просто статистически. Но это не только политика и принципы, тут и кассовые запросы аудитории, хочется на женщин смотреть, а не только на грубых мужиков В Игре престолов тут уже ушло за все рамки приличий, мы это обсуждали в кино-треде

3) должны быть инвалиды в кино, люди с нарушениями. Вот это, пожалуй, не настолько свойственно старому Голливуду, не во всех фильмах было, это более новая повестка. В Игре престолов повестка выдержана с большим запасом.

Все эти принципы старые, они всегда работали.

Adx пишет:

За последние 20 тыс. лет ничего принципиально нового в этом смысле не придумали. Так кажется только тогда, когда смотришь исключительно на внешний облик, а не на внутреннюю сущность.

Общества принципиально разные. "Восточная модель", в том числе это модель РФ современной, это строго иерархическая, с единым подчинением, с "вертикалью власти".

На Западе же давно сформировалась институциональная модель, когда существует большое количество институтов, социальных сред, сообществ, которые управляются сами, они слабо контролируются со стороны. Это просто другая ментальность. И в этом главная сила западной цивилизации.

Murchik пишет:

Adx, а что задает повеству в политике, по-вашему?

Не что, а кто.

Murchik пишет:

Почему права трансвеститов туда попали, к примеру? В том-то и дело, что все это прогрессировало из теологических, затем философских, академических, литературных, артистических работ в политический и публичный дискурс.

Это прогрессировало из избирательного процесса в США. )
Замечу, что в Европу все эти особенности экспортируются оттуда. (что логично, из метрополии - в колонии)
Никаких теологических, философских и академических трудов по трансвеститам нет, не сочиняйте. )

Замечу, что все элементы ЛГБ-повестки присутствуют в литературе тысячелетиями, но стали внезапно актуальными в последние несколько лет. Странно, не правда ли? )

bregalad пишет:

Слово "политика" здесь, конечно же, употребляется в чисто отрицательном значении.

Разумеется, нет.
Это естественная часть функционирования современного государства, хотя любить эту часть и необязательно. )

bregalad пишет:

честные выборы уничтожены

Честных выборов не бывает. Нигде и никогда.

bregalad пишет:

интересы большинства людей никто не представляет

Интересы людей никогда никто не представляет.
"Предвыборные обещания" везде являются синонимом демагогии и популизма.

bregalad пишет:

Я бы мечтал, чтобы политика задавала повестку и в российском кино.

Для начала хотелось бы увидеть это кино, с повесткой или без.

bregalad пишет:

Неудивительно, что всё достойное российское кино осталось в 90-х и первом десятилетии 2000-х (да и то последнее — скорее по инерции).

Да и там уже особо ничего не было. Не сравнить с временами СССР.

Adx, а в избирательный процесс оно попало, конечно, из вакуума. У всех явлений есть корни, но чтобы о них узнать придется погрузиться в мир гуманитарных наук, к сожалению.

Кстати, если проблемы расового неравенства, к примеру, пришли скорее из Нового Света в Старый, то проблемы глобального потепления наоборот были более актуальны в Европе. Не то, что это имеет какое-то значение, просто это отражает неполноту той картины мира, которую вы рисуете. Кстати, аналогичных взглядов придерживаются и доминирующие в сегодняшней западной политике радикальные левые — мир представляет собой борьбу групп людей за ресурсы и власть, всё.

Тарантино пишет:

1) расовое и национальное разнообразие — если посмотрите фильмы 90-х годов, американские, там уже во всем фильмах это было. Это старая американская повестка. В Игре престолов это тоже есть

В Игре престолов этого почти нет.
В разных странах живут разные люди - это нормально, никакой повестки тут нет. Белые негры в Африке - вот это было бы действительно странно.

Тарантино пишет:

Все эти принципы старые, они всегда работали.

Если посмотреть старое кино, то увидим, что оно обслуживает интересы зрителей - задача взять кассу, другой цели нет.
Всегда было "фестивальное кино" - это особый вид искусства, рассчитанного на ценителей, там было много чего, но это никому не навязывали.
Некоторые вещи часто протягивали в кино - например, расизм как явление.
Можно вспомнить хотя бы знаменитый фильм "Назад в будущее" от 1985г, там это тоже есть.
Но повестка в современном понимании появилась только в последние годы.

Тарантино пишет:

большое количество институтов, социальных сред, сообществ, которые управляются сами, они слабо контролируются со стороны.

До чего порой обидно, что хозяина не видно. (с)

Тарантино пишет:

"Восточная модель", в том числе это модель РФ современной, это строго иерархическая, с единым подчинением, с "вертикалью власти".

Викторианская Англия, Наполеон, Кайзеровская Германия, Франко - это "восточная модель"?

Murchik пишет:

Adx, а в избирательный процесс оно попало, конечно, из вакуума.

Как я уже сказал, что вещи, существующие в культуре и литературе тысячелетиями не могут "эволюционно" стать внезапно актуальными.
Всегда есть спусковой крючок, и обычно кто-то на него нажимает.
Не уверен, что нужно излагать причины резкого всплеска интереса к повестке в США, но глубоко копать тут не нужно.

Murchik пишет:

Кстати, если проблемы расового неравенства, к примеру, пришли скорее из Нового Света в Старый

Да, тут не поспоришь, вопрос тоже стал частью повестки, хотя сама проблема тут глубже.
Вот только, увы, реальные проблемы чернокожего населения в США эльфами с современной окраской не решить.

Murchik пишет:

то проблемы глобального потепления наоборот были более актуальны в Европе.

Это чисто экономическая повестка, которая подаётся в красивой обёртке.
Кстати, а где та самая озоновая дыра, от которой мы все должны были давно умереть?

Murchik пишет:

Не то, что это имеет какое-то значение, просто это отражает неполноту той картины мира, которую вы рисуете.

Я не в состоянии нарисовать в одном посте полную картину мира

Murchik пишет:

Кстати, аналогичных взглядов придерживаются и доминирующие в сегодняшней западной политике радикальные левые — мир представляет собой борьбу групп людей за ресурсы и власть, всё.

Ну, так всегда и было. При любом устройстве общества - хоть при рабовладении, хоть при феодализме, хоть при парламентализме (который, кстати, вовсе не исключает рабства). И это факты, которые слабо зависят от политических взглядов.
Не совсем, правда понятно, почему их левыми называют, сейчас и вправду очень сильно поменялась политическая терминология.
Вопрос только в том, как это регулировать и регламентировать. Отсутствие регулирования - это анархия, которая вряд ли кому-то понравится.
Есть много вариантов разной степени эффективности, наверняка придумают и новые, более совершенные. )

Тарантино пишет:

"Восточная модель", в том числе это модель РФ современной, это строго иерархическая, с единым подчинением, с "вертикалью власти".

Интересное предложение, я с ним согласен в принципе, только слегка подвинул бы категории. Первая модель в моем понимании — это модель по-умолчанию, она всегда спонтанно возникает даже среди социальных животных. Вторая, относительно децентрализованная модель — это что-то более редкое, к чему западная цивилизация шла несколько тысячелетий, и благодаря которой большая часть населения мира сейчас живет более-менее благополучно. Казалось бы, одного этого достаточно чтобы хотелось ее изучать и реплицировать. Но нет, одни ищут в ней гипотетические проблемы несравнимого масштаба с ее достоинствами, другие проецируют свою собственную реальность и исторические травмы, цинично полагая, что разница напускная.

Adx пишет:

Кстати, а где та самая озоновая дыра, от которой мы все должны были давно умереть?

Человечество предприняло глобальные усилия, чтобы улучшить ситуацию, произошёл повсеместный отказ от озон-разрушающих сортов фреона. Что помогло разрешить ситуацию.

Это один из примеров, когда общие усилия людей, в понимании глобальной проблемы, помогли эту проблему решить. То есть в принципе это возможно.

Иногда это возможно, иногда почти нет, когда слишком уж издержки большие.

Тарантино пишет:

Человечество предприняло глобальные усилия, чтобы улучшить ситуацию, произошёл повсеместный отказ от озон-разрушающих сортов фреона. Что помогло разрешить ситуацию.

Все здесь не так просто, на самом деле. Есть множество публикаций, в которых не доказано влияние фреонов на озоновую дыру, вот, например: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-freonov-metanovogo-ryada-na-ozonovyy-sloy-o-reabilitatsii-freona-12/viewer Не всем фактам в википедии стоит доверять))

bregalad пишет:

Неудивительно, что всё достойное российское кино осталось в 90-х и первом десятилетии 2000-х (да и то последнее — скорее по инерции).

bregalad, Тарантино,Какие фильмы этих годов вы рекомендуете к просмотру? Я вот сходу могу только Брат, Брат-2 вспомнить (их не смотрела) и Особенности национальной охоты и рыбалки (их смотрела, довольно забавные). Помню, что было в это время много странных сериалов, но они мне тогда не нравились.

Тарантино пишет:

Человечество предприняло глобальные усилия, чтобы улучшить ситуацию, произошёл повсеместный отказ от озон-разрушающих сортов фреона. Что помогло разрешить ситуацию.

Ничего там не разрешилось, всё осталось по-прежнему, ну, может через 50 лет затянется. Или нет.
Просто выяснилось, что фреон тут особо не при чём, да и вообще, не так это и опасно, да и не очень понятно, как там дальше эту проблему эксплуатировать.
Но деньги на этой проблеме заработали хорошие. )
Сейчас новая повестка - зелёная. Там денег значительно больше, не чета этой дыре. )

Тарантино пишет:

Это один из примеров, когда общие усилия людей, в понимании глобальной проблемы, помогли эту проблему решить. То есть в принципе это возможно.

Это пример того, как можно зарабатывать миллиарды на несуществующей проблеме.
Вот на проблеме голода и нищеты в бедных странах не заработаешь, так что тут можно ничего и не делать. )

kivi,
Бодров, кстати снял неплохой фильм "Сёстры", если смотреть на него через призму эпохи. Бандитская романтика, конечно, немного портит атмосферу, но это как раз та самая культура 90х.
Бандитизм, беспредел, государство (как система) твой враг, бери пистолет/винтовку и решай проблемы сам.
Есть ещё фильм "Ворошиловский стрелок" Говорухина.
Некоторое количество картин неплохого уровня найти можно в разных жанрах, но это капля в море.

Murchik пишет:

Первая модель в моем понимании — это модель по-умолчанию, она всегда спонтанно возникает даже среди социальных животных. Вторая, относительно децентрализованная модель — это что-то более редкое, к чему западная цивилизация шла несколько тысячелетий, и благодаря которой большая часть населения мира сейчас живет более-менее благополучно.

Всё с точностью до наоборот. )
В древности централизованная модель была невозможна - не было возможности контролировать людей вокруг себя.
Даже появление вождей и шаманов сильно ситуацию не поменяли - никакой вождь не сможет править, если его не поддерживают соплеменники.
Ранний феодализм - это децентрализация во всей красе, и лишь спустя несколько веков общество пришло к абсолютизму.
Население Земли (особенно золотой миллиард) живёт более-менее благополучно благодаря научным и технологическим достижениям, а не этому карго-культу.

У животных всё по-разному, но обычно всё же "децентрализованная", от уровня интеллекта не зависит никак.

Вообще, все эти мифы о "Восточной модели" и прочих подобных вещах растут из современной повестки.
Эту идею активно продвигают как на Западе (Россия - варвары с востока), так и в России - (у нас другой путь, "западные ценности" нам не нужны).

Тарантино пишет:

Adx пишет: Кстати, а где та самая озоновая дыра, от которой мы все должны были давно умереть? Человечество предприняло глобальные усилия, чтобы улучшить ситуацию, произошёл повсеместный отказ от озон-разрушающих сортов фреона. Что помогло разрешить ситуацию.

Во-первых, озоновая дыра есть, она над Антарктидой. Это как раз и свидетельствует о том, что вовсе не фреон является ее причиной — иначе она скорее была бы над северным полюсом, поскольку в северном полушарии людей, промышленности и фреона на порядок больше.

Во-вторых, мне кажется, что проблема с озоновым слоем, который якобы является единственной защитой от ультрафиолета, искусственно преувеличена. Если только озоновый слой (очень тонкий и на большой высоте) поглощает ультрафиолет, то почему мы в горах обгораем, вынуждены закрывать лицо маской, носить темные очки и т.п.? (Я на себе это хорошо испытал, пробыв на высоте 4000 м около двух недель. Ничего подобного не происходит на уровне моря.) Это говорит о том, что и обычная атмосфера активно поглощает ультрафиолет.

В-третьих, проблема глобального потепления, в отличие от озоновой дыры, мне кажется очень серьезной. Проблема в том, что практически все научные теории не могут обосновать сохранение стационарной температуры при продолжении сжигания нефти и газа. Просто нет никаких компенсирующих процессов, разве что рост коралловых рифов в океане — но он, по оценкам, не покрывает и малой части прироста углекислого газа (да и водяной пар является сильнейшим парниковым газом). Распространенное мнение, что леса поглощают CO2, является заблуждением — они сколько его поглощают, столько же и выделяют обратно, иначе бы объем биомассы рос, а он остается стабильным (деревья сначала растут, поглощая углекислоту, а потом умирают и гниют, возвращая ее обратно в атмосферу; образование каменного угля в наше время практически не происходит; а накопление торфа в болотах в конце-концов приводит к пожарам и возврату CO2 в атмосферу).

Причем между ростом температуры и количеством парниковых газов в атмосфере существует положительная обратная связь, поскольку в теплом воздухе содержится больше водяного пара, который явлется парниковым газом. Классический пример — воздух в Сахаре содержит больше водяного пара, чем воздух в Антарктиде. А система с положительной обратной связью не может быть стабильной (этот как шарик на вершине горы — чем больше он отклоняется от точки неустойчивого равновесия, тем быстрее катится вниз). По существующим теориям, скорее всего, точка невозврата уже пройдена, и температура на земле будет экспоненциально расти (пока не достигнет точки равновесия в 300 градусов цельсия, воды и льда на Земле уже не будет, хотя уровень Венеры с 700 градусами цельсия достигнут не будет). Причем произойдет это по геологическим меркам практически мгновенно, за какие-нибудь 300-400 лет.

И что? Всё скоро погибнет? А меня есть на этот счет некие соображения, но меня здесь засмеют, если я их буду всерьез высказывать.

bregalad пишет:

В-третьих, проблема глобального потепления, в отличие от озоновой дыры, мне кажется очень серьезной. Проблема в том, что практически все научные теории не могут обосновать сохранение стационарной температуры при продолжении сжигания нефти и газа.

1. Мы живём в ледниковом периоде по меркам эпохи, почти всё время на Земле было значительно теплее.
2. Современные модели совершенно примитивны, но пытаются построить прогнозы на десятилетия вперёд. Попытка построить прогноз погоды дальше трёх дней упирается в неразрешимую проблему, а все факторы и их значение хорошо известны.

bregalad пишет:

По существующим теориям, скорее всего, точка невозврата уже пройдена, и температура на земле будет экспоненциально расти (пока не достигнет точки равновесия в 300 градусов цельсия, воды и льда на Земле уже не будет, хотя уровень Венеры с 700 градусами цельсия достигнут не будет). Причем произойдет это по геологическим меркам практически мгновенно, за какие-нибудь 300-400 лет.

На Земле, как я уже говорил, когда-то было значительно теплее, концентрация углекислого газа в разы выше, но никакая жизнь не вымерла (а продолжала бурно эволюционировать) и в Венеру планета не превратилась.
Мало того, когда-то кислорода на планете и вовсе не было, а Солнце давало на треть больше энергии. Жизнь не может появиться при температуре поверхности в 300 градусов, нужно планете остыть хотя бы до 60-70 градусов.
Единственное, что в этом рассуждении радует, что если точка невозврата пройдена, то может быть стоит взяться за решение реальных проблем и прекратить пилить триллионы на повестке?

kivi пишет:

Какие фильмы этих годов вы рекомендуете к просмотру? Я вот сходу могу только Брат, Брат-2 вспомнить (их не смотрела) и Особенности национальной охоты и рыбалки (их смотрела, довольно забавные).

Брат мне очень понравился (чем-то напомнил фильмы Серджо Леоне с музыкой Эньо Морриконе, ведь в "Брате" тоже музыка — главный герой). А Брат-2 — фильм, на мой взгляд, и глупый, и мерзкий. ("В чем сила, американец?" В правде? А правда там завершается выдачей огромных пачек долларов ближе к концовке.)

Я много мог бы назвать фильмов и сериалов 90-х и начала 2000-х, которые мне нравятся. Просто все фильмы, где играет Алексей Серебряков (начиная с "Обнаженной в шляпе"). Все фильмы с Виктором Авиловым (начиная с "Господина оформителя", продолжая "Графом МонтеКристо" и даже "Петербургскими тайнами"). Все фильмы с Дворжецким-младшим (тот же "Граф Монте-Кристо", еще я просто балдел от сериала "Королева Марго", в свое время даже купил его на видео-кассетах). Много хороших фильмов и сериалов с Владимиром Машковым ("Ликвидация" и т.д.), Евгением Мировновым, хотя не все мне нравятся. Петр Мамонов и Виктор Цой ("Игла", "Такси-Блюз" и т.д.). Сериал "Тальянка" меня просто потряс по уровню антисоветскости, причем показан он был по первому каналу. Как и "Штрафбат", причем последний был проверен на моих родителях, хорошо помнивших войну. Мне очень нравятся фильмы Владимира Абдрашитова и Александра Миндадзе, причем начиная еще с советских "Остановился поезд", "Парад планет", и продолжая уже российским "Время танцора". И т.д. и т.п. — в 90-е и начало 2000-х почти все российские фильмы стоило смотреть (хотя бы потому, что там была эротика, которая теперь под строгим запретом). Даже фильм Никиты Михалкова "Угра — территория любви" мне тогда понравился, а сейчас уже на всё, связанное с Никитой Михалковым, у меня сильнейшая аллергия.

Да, я забыл и мою любимую актрису — Чулпан Хаматову. Про нее, как и про Алексея Серебрякова, тоже можно сказать: если она играет в каком-то фильме, его стоит посмотреть.

Adx пишет:

На Земле, как я уже говорил, когда-то было значительно теплее, концентрация углекислого газа в разы выше, но никакая жизнь не вымерла

Тогда не сжигали в огромных количествах нефть, газ и уголь. Содержимое углекислого газа в атмосфере росло, но на порядок медленнее, так, что природа успевала приспособиться к этому (рост лесов и образование каменного угля компенсировали увеличение доли углекислого газа в атмосфере, это была та самая отрицательная обратная связь, только благодаря которой возможна стабильность). Сейчас все происходит в тысячи раз быстрее, и никаких серьезных процессов, компенсирующих выброс углекислоты в атмосферу, нет.

Да, интересное тут кино получается. ))
спрашивали тут, правда в меру давно и не меня, но я рискну посоветовать фильм: «Дом Солнца», 2009. В массы это явно не пошло, но может тут кому-то понравится. Есть на Кинопоиске, например.