[18+] Киноклуб Тулупа

Murchik
Пс: ужасно жалко, что ты смотрел после спойлеров. Мне удалось посмотреть с чистого листа, я совсем не знала что там с кем и как будет, кроме того, что текучка героев по причине внезапного умерщвления там огромная.

Adx, Люка Скайуокера! Вроде бы там одна история убийства отца, если я ничего не пропустил, Ланкастера гномом. Этот эдипов поворот никак не развивается и прямо противоречит символике финала — выбору фигуры символического отца в качестве правителя.

Амарант пишет:

ого, и тут наши мнения сошлись, удивительно. А что скажешь насчет предпоследней серии последнего сезона?

Это и правда удивительно, учитывая, что по большинству вопросов ты обычно высказываешься в том ключе, что дети нуждаются в опеке, не могут еще сами думать и принимать решения и т.д. Интересно, почему здесь не так?

Предпоследняя серия — апофеоз борьбы белой и красной королев (со свойственным для современной культуры смешением этих символов), в рамках истории побеждает белая, в рамках персонажа самой белой королевы — красная. Личность Дейнерис не интегрирует, а поглощается темной стороной великой матери. И логично вытекающий из этой трансформации финал.

Murchik пишет:

Вроде бы там одна история убийства отца, если я ничего не пропустил, Ланкастера гномом.

А как же Рамси Болтон?
Если брать сериал и книгу, то с точки зрения компактности сюжета выигрывает сериал, но с точки зрения реалистичности и историчности (без фантастической составляющей, понятно) выигрывает книга.
У Мартина настоящее средневековье (по духу), у авторов сериала - рафинированное. И чем дальше - тем больше.
Если взять историю, то сжечь город напалмом и устроить геноцид - такое было сплошь и рядом. Никого не шокировало.

Adx, а, действительно… но это отрицательный персонаж (можно даже утверждать что половина персонажа — теневая часть личности Теона), к этой истории никаких претензий у меня нет.

К историчности, реалистичности, правдоподобности и т.п. у меня вообще никогда претензий нет. История (книга, пьеса, фильм…) — это мета-реальность, она реальнее реальности, поэтому декорации не имеют значения.

Adx пишет:

то сжечь город напалмом и устроить геноцид - такое было сплошь и рядом. Никого не шокировало.

Мне кажется, что и в сериале это второстепенные рюшечки, он ведь вообще не про рядовых людей, чтобы о таком задумываться и чтобы это как-то шокировало. Я пока завис где-то на 6 сезоне, хотя какие-то фрагменты из других сезонов посмотрел. Вот совсем не понимаю таких стенаний по предпоследней серии, например. Кстати, судя по сюжету, если будут снимать ещё сезоны, то вполне возможно, что Кхалисия возродится. Слёту там трёх оживших персонажей помню, а уж ей сам бог велел.

Murchik,
Мне кажется Вы чересчур увлеклись символизмом.
Бывают и просто сны. (с)

Tarantino пишет:

Кстати, судя по сюжету, если будут снимать ещё сезоны, то вполне возможно, что Кхалисия возродится.

Не будут.
Вроде как обдумывают вариант приквела.
Там основные проблемы последнего сезона были в том, что нужно было быстро свести все линии к нужной концовке.
Получилось не очень, и с точки зрения сценария, и с точки зрения исполнения.

Мои претензии к историчности и реалистичности заключаются в том, что без этого сложно воспринимать сюжет объективно.
Потому что именно Дейнерис в последней серии выглядит нормальной и адекватной, а вот ненормальными - все остальные. Включая режиссеров.

Adx пишет:

Дейнерис в последней серии выглядит нормальной и адекватной

В смысле мертвой?

Adx пишет:

Мои претензии к историчности и реалистичности заключаются в том, что без этого сложно воспринимать сюжет объективно.

А как его можно воспринимать объективно? Объективно весь сюжет — неправда, он хуже радиоволны — не существует вообще нигде кроме субъекта восприятия

Но если серьезно, то мысль я понял, не возражаю против таких критериев оценки, просто не пользуюсь ими сам.

Murchik пишет:

В смысле мертвой?

Но не всю же серию такая.

Murchik пишет:

Этот эдипов поворот никак не развивается и прямо противоречит символике финала — выбору фигуры символического отца в качестве правителя.

по-моему, они в качестве правителя выбрали фигуру символической нейросети

Murchik пишет:

Это и правда удивительно, учитывая, что по большинству вопросов ты обычно высказываешься в том ключе, что дети нуждаются в опеке, не могут еще сами думать и принимать решения и т.д. Интересно, почему здесь не так?

я же выше уже отвечала: 15 лет (мы ведь Сашин опыт просмотра сериала обсуждали) возраст, когда уже нужно иметь определенные знания о взрослом мире и формировать собственное отношение к разным ее сторонам, чтобы, как ты верно выразился, не оказаться в ситуации Сансы Старк в прямом и переносном смысле. Эти знания не нужно навязывать, подростки сами обычно охотно их осваивают, и я не вижу никаких рычагов как можно не дать им посмотреть тот или иной фильм, сериал, прочитать книгу. Можно выразить свое отношение к фильму/книге или определенным концепциям или деталям в них, и то аккуратно и чтобы не получить эффект "от обратного", но запретить смотреть или читать? Как?
Я думаю, что научение посредством книг и фильмов все-таки гораздо менее болезненно и опасно, чем когда жизнь тебя ставит в подобные ситуации, а ты к ним совершенно не готов. Предупрежден - значит вооружен. В этом можешь искать мои опекунские мотивы ))

Tarantino пишет:

Вот совсем не понимаю таких стенаний по предпоследней серии, например

каких стенаний? Я, например, считаю ее самой крутой во всем сериале и ради нее одной стоило все это снимать.

Амарант, я с этим согласен, меня интересует не рациональное объяснение, а как два противоположных подхода уживаются в рамках одного сознания. Как ты определяешь когда условному ребенку нужно дать возможность получить опыт, а когда ограждать, например, от «прибивания психики»?

Murchik я отвечу только если ты смотрел фильм про который я так писала.

Посмотрел 8 сезонов сериала ради участия в разговоре, посмотрю и 120 дней. Никто не защитит мою психику от прибивания Хотя сомневаюсь, что увижу что-то такое, чего не видел раньше.

Murchik да, посмотри сначала, потом поговорим. За твою психику я как раз спокойна. Речь шла о просмотре этого фильма всем классом дома у учителя, на заре юности и становления сексуальных предпочтений. Заодно посмотри "Заводной апельсин". Мне кажется, коллективный просмотр Сало в 16-17 лет в компании возможно дорогих сердцу одноклассниц и под присмотром учителя очень похож на терапию против насилия в фильме "Заводной апельсин". Своего рода психологическая кастрация, по крайней мере я бы не исключала такого развития событий. Просмотр того же самого фильма дома, самостоятельно, мне кажется вряд ли оказал бы такой эффект.

Пока этот разговор напоминает то, с чего начался этот же тред: возмущений, что на экране показывают голых теток и целующихся мужиков. Просто болевой порог разный.

I was cured all right!

Murchik нене, посмотри кино потом поговорим о болевых порогах.

Да ладно вам, отличный же сериал (не считая концовки)))

---

123

Kuznechik01 пишет:

Да ладно вам, отличный же сериал

Тема предательства проходит красной нитью через весь сериал.
Хм, Трусова посмотрела его и ушла к Плющенко. Совпадение?

Adx пишет:

Хм, Трусова посмотрела его и ушла к Плющенко. Совпадение?

Или другая версия: её ТШ запрограммировал на уход