| Murchik пишет: |
| Atilla, интересное предложение! Интересно, обсуждалось ли что-то подобное на каком-то серьезном уровне и если да, то в чем главные минусы. Я недавно побывал на олимпийском стадионе в Барселоне, совершенно поразительные ощущения. Построить стадион в двадцатых годах и провести Олимпиаду на нем только 60 лет спустя — впечатляющий график. |
Мне помниться что часть зданий и конструкции построенные в 1920-ые годы в Барселоне, в дальнейшем используемые для олимпиады, предназначались изначально для проведения Международной Выставки в 1929-ом году, но какие точно и что потом достроили я точно не знаю (кроме вышки архитектора Калатравы в 90-ые годы).
https://img.theculturetrip.com/768x432/wp-content/uploads/2016/05/imagee
https://farm6.staticflickr.com/5204/5296738102_f8e7196c8d.jpg
Из того что я читала на тему плюсов и минусов организации Олимпиады в прессе и на спортивных форумах:
- Аргументы против того что-бы проводить Олимпиады в развивающихся странах (а так-же в странах где ранее они не проводились). мероприятие себя не окупает, большой удар по экономике, деньги лучше потратить на население, оборудование и постройки пропадают/редко используются в дальнейшем + нет средств их убрать или перенести, отрицательные последствия на экологию/природу/животный мир (приводятся разные примеры загрязнения, исстребления бездомных животных, вырубку лесов и так далее).
- Далее агрументы «поставить как условия на участие в провождении олимпиады план по дальнейшему использованию и поддержки структур» и против: «имеет ли IOC право диктовать конкретной стране как им распоряжется своей экономикой».
- Аргументов за то что-бы проводить Олимпиады в развивающихся странах меньше, в основном «идеологические» или «микро-экономические».
Идеологические «имеем ли мы право лешить развивающиеся страны возможности поставить себя на карту мира как значительного участника в международных мероприятиях и решать за них что хорошо а что плохо для их экономики и населения» и «такие мероприятия способствуют интересу к и развитию спорта в стране, тем самым предоставляя возможность молодому поколению занять себя полезным делом, дать им цель в жизни и способы на самореализацию и заработок, а так-же возможно понизить уровень приступности убрав мало-обеспеченную молодежь с улицы в спорт-залы».
Далее уровень «интереса зрителя» к новому месту, исходя из того что «зритель уже был в других местах». Ну еще и «международный дух олимпиады» покрыть все уголки мира.
Микро-экономические: такие мероприятия способствуют развитию туризма в стране, во время проведения будет доход для местной тур-индустрии и малого бизнеса. При правильном планировании, оставшиеся жилые комплексы для размещения атлетов и тренеров во время олимпиады, могут быть использованны для расселения бездомных или мало-имущих или проданны по гос-программе и соответственно умеренным ценам населению со средним или низким доходом; оставшиеся не жилые здания и сооружения определить под различные учебные заведения, или полезные места для публичного использования.
- Аргументы за то что бы проводит Олимпиады только там где уже есть инфраструктура: первое это разные уже перечисленные минусы проводить их в развивающихся странах или на новом месте; проверенность на безопастность и разные финансовые аспекты.
(Меня лично в первую очередь, и даже может быть единственную, волнует благополучие животных, бездомных и диких, потому что в странах 3-его мира и не только, с ними обходятся весьма жестоко. А люди сами между собой раберуться..)
