Tulup.ru - Клуб любителей фигурного катания

Категории и границы в ФК: пол, возраст, вес, рост, конституция, психология, происхождение и т.п.

Автор
Сообщение
Tarantino
21.05.2019, 00:56
Категории и границы в ФК: пол, возраст, вес, рост, конституция, психология, происхождение и т.п.
Adx пишет:
Выучил норматив, и все дальше не развивайся в этой части.
Противоречит самой сути спорта.

Если суть спорта в том, чтобы штамповать прыжки – то да, противоречит. Если же суть в том, чтобы общее мастерство показывать, но при этом чтобы в программе были сложные элементы – то нет, не противоречит.

Тройные прыжки для более-менее взрослых девушек остаются сложным элементом, в них нет большой стабильности. Для Загитовой они сложные, для Медведевой сложные. Это не халява совсем. Их ещё надо хорошо сделать, чтобы на скорости, со сложных шагов, с хорошим выездом. Это реально серьёзная работа и серьёзный уровень.

Adx пишет:
И зачем прыгать лутц с потенциально проблемными ребрами, если можно прыгнуть тулуп и сальхов?

В моём варианте (в одном из) специально было выделено даже, чтобы прыжки были по группам распределены, то есть чтобы один прыжок из серии Lo-F-Lz был обязателен, как и один сольный "переходный". Что касается рёбер, то ересь полная, во что эту тему превратили, когда выискивают рёбра там, где их нет, игнорируя механику прыжка, за счёт чего там вращение задаётся, например, игнорируя вопрос с прерами. Это уже не имеет никакого отношения к спорту и технике.

Я бы согласился с тем, что может надо все прыжки показывать, если бы не было непрекрытой перекройки техники прыжков и постановки читерской техники. Если же подход такой, что надо как-нибудь прыгнуть, и нормально то, чтобы разные прыжки были максимально одинаковыми, то тогда и не нужно требовать вариации. Мне вот не понятно, например, почему лутц в такой технике, как большинство девушек прыгает, должен стоить дороже, чем риттбергер.

Опять же, куда зрелищнее и интереснее, когда что-то немного более простое, но действительно хорошо, чем вроде более сложное, но очень как-нибудь. Упор должен быть на то, чтобы сделать элемент максимально хорошо, чтобы вау было. А уже следующий этап в том, чтобы это вау было с более сложным элементом.

Adx пишет:
Компоненты - абсолютно левая часть оценки.

Компоненты сами по себе – это то, что делает ФК интересным. Можно просто представить, что было бы, если бы фигуристы просто по кругу заходили сначала на прыжки, потом на вращения и дорожку, не пытаясь показывать никаких связок, хореографии, стиля и образов. Это было бы не ФК. Есть проблемы с объективностью оценки, да. Большие проблемы.

Adx пишет:
У теоретической Трусовой везде четвертые уровни.
И никаких формальных оснований "гоить" их вниз нет.

Всё верно. У теоретической Трусовой все четвёрные уровни и ещё GoE на +2. У реальной даже получше GoE будут. Таким образом, как бы хорошо какая-нибудь теоретическая Валиева не крутилась, больше чем три балла она на вращениях у теоретической Трусовой не выиграет. Наверное это нормально. Но было бы нормально, если бы и на прыжках та самая теоретическая Трусова больше чем баллов 5-7 выиграть не могла у любой другой более-менее сильной фигуристки (не хочу сравнивать с Валиевой, она сейчас чеканит тройные просто образцово). В этом и есть балансировка.

С компонентами аналогичная история. Они должны выставляться реально, без учёта техники, но с другим фактором. Ценность компонент можно приравнять к ценности техники, но тут аналогично. Если бог техники выигрывает у просто нормального чистого спортсмена на уровне 12 баллов (скажем 7 на прыжках, 3 на вращениях и 2 на дорожках), то и бог артистизма и компонентов не должен выигрывать у более-менее нормального фигуриста, без явных проблем, больше чем вот эти 12 баллов.
Вход


Имя
Пароль
 
Поиск по сайту
Найти пользователя
Найти

© Tulup 2005–2024
Время подготовки страницы: 0.015 сек.