Общие разговоры о ФК - 2

Вынужденный зарегистрироваться
Возможно у них история вышла за пределы норм, всё должно иметь какие-то границы. Возможно это реакция и истерия на фоне некрасивых историй, что там были.

Плюс в Америке последние лет 10-20 уже часто бывают истории с истерией, закатываемой по совершенно нормальным для общества вещей, в том числе для американского общества недавнего прошлого. Америка стала Америкой когда там были совсем другие традиции. Хотя в целом интуитивно кажется, что просто подобные истории чуть больше на виду. Но это тренд.

Я сомневаюсь, что может быть нормальное обучение чему-то, если работать исключительно в формате консультаций, причём это не только про спорт, это про всё. Если про спорт, то не будет нормального тренировочного режима, будет падение в уровне спорта. А в лидерах будут семьи вроде Лю, где по всей видимости роль тренера берут родители, что просто социально и психологически неправильно.

Tarantino пишет:

Я вообще не очень представляю, как можно слушать 1:45 (час-сорок-пять!) монолога о том, как всё токсично и ужасно на форумах, при этом монолог весь в каком-то истеричном стиле.

Ну лично я слушал занимаясь бытовыми делами по дому, а также в поездке на транспорте. Можно музыку послушать, можно аудио-книги, можно интересные подкасты. Вы просто к этому формату подачи информации не привыкли, наверное.

Tarantino пишет:

Про мем "дрессированные обезьянки". Яростные фанаты просто не очень понимают, как работает техника "форса", именно таким способом мемы часто зарождаются, то есть если мем приживётся в широких кругах, это будет ваша заслуга, а не моя, но мне даже немного будет приятно Хотя мем на самом деле не мой.

Всё может быть. Возможно вас посчитали автором этого высказывания потому что вы цитировали в этот момент другого, либо кто то выделил текст для цитаты и нажал кнопку цитировать с поста выше или ниже - в итоге цитата закрепилась за другим именем (т.е. вашим). К сожалению движок этого форума такой вариант допускает.

лана ро пишет:

Тоже подумалось, что ЭТО может быть интересно только самому автору монолога

Судя по комментариям как на спортсе, так и на ютубе - это не так.

лана ро пишет:

Да, верно, этим эпитетом детей обсирзывала tempika, в чем сама уже призналась . "Эксперт по срачам" что-то напутал.

Еще как напутал Получается, назвал меня супер каким-то модератором, и что я хожу на съемки в Хрустальный, и какой-то там офигенный специалист гыгыгы.

Usagi пишет:

Вы просто к этому формату подачи информации не привыкли,

Дело не в формате, в содержании.

---

Audaces fortuna juvat (Вергилий)

Ой, перестаньте, подождите, мне сейчас некогда рыть форум и искать ссылку и слушать что там за очередной треш и от кого, придержите обсуждение, а то к вечеру у меня мало шансов будет понять че к чему )) Я пока только очередной раз поняла что на кого-то работаю и мне не опять не заплатили

Usagi пишет:

Очень интересный подкаст - как раз в тему того, что происходит на форуме. Начало нудноватое - но дальше разгоняется огого Для особо нетерпеливых можно начать с 1:00:40. Там как раз про тулуп начинается - достанется и Тарантино, и Амарант и др. Конечно имён не называется - но догадаться о ком речь, не трудно А то после моих последних высказываний меня сомнения стали мучить - может я один такой, может слишком погорячился в своих суждениях и стоило бы извиниться (я про русофобию).. Но нет, ни один я так считаю однако

Я нашла ссылку. Пока не слушала. Могу лишь отметить, что около недели назад вы же притащили сюда "очень интересный подкаст человека из фк" вот этого же, я тогда спрашивала с чего вы взяли что он имеет отношение к фк, а не обычный диванный болельщик примерно со Спортса. Поржала тогда над его подкастом и его манерой подачи информации (а заодно и над отсутствием оной).
Итог - новый подкаст того же автора, где всех наиболее активных авторов и админов Тулупа выводят на "чистую воду" )))) Этот ж обыкновенная тупая "мстя" за то, что в "эксперте" позволили усомниться.
Меня вот особенно веселит когда так ведут себя мужики и когда их распирает аж на 1,5 часа безостановочного брюзжания ))

Лично к вам вопрос: как вы считаете, проплаченные провокаторы, которые сидят годами только на одном фк-ресурсе, не самом крупном, и кроме якобы проплаченной темы пишут много о технике, о правилах фк, о любительском блоке фк, о синхронке даже - их хозяева что, идиоты платить за вот это вот все? Не логичнее ли нанять адского тролля типа Фралика чтобы он осеменял все без исключения ресурсы по фк, причем ответственно концентрировался только на одной теме - продвижение нужных и опускание их соперников. Зачем и кто станет связываться с (даже не блогером!) участником одного (уже не весьма посещаемого) сайта про фк (ну ладно, теперь двух, и то только потому что на этом был длительный забан), чтобы таким образом продвигать какие-то свои цели? Вас не смущает что охват аудитории не тот, чтобы за это еще и платить? ))) Поскольку я вами тут недавно назначена чуть ли не агентом загнивающего Запада с целями развала российского фк (а может и Марса, тк вы писали что я вообще все фк загубить хочу), вопрос - это не ваш подкаст, часом?

Tarantino пишет:

Могу высказать предположение, что вы имеете отношение к его авторству

О, вот, та же мысль возникла.
Ты спрашивал про 1,5 часа, как это можно слушать с такой подацей и качеством информации, у него там есть и по 5 часов подкасты у него. По 5! )))
И этот подкаст только отрывок из целого.

Я послушала 1 минуту поссылке про Тулуп. Он говорит, что супер-модератор Тулупа заявляет, что в цирке обезьянок дрессируют более творчески, чем детей в Хрустальном.
Вопрос:
1) кто такой супер-модератор? У Тулупа всего два действующих админа (и еще пара давно не появляются на сайте) и ни одного модератора. Например я - просто участник форума и не имею никаких модераторских полномочий.
2) никто из администраторов не заявлял ничего подобного никогда. Откуда дровишки?
3) если он берет слова обычных участников (про обезьянок даже не Темпика, а Твиззл писал по-моему первым и очень давно), приписывает их другим, переиначивает смысл, и это всего за минуту эфира, то какого хрена слушать это днище?
Вывод: не стоит слушать, ну и не буду. Я и так из-за него на тренировку опаздываю, адье.

Амарант пишет:

если он берет слова обычных участников (про обезьянок даже не Темпика, а Твиззл писал по-моему первым и очень давно), приписывает их другим, переиначивает смысл, и это всего за минуту эфира, то какого хрена слушать это днище?

Амарант пишет:

два действующих админа (и еще пара давно не появляются на сайте) и ни одного модератора

В одном лице две роли.
Админ – это техническая роль, разработка (где возможно, у нас возможно), управление темами, разделами, пользователями, что технически требует особых прав. Модератор – тот, кто следит за дискуссией, за порядком и т.п., это управленческая роль. У нас фактически эти роли совмещены, но это не обязательно на самом деле. В данном контексте подразумевается роль модератора.

Figurka51 пишет:

Дело не в формате, в содержании.

Содержание ещё ладно, у всех своё мнение может быть. Вот есть блоги на спортсе, там может быть что-то интересное, может быть лютый трэш, но формат понятный, удобный. Насчёт стримов/подкастов не знаю, мне это дико неудобно, но нельзя своё представление об удобстве переносить на других. Мне какие-то содержательные большие интервью и передачи не хватает сил посмотреть, хотя там реально может быть что-то интересное, что уж говорить про многочасовые подкасты в общем-то просто активных болельщиков с их частным мнением. Может у меня СДВГ, не знаю, и это нормальный формат. Читать и вникать в чужие мнения я могу, в разумном объёме. Но слушать по много часов?

Амарант пишет:

вопрос - это не ваш подкаст, часом?

Ну думаю, что это принципиально, предлагаю не участвовать в поиске тех, на кого лить помои. Вот Usagi отрицает, но вероятно одобряет. Но это не важно, "кто" это про личности, интереснее "что" (содержание) и "как"(форма).

Я вообще вижу здесь не очень адекватный фанатизм. Факт, что абсолютное большинство неадекватных фанатов именно вокруг известной группы сейчас вертятся, вот с каким просто слепым фанатизмом. Кто виноват не скажу, но "мы в ответе за тех, кого приучили и кого взрастили" Но мне кажется, что они сами немного страдают от того, что у них масса таких "поклонников". Справедливости ради, самое большое количество убеждённых хейтеров тоже вокруг этой группы вертятся. Издержки популярности.

Многие переносят свою модель мышления и суждения на других. А потом удивляются, что другие могут думать просто другими категориями.

Я слушал много аудиокниг, лекций и даже дебатов, иногда по 5—6 часов в день (с перерывами, конечно). Но это всегда были вещи, которые плотно наполнены смыслом, их прослушивание неотличимо по сути от чтения самой книги (если это аудиокнига) или нахождения в аудитории, где проходит лекция. Делать что-то другое в это время просто невозможно, иначе либо теряешь нить повествования и надо отматывать обратно, либо тупишь по 10 минут над простейшими действиями типа сделать бутерброд.

Когда смысл (который гипотетически есть) размазан по речи в полтора+ часа, речь лишена элементарной структуры (например, классической для выступления: what, so what, now what), да к тому же послание исключительно негативное… я даже не знаю что может заставить такое слушать дольше 10 минут… глубокая симпатия занятой позиции?

tempika пишет:

Мэгги Хэни, тренер олимпийских и мировых чемпионов в спортивной гимнастике из Нью Джерси, находится под следствием USA Gymnastics за вербальное и эмоциональное насилие и прессинг юных спортсменок с травмами с целью продолжать тренировки.

Проблемы американской спортивной гимнастики очень интересны.
Особенно с учетом того, что заголовок имеет мало общего с фактами.

tempika пишет:

Интересно, когда же доберутся до фигурного катания, российского в частности.

Хочется верить, что американские чиновники не доберутся до российского ФК. Спасибо, как-нибудь сами разберемся.

Usagi пишет:

Очень интересный подкаст - как раз в тему того, что происходит на форуме.

Посмотрел. Зачем-то.
Возникли вопросы:
1. Tarantino, зачем нужно специально привлекать внимание к форуму? Я так понял, что именно с этой целью была привлечена Амарант. Планируется выход на рынок акций? Рекламы-то нет.
2. Почему-то порой резкие наезды на Хрустальный (на мой взгляд некорректные как в этическом, так и в фактурном плане) приписываются именно "супермодератору" Tarantino, а не Амарант. Это одно и то же лицо?

Murchik пишет:

Вопрос: про провокатора — это в адрес Амарант? Удивительно было слышать, из всех моих к ней претензий провокатор — это, мягко говоря, последняя.

Обычно у провокаторов есть вполне определенная цель. Хотя ... Может пункт 1?
Про русофобию.
Русофобия - это в первую очередь возбуждение ненависти к русскому, а не российскому. Например русофобия внутри стран бСССР направлена большей частью вовнутрь, а не наружу.
В этом смысле Куракова - вполне себе русская, а отнюдь не полячка)
Другое дело, из чисто политических причин русофобию начали увязывать с антироссийской пропагандой. Но все же это совершенно разные вещи.

Murchik пишет:

Зависит больше не от возраста, а от темперамента. Разные люди в разных обстоятельствах нуждаются в разной мотивации. Я легко могу себе представить тренера, который видит потенциал в ученике, но вынужден что-то делать с его недисциплинированностью (низкой добросовестностью), слабой подверженностью негативным эмоциям (низким невротизмом) и конфликтностью (низкой доброжелательностью) в моменты, когда побудительная мотивация теряет силу. В идеале этим должны заниматься родители (особенно совсем мелких детей), но если они не умеют или не хотят это делать по каким-то причинам, а тренер заинтересован в работе со спортсменом, то в определенных рамках силовое воздействие — это то, что доктор прописал.

Вообще любое воспитание - это давление.
Конечно, кричать и как-то некорректно реагировать - это не лучший вариант. Но есть две проблемы.
1. От тренера хотят результатов, а не воспитания. Если у тебя вырастают добрые и развитые дети, которые не умеют кататься (т.е. достигать результата), то тебе нужно идти в учителя, психологи, но никак не тренеры. Хорошо это или плохо, но родители и сами не отдадут туда, где результата не будет. В группах здоровья условия менее жесткие, и там давления меньше. Нет результата - ну и ладно.
2. Увы, 90% пациентов детских психологов это не дети с отклонениями, а результат полного отсутствия вменяемого воспитания. Т.е. тренеру зачастую предлагается не тренировать, а лечить детей. Поскольку им нужен профессиональный психолог, а не тренер.
Идея о том, что должен быть супертренер, который и научит, и воспитает, и вылечит, и психологом будет, и диетологом прекрасна, но несколько противоречит законам математики. В смысле шанс-то конечно есть, но вот вероятность ну очень мала.

Adx пишет:

1. От тренера хотят результатов, а не воспитания. Если у тебя вырастают добрые и развитые дети, которые не умеют кататься (т.е. достигать результата), то тебе нужно идти в учителя, психологи, но никак не тренеры. Хорошо это или плохо, но родители и сами не отдадут туда, где результата не будет.

Воспитание – довольно широкое понятие. Всё-таки даже в цирке дрессированная обезьянка(TM) не робот, к ней надо искать подход, чтобы она делала трюки. С людьми ещё сложнее, обезьянки больше про инстинкты и рефлексы, людьми же ещё движут мотивы. Мне кажется, что больше половины успеха тренеров в том, что они создают нужную атмосферу и настрой, чтобы были какие-то сильные внутренние мотивы что-то делать, и тогда ученики сами будут стремительно расти в уровне. Нужно как-то бороться с проблемами, в том числе ментальными, которые возникают, такая тут работа психолога. Это воспитание спортсмена, не совсем то, что воспитание личности. В какие-то вещи тренеры/учителя не должны лезть, брать на себя чужие обязанности, что к спорту уже совсем не относится.

Если же тренеры будут подходить сугубо технически, то никакого результата не будет. Тренер = учитель, но при этом в спорте это учитель по самому основному предмету.

В ФК ещё сложнее, значительно больше воспитательная роль, поскольку спорт очень детский.

Adx, я бы сказал так: множества давления и воспитания пересекаются. Думаю, это достаточное уточнение. Но воспитание в современном представлении — это руссоистский (от Руссо, а не от русофобии!) мокрый сон, поэтому любое давление воспринимается не как формирующая, а как разрушающая сила. В чем есть часть истины, но абсолютно диспропорционально воспринимаемая.

Adx пишет:

Обычно у провокаторов есть вполне определенная цель.

Сейчас просто очень модно любое мнение не соответствующее твоим убеждениям объявлять происками каких-то врагов, провокаторов, пятой/десятой колонны, западных или еще каких-нибудь агентов, проплаченным троллингом итд. Это популярно, это удобно, не нужно думать над словами и позицией оппонента, не нужно включать критическое мышление, проверять достоверность информации. Если бы кто-то из сторонников теории заговора проанализировал реально кто тут какой позиции придерживается, в чем согласен с другими, в чем нет, на какие темы пишет, то возможно увидел бы, что явные признаки проплаченности тут есть только у одного человека, и он не из лагеря критиков Этери. И то, может и он просто гиперактивно-сочувствующий со своими представлениями о том как надо болеть за любимок (нет).

Амарант пишет:

то возможно увидел бы, что явные признаки проплаченности тут есть только у одного человека, и он не из лагеря критиков Этери.

Ну Вы прямо как в этом подкасте.
Называйте уж имена.

Амарант пишет:

И то, может и он просто гиперактивно-сочувствующий со своими представлениями о том как надо болеть за любимок (нет).

Честно говоря, не очень понимаю, за что можно платить человеку, если он пишет на форуме, типа этого ...

Tarantino пишет:

Воспитание – довольно широкое понятие. Всё-таки даже в цирке дрессированная обезьянка(TM) не робот, к ней надо искать подход, чтобы она делала трюки.

Да, я понимаю, что в наше время уже начинают интересоваться и душевным здоровьем, и продолжительностью цирковой карьеры обезьянки , но по факту интересно только выполнение трюков. Методика отработана веками - сделаешь, дадут конфетку, не сделаешь - не дадут. Поругать обезьянку проблематично.
В целом у людей примерно так же. Сделаешь - дадим денег. Не сделаешь - собирай деньги на оплату интернета в переходе

Tarantino пишет:

С людьми ещё сложнее, обезьянки больше про инстинкты и рефлексы, людьми же ещё движут мотивы.

У людей совершенно превратное мнение об обезьянах. У обезьян весьма сложное общественное поведение.

Остальной пост цитировать не буду, вопрос не в конкретных фразах.
Есть пожелания и предположения.
Кем должен быть тренер, что должен делать и что не должен в плане работы со спортсменом (не в техническом плане).
Но это не соответствует реальности совсем не потому, что тренеры "плохие". А потому что есть объективные законы природы и общества.
Если ребенок просто говорит - "не буду ничего делать и все", то взрослому можно объяснить, что это нужно для того-то и того-то. Решай сам.
А ребенок просто не хочет. И не будет.
А у тренера еще 30 детей, которых нужно учить, он не может себе позволить потратить 15-20 минут на уговоры.
Потому что придут мамы этих 30 детей, у которых (детей) таких проблем нет, и потребуют, чтобы их детям внимание тоже уделяли и учили ФК. Ради чего, собственно, они детей в секцию и отдавали.

Adx пишет:

Методика отработана веками - сделаешь, дадут конфетку, не сделаешь - не дадут. Поругать обезьянку проблематично.

Ещё обезьянку можно ударить. Зверюшек в цирке регулярно бьют, поэтому цирки и запрещают постепенно. В противном случае обезьянка просто зажрётся и ничего делать не будет.

Adx пишет:

Если ребенок просто говорит - "не буду ничего делать и все", то взрослому можно объяснить, что это нужно для того-то и того-то. Решай сам.

Вот сегодня ребёнок в школу не хочет. Или предмет какой-нибудь делать не хочет. Вот ему и объясняют, что "ты должен", и всё.

Adx пишет:

А у тренера еще 30 детей, которых нужно учить, он не может себе позволить потратить 15-20 минут на уговоры.

Тогда через год будет ноль детей. Ну не ноль, но может быть останутся те, кто хороший результат не покажет.

Есть разные психотипы, кого-то надо заставить, в этом его внутренняя потребность, чтобы ему по голове стучали, а кто-то плохо управляем, его надо как-то убедить, тут может требоваться индивидуальный подход. Но все сталкиваются с какими-то кризисами, когда не хочется, не получается, надоело, сил нет и т.п. Нагрузки большие и просто устают, вроде заниматься готовы, но немного, а не столько, сколько просят. Как с этим всем быть? Высокий уровень просто так не достигается.

Tarantino пишет:

Ещё обезьянку можно ударить.

Это работает для совсем простых ситуаций. Для животных с примитивными трюками. С обезьянами и дельфинами так не получится.
Невозможно дозировать насилие без вербального контакта.

Tarantino пишет:

В противном случае обезьянка просто зажрётся и ничего делать не будет.

Дают лакомство, а не обычную еду.
В принципе, как вариант, можно держать впроголодь и поощрять едой, чтобы голод в разумных мерках был всегда. Но первый способ проще - не нужно следить за "степенью голодности".

Tarantino пишет:

Вот сегодня ребёнок в школу не хочет. Или предмет какой-нибудь делать не хочет. Вот ему и объясняют, что "ты должен", и всё.

Здесь есть два момента.
1. Школьную программу способен освоить любой ребенок, не имеющий серьезных отклонений. Хорошо или плохо - не важно. В конце концов всегда можно поставить тройку и решить проблему с его обучением. Учить его обязаны, а вот как - это уже не так важно.
2. Часть проблемы перекладывается на родителей. Родители обязаны водить ребенка в школу. Иначе их лишат родительских прав. А ребенка отдадут в детский дом.
Если ребенка признают не способным к обучению, то с соответствующим статусом его переведут в соответствующую школу с очевидными последствиями для его дальнейшей жизни.
Это вариант очень приветствуется родителями школьников, в классах которых учатся неадекватные дети.

Tarantino пишет:

Тогда через год будет ноль детей. Ну не ноль, но может быть останутся те, кто хороший результат не покажет.

Через год будет 20 детей.
И именно те, у которых есть максимальные шансы на результат.
Поскольку результат - это 20% таланта и 80% труда.
А для этого нужно правильное воспитание, авторитет тренера и способность выполнять его указания.
Здесь опять идет подгонка пожеланий к процессу под нужный результат.

Классический пример - Никколо Паганини:
Когда мальчику исполнилось пять лет, отец, заметив способности сына, начал учить его музыке сначала на мандолине, а с шести лет — на скрипке. По воспоминаниям самого музыканта, отец строго наказывал его, если он не проявлял должного прилежания ...

Tarantino пишет:

Есть разные психотипы, кого-то надо заставить, в этом его внутренняя потребность, чтобы ему по голове стучали, а кто-то плохо управляем, его надо как-то убедить, тут может требоваться индивидуальный подход. Но все сталкиваются с какими-то кризисами, когда не хочется, не получается, надоело, сил нет и т.п. Нагрузки большие и просто устают, вроде заниматься готовы, но немного, а не столько, сколько просят. Как с этим всем быть? Высокий уровень просто так не достигается.

С этим быть просто.
Существует фундаментальный закон природы - естественный отбор. Не менее фундаментальный, чем три закона термодинамики.
Неспособные к обучению серьезному спорту отсеиваются. Кто-то не хочет, кто-то не может. Ничего страшного, есть много не менее полезных занятий. Есть группы здоровья, если не интересен именно большой спорт, но есть интерес к собственно ФК.
А дальше как бег на длинную (или короткую, там принципы похожие) дистанцию. Если где-то упустил, но смог наверстать - то молодец. Если все время отстаешь - то опять же, либо уходи, либо довольствуйся последними местами.
Да, бывают ситуации, когда сначала бросаешь, потом возвращаешься и добиваешься результата.
Здесь важно, чтобы от тренеров не шли обиды в стиле "а вот ушел, так тебе и надо", в отношении детей это некорректно и непрофессионально, в т.ч. и со спортивной точки зрения.
Но если есть сплошные кризисы, очень сложно чего-то добиваться, будем реалистами.
Если ребенок регулярно не справляется с нагрузками, которые выдерживают его сверстники, может не нужен такой спорт?

Adx что-то у меня сломалось цитирование, отвечу так:
1)фралик, я это много раз уже здесь писала. У него около десяти (если не более) никнеймов на разных ресурсах. Но контент один и про одно и то же.
2) он пишет на всех фк-форумах, соцсетях, блогах, несколько каналов на Ютубе, на российских и нет. Если бы он писал только на этом форуме я бы тоже считала его просто неадекватным фанатом.
Не исключаю, что так и есть, но как минимум поводов задуматься о заказе в его случае воз и тележка.