Общие разговоры о ФК - 2

Мои разглагольствования точно давно вышли за рамки темы, поэтому я буду не против переноса или отделения в другой тред.

Господа, Ван Гог — художник, а не спортсмен. Художник — это проводник культуры в мир хаоса. Вопрос нужно ли ему было делать-то то-то и то-то не имеет смысла, потому что не обозначает цель. Нужно чтобы что? Чтобы стать психически стабильнее? Или чтобы обогатить культуру и научить нас видеть (импрессионизи и пост-импрессионизм именно об этом же)? Очевидно, что ответы разные.

В спорте, даже таком творческом как фигурное катание, хаос уместен в умеренных количествах, побеждает самый психически стабильный, а не самый неподконтрольный. И иногда это может даже казаться несправедливым, потому что творчески одаренные спортсмены — редкое и интересное зрелище, на них хочется смотреть и может даже видеть в чемпионах. Но это спорт и побеждает сильнейший. Ответ на вопрос стоит ли себя (де-)формировать и ради чего нужно помещать в этот контекст. Если вам хочется смотреть на творческую трагедию — имеет смысл занять позицию оправдания слабостей ради драмы, если победы для своего кумира — изменения ради реализации потенциала. Часто говорят (и справедливо), что в требовательности есть элемент садизма, но если посмотреть на мотивацию, можно увидеть что в позиции потакания слабости садизм — это вообще его центральный элемент.