Канадская система оценок за компоненты

KateS пишет:

Ориентируясь на собственную скорость освоения элементов могу сказать что одинарные прыжки дались мне "малой кровью" - за примерно год-полтора занятий я освоила их все. На винт у меня ушло года 2, если не больше, на волчок и либелу тоже примерно по 2 года. Поэтому тот факт, что винт стоит дороже флипа лично меня не смущает ))

+100

KateS пишет:

Поэтому тот факт, что винт стоит дороже флипа лично меня не смущает ))

А то, что аксель практически столько же, сколько винт? Тоже не смущает?

Tarantino пишет:

Нет, конечно. Оператору и так приходится вводить разные вещи, например продожлительность программы (хотя да, при отсутствии повышения на это можно и забить) ну и банально число компонент. Настройка фактора делается не просто, а очень просто.

Окстись, операторы ввода регулярно забывают переключить один(!) фактор между разрядами, аты предлагаешь им копытить аж пять факторов туда-сюда.
Кстати интересно, а на канадском старте во всех разрядах факторы одинаковые, как и в Серебре? Или там еще и по разрядам надо менять их?

vikulja пишет:

Да, человек может выбрать, делать ему в том же "золоте" винт или что-то по-дороже, но он не может выбрать, прыгать ему аксель или дупель, или тройной (если бы они были разрешены, представим), чтобы набрать больше баллов за технику, потому что это недосягаемая вершина.

не поэтому )) А потому что в Золоте даже двойной лутц и флип запрещен, какой дупель? ))
Но конечно понятно, что аксель и двойные в любительском фк должны подороже стоить, это да.

vikulja пишет:

Я не только за то, чтобы изменить что-то в оценке акселя, а в принципе, оценки всем прыжкам, даже одинарным нужно поднимать, чем стимулировать, возможно, грамотное и красивое их исполнение, потому что те же тулупы с зубца настолько повсеместны.... что стоил бы он не 0,40, возможно, их бы качественнее учили..

Не вижу логики. Ну стоил бы тулуп 2 балла, продолжали бы прыгать его с зубца и получать 2 балла.

Амарант пишет:

стоил бы тулуп 2 балла, продолжали бы прыгать его с зубца и получать 2 балла.

Это уже на совести судейства. На прошедшем старте от ФФКМ, ВСЕ тулупы с зубца обнуляли, ставили "<<", т.е. прыжок не получал ничего! Стоил бы он "2 балла", условно, конечно, возможно, его учили бы правильно сразу! "2 балла" и "ничего" разница существенная!

Амарант пишет:

Окстись, операторы ввода регулярно забывают переключить один(!) фактор между разрядами, аты предлагаешь им копытить аж пять факторов туда-сюда. Кстати интересно, а на канадском старте во всех разрядах факторы одинаковые, как и в Серебре? Или там еще и по разрядам надо менять их?

Скорее не забывают переключить, а забывают, какой фактор должен быть. В соревновании, помимо фактора, надо ещё указывать и продолжительность программы (для корректного определения второй половины) и те компоненты, которые судят в каждом конкретном виде.
Эта работа тривиальная, надо просто иметь перед глазами таблицу с параметрами каждого вида программы.

Мне кажется, что всё-таки нужно именно так поступать, ставить небольшой фактор, но более-менее большие оценки, чтобы там пятёрки в компонентах могли быть. Мне кажется, это куда приятнее и показательнее, чем если проводить "работу с судьями", чтобы они компоненты выше 1.5 не ставили, но зато со "взрослым" фактором.

Tarantino пишет:

Мне кажется, что всё-таки нужно именно так поступать, ставить небольшой фактор, но более-менее большие оценки, чтобы там пятёрки в компонентах могли быть. Мне кажется, это куда приятнее и показательнее, чем если проводить "работу с судьями", чтобы они компоненты выше 1.5 не ставили, но зато со "взрослым" фактором.

а мне кажется, что ставить пятерки любителям вообще глупо, это оценка юниоров с этапов Гран При, среди любителей никто так не катается вообще, кроме бывших и причем которые бывшие с хорошим разрядом и в хорошей форме. И то..
По итогам стартав Швеции по ссылке Оцелота компоненты в Золоте около 1-2 (!!) балла, и все равно при этом техоценка в два раза ниже, чем компоненты. То есть да, просто снижением уровня компонентов не добъешься вменяемого результата. Но и снизив фактор и выставив пятерки будет такая же картина. На мой взгляд, нужно одновременно снижать фактор и не допускать завышения уровня компонентов.

vikulja пишет:

Это уже на совести судейства. На прошедшем старте от ФФКМ, ВСЕ тулупы с зубца обнуляли, ставили "<<", т.е. прыжок не получал ничего! Стоил бы он "2 балла", условно, конечно, возможно, его учили бы правильно сразу! "2 балла" и "ничего" разница существенная!

ну вот опять тогда вопрос по старшим возрастным классам, они по такой логике останутся и без прыжков, и без вращений, тк почти никто из них не в состоянии достаточно качественно (с точки зрения судейства) сделать элементы. Ты много пишешь о цене акселя, о том как его сложно освоить и как это дорого, а о цене тулупа с зубца в 60 лет что скажешь?

Амарант
Компоненты штука очень условная, их выставляют не за реальный уровень катания и не на рекомендации по выставлению компонентов, а ориентируясь на принятые для каждого разряда коридор. Юниорам ставят меньше не потому, что они хуже катаются, а только потому, что они юниоры. Такие же коридоры есть и для младших разрядов.

Поэтому было бы разумнее всё-таки именно манипулировать фактором, а не выставлять унизительный коридор "не больше 1.5 баллов из 10". Причём ведь если смотреть на хореографию или интерпретацию, то зачастую у хороших любителей она не то, чтобы хуже, чем у "деревянных" спортсменов ИСУ – там ведь бывает и фактическое отсутствие хореографии, кривые позиции, отсутствующие программы, где только элементы и пару жестов, но они при этом спокойно и по 5 баллов могут получать.

Ещё аргумент: при факторе в 1.6 минимальный шаг второй оценки от судьи – 0.4 балла (1.6 * 0.25). Это очень грубый инструмент, соответствует +2 за прыжковый элемент при повышении, и четырём минусам при понижении. Нужен более тонкий инструмент, а для этого нужен сильно меньший фактор.

Амарант пишет:

ну вот опять тогда вопрос по старшим возрастным классам, они по такой логике останутся и без прыжков, и без вращений, тк почти никто из них не в состоянии достаточно качественно (с точки зрения судейства) сделать элементы. Ты много пишешь о цене акселя, о том как его сложно освоить и как это дорого, а о цене тулупа с зубца в 60 лет что скажешь?

Если в силу каких-то причин проблемы с элементами, то никто не запрещает выступать в интерпретации, которая исключительно про программы, а не про элементы. У любителей, в отличии от "большого спорта", такая опция есть.

Tarantino пишет:

Если в силу каких-то причин проблемы с элементами, то никто не запрещает выступать в интерпретации, которая исключительно про программы, а не про элементы. У любителей, в отличии от "большого спорта", такая опция есть.

Ну то есть если тебе за 50 - велкам только в интерпретацию?
Ребята, вы относительно молодые, вам легко рассуждать про спортивные достижения, мол вот прыгну аксель, дайте баллов, мне это стоило труда выучить. Но что вы запели бы будь вам 50+ и вы впервые в этом возрасте вышли на лед и стали учиться и доучились до одинарных, хоть и не совсем техничных? По уровню вложений финансовых, морально-волевых и прочих - это ничем не меньше акселя в ваши 30+ лет. А по здоровью так и опаснее. Почему надо ценить и дополнительно как-то поощрять усилия молодых и борзых и при этом полностью обнулять усилия уже не молодых? Патамушта эта спорт? ))))

KateS пишет:

Среди возрастных тоже есть любители, например Таня Губарева. И с ее уровнем катания на международных стартах в ее категории это никак не бронза , а серебро (причём призовое)

напомни, плиз, сколько сейчас лет Татьяне? Она же впервые встала на коньки в 53(?) года, если не ошибаюсь, а было это лет 10 назад?

Амарант на сайте московского старта указан год рождения))) 1950
Татьяну я имею счастье часто лицезреть на тренировках, и честно говоря далеко не каждая юная любительница в состоянии так вкалывать как Таня!

Tarantino пишет:

Компоненты штука очень условная, их выставляют не за реальный уровень катания и не на рекомендации по выставлению компонентов, а ориентируясь на принятые для каждого разряда коридор. Юниорам ставят меньше не потому, что они хуже катаются, а только потому, что они юниоры. Такие же коридоры есть и для младших разрядов.

условная вещь, да, только ты сильно упрощаешь.
Вот первый попавшийся юниорский этап ГП. Там коридор от 2,50 до 8,25 . В такой коридор вполне нормально запихнуть все оттенки серогоюниорского фк . Пятерки начинаются в середине таблицы у вполне приличных юниорок. То есть условный уровень компонентов все-таки имеет б/м обоснованные и довольно широкие границы, и все-таки отражает уровень катающихся. А что можно сказать о любительской бронзе с оценками 5,0? Что реально эта Бронза катает на 1,75-2,25 а судьи просто душки и имне важно кто что прыгает и вращает, гдавное устроить праздник этим смешным взрослым людям )).

KateS пишет:

на сайте московского старта указан год рождения))) 1950

она, конечно, уникум. Здоровья ей и долгих лет!

Амарант пишет:

Вот первый попавшийся юниорский этап ГП. Там коридор от 2,50 до 8,25

Эти оценки зависят от технической оценки. Если у спортсмена слабые элементы, то он не получит пятёрок и выше. Если же у него сильные прыжки, то как бы он не катался, меньше 4 ему не поставят. Ну зачем разжёвывать всем известные истины, ты и сама всё прекрасно знаешь. Высокие компоненты получают только "брендовые" юниоры от хороших стран.

Амарант пишет:

А что можно сказать о любительской бронзе с оценками 5,0?

То, что человек катается относительно любительского уровня на 5.0. Ведь вторая оценка не руководствуется абсолютными и формальными категориями, там относительные категории. Вот, например:
http://static.isu.org/media/1009/program-component-chart_sandp-and-id_0

Оценка "5" соответствует "average" (среднее). Там не сказано, что это среднее относительно нынешнего уровня чемпионатов ISU. Это вполне может быть и среднее относительно или общего любительского уровня, или даже относительно разряда/категории/возрастной группы.

Tarantino пишет:

Там не сказано, что это среднее относительно нынешнего уровня чемпионатов ISU.

Нет, именно средний уровень обычного спортивного фк и имеется ввиду. Это общая шкала оценок, она не делится на любительское/не любительское фк, детское, взрослое, внутри категории итд.

Вернемся к этапу ГП и посмотрим на последнее место
http://www.isuresults.com/results/season1617/jgpger2016/jgpger2016_Juni
Компоненты от 2,25 до 3,75
В арсенале худо-бедно двойные, аксель, комбо 4ур.. У любителей так даже в Мастерах не катаются. Возможно весь этот набор сопровождался крайне корявым катанием, не знаю. Но по элементам действительно это сильнее практически любого любителя. И прои этом компоненты в районе и ниже 3х. А у любителей с одинарными (почти всегда не техничными) пятерки. Смысл?

Амарант
Это всё условности. Как и условности при оценке GoE, которые любителям выставляют тоже без прицела к "большому спорту". Вообще, я не понимаю, что ты хочешь сказать. С одной стороны, судьи вроде как должны ценить тулуп "зубцовый перекидной" только потому, что исполнителю 60+, и не понижать его, и не ставить всем по -2 - -3 за прыжки, потому что там "недостаток скорости", "высоты прыжка", "плохие позиции в воздухе, на выезде" ну и разные другие факторы, за которые можно снизить. Может надо так требовать? Ну и за вращения аналогично. С другой стороны, если компоненты, то пусть пишут фактор 1.6, но при этом "very poor", ну там чтобы не больше 1 балла за компоненты. Прошу прощения, а тем, кому 60+ в бронзе, им по 0.25 только выставлять? Ведь так, как любительское "молодое" серебро там не ездят обычно. Повторюсь, и в большом спорте компоненты не работают, это лишь "вторая оценка" в худшем, чем было, виде.

Поэтому нет причин не выставлять высокие компоненты, но с маленьким фактором. Так и гибкость какая-то будет, и просто симпатичнее.

KateS пишет:

на сайте московского старта указан год рождения))) 1950 Татьяну я имею счастье часто лицезреть на тренировках, и честно говоря далеко не каждая юная любительница в состоянии так вкалывать как Таня!

Ну нифига себе!!! Записываю в кумиры

Tarantino пишет:

Вообще, я не понимаю, что ты хочешь сказать

Что если вы требуете повысить базу акселя и двойных потому что борзая молодежь об них убивается, а в сумме получает за них копейки, то сделайте что-то и со старшими категориями, которые убиваются о самые простые одинарные и получают их полное обнуление. Ну как бы уважайте равно усилия и тех и других. Если вам надо навалить за аксели, значит старшим нельзя обнулять их тулупы с зубца и недосиженные волчки, да!

Tarantino пишет:

С другой стороны, если компоненты, то пусть пишут фактор 1.6, но при этом "very poor", ну там чтобы не больше 1 балла за компоненты. Прошу прощения, а тем, кому 60+ в бронзе, им по 0.25 только выставлять?

не включай брегалада, я ужераз десять написала, что фактор 1,6 невменяемый, причем этому обсуждению лет семь в обед. Снижать фактор и не ставить пятерки в бронзе и серебре.

Амарант пишет:

Компоненты от 2,25 до 3,75 В арсенале худо-бедно двойные, аксель, комбо 4ур.

Так это дно. С такими элементами делать нечего даже в юниорах. Поэтому и компоненты не ставят. А не ставят их ещё и потому, что если их ставить, как положено, то спортсмены без прыжков будут набирать столько же, столько спортсмены с прыжками, а это недопустимо. А происходит так потому, что фактор слишком большой и для большого спорта, именно из-за этого компоненты в принципе не могут работать, и именно поэтому из выставляют и за имя/рейтинг, и за технические элементы. Но спортсмен, который делает только двойные, как бы он не катался, не получит таких компонент, как спортсмен, способный выкатать программу 7+2, даже как бы ужасно последний не катался.

Tarantino и что? Эти компоненты вполне отражают уровень катания, но как даже это катание можно сравнииь с любительским? Вот девочка с того де этапа, предпоследнее место (кстати, не в этой теме, но что там за ад у нее с комбинацией через ойлер+2lo соединенным шагом подсечки? Почему это засчитывают как комбинацию? Не должны же..)


Тот же самый уровень компонентов от 2,25 до 3,75. Много любителей хотя бы так катаются?