Тарантино пишет: |
Изучать следы, это пустая трата времени, в общем. |
Не согласен. Например, недокрут в прыжке на приземлении, перекрут в отталкивании по следу отлично виден, я уж не говорю про школьные элементы типа петель или крюков.
По ощущениям или даже по видео у меня задние вращения были нормальными (я их стал делать в раскрытом положении уже в первые полгода, причем, как мне казалось, с неограниченным числом оборотов) — но след четко показывает, что это не полноценное вращение, а лишь последовательность очень маленьких троечек, выполняемых по кружку. Аналогично четко видна двойная тройка на приземлении с акселя или двойного сальхова, вот такая:
(Вращение по часовой, общее направление прыжка на рисунке снизу вверх.)
Здесь недокрут 3/8, начало выезда на правильном ребре LBO, но, поскольку выезд идет против общего движения, то направление меняется сначала на LFI, затем, после некоторого поворота, опять на LBO. Этот рисунок я у себя вижу почти постоянно. При правильной технике даже при недокруте 3/8 не должно быть этой двойной тройки (должна в данном случае быть фигура типа перевернутой на полоборота запятой). У меня она иногда (очень редко) получается, но только когда скорость прыжка почти совсем отсутствует (прыжок не в длину, а вверх и почти на месте).
Следы на льду, конечно, не дают никакой информации о том, как нужно исправлять ошибки, но сами ошибки они выявляют со стопроцентной достоверностью.