Анонимный инсайдерский рассказ фигуристки

Муми Мама
Похоже даже очень. Нынешних фигуристок бургерами не удивишь, в России их полно.

Profi20 пишет:

Моя сказала, что из действующих никто так написать не мог: вся жизнь потрачена на тренировки, некогда словесность совершествовать. Видно, что с текстом поработал взрослый.

Статья написана профессиональным журналистом - выдает словарный запас, профессиональный подбор фактуры с профессиональными размахом и глубиной, логика изложения. Просматривается профессиональная стилизация под "девочку" (кажущаяся простота изложения, краткость фраз), но уровень все равно гораздо выше школьного сочинения, которое "девочка", может, и могла бы написать своими силами.

amateur
Возможно рассказ был обработан для более красочного восприятия

Lime_kola
Вряд ли. Стилистических красок в тексте почти нет - наоборот, стилистика максимально (и явно очень старательно) упрощена, поэтому я и предполагаю стилизацию. А вот фактура собрана очень профессионально и очень по-взрослому, неопытный человек (тем более в юном возрасте) так не сможет. Здесь чувствуется длительная целенаправленная работа и результат общения с очень-очень многими...

amateur, вы слишком высокого мнения о наших журналистах. Не представляю, кто из них мог бы написать такой большой текст, ни разу ни на чём не проколовшись.

Весела статья,чудеса на виражах. Появилась версия,что аноним этот - это Яна Хохлова.

Gia89
она не каталась ни у Жулина, ни у в ЦСКА

amateur а что, унас в фк только маленькиедевочки катаются? ))

n_ пишет:

Не представляю, кто из них мог бы написать такой большой текст, ни разу ни на чём не проколовшись.

Редакция с "последней рукой" главреда. Кстати, по закону о СМИ юридическую ответственность за анонимные материалы несет главред. Так что мимо него никак

Наверно мама фигуристки, мамы всегда вкурсе всех событий

Ula777 пишет:

мамы всегда вкурсе всех событий

Если бы всегда были в курсе, многих неприятностей можно было бы избежать...а то обычно такие мамашки в курсе того, что и как происходит у других, а у себя под носом не видят...

amateur пишет:

А вот фактура собрана очень профессионально и очень по-взрослому, неопытный человек (тем более в юном возрасте) так не сможет. Здесь чувствуется длительная целенаправленная работа и результат общения с очень-очень многими...

Весь рассказ состоит из одних банальностей — штампов, которые кто угодно может наговорить. (Хотя, возможно, жизнь тоже банальна...) А уж прокол с удочкой — поэтому и кажется, что рассказ написан вовсе не фигуристкой, а какой-нибудь очередной Марининой (которая хоть знала, о чем пишет, поскольку сама работала следователем; а здесь остается ощущение, что человек лишь очень поверхностно знаком с фигурным катанием, что-то слышал, что-то видел, но все это не свой опыт).

n_ пишет:

Не представляю, кто из них (журналистов) мог бы написать такой большой текст, ни разу ни на чём не проколовшись.

Прокол с удочкой здесь все отмечали. А главное — ну абсолютно пустой текст. Если действительно какой-то студент-журналист писал, то, на мой взгляд, даже тройку не заработал.

bregalad что значит прокол с удочкой? )) Все что-то вдруг решили, что удочка в статье отнесена к пыточным инструментам )) А если немного подумать? На самом деле если это перессказ прямой речи, то последняя фраза относится как раз к морковке ) То есть рассказ про морковку, потом лирическое отступление про удочку и обратно про морковку " это не выглядит дикостью".
Любой журналист абсолютно далекий от фк сообразит, что дергать на удочке за жилет - не доставляет никаких мучений дергаемому, а ровно наоборот. А уж журналист близкий к фк такой лажи не напишет тем более. Так что претензии предъявляйте читателям, которые все криво поняли и пошли строить теории заговора )) Маринины, блин, Ватсоны.... ))

Varvara пишет:

Ужасно то, что существуют средства, так сказать, массовой информации, которые считают возможным и желательным публиковать такие вещи безо всякой обработки. Это закат культуры.

верно. одна ведро помоев вылила, а другие его растиражировали, чтобы наверняка на всех дерьма хватило. обсуждать нечего - анонимки отвратительны, поэтому считаю все напечатанное враньем. жаль, что я не патриарх, в суд не подать за оскорбление чувств.

Жуткая статья и почти все чушь полная, на мой взгляд. Пусть мамы деток, которые только планируют отдавать своих детей в ФК придут на каток посмотрят на деток - фигуристов. Честно - они сознательнее и счастливее детей предоставленных самим себе. Они улыбаются. Они так радуются, когда у них получается. В большинстве нормально воспринимают критику. Может они никогда и не станут чемпионами - но приобретут много...очень много...

Что удочка что "морковка-хвостик" - совершенно не больно и даже не неприятно, особенно удочка. Чехлами не бьют, а скорее указывают на те места, на которые надо обратить внимание, легонько причесывают. Еще иногда отжиматься на льду заставляют без перчаток - воспитательный момент. За отсутствие жима заставляют прыгать вверх и толкаться - раз 50... Еще щипают - моей вот жутко не нравиться, синяки потом - зато запоминается отлично куда голова, куда корпус.

Но все воспринимается совершенно адекватно, нормальный рабочий процесс. Контрольные в школе по теме которую дети прошли мимо - на мой взгляд гораздо больший садизм, как и вся система обучения.

Дорого - да, и очень. А если чувствуешь, что у ребенка идет, всеми силами хочешь помочь - и подкатки и индивидуалки и доп.занятия. надо уметь тормозиться. Спорт засасывает, особенно такой красивый.

Про спортсменок в статье вообще ужасть какая то....не бывает талантов с простым характером. На одну грязь на другую - сюси-пуси. Зачем все это?

ИМХО, писал журналист, начитавшись нашего форума , чуток порывшись в инете, и взяв пару псевдо-интервью у псевдо звезд.

leana
Претензии по содержанию, причём довольно серьёзные, тут только у Липницкой могут быть. По ней и её репутации проехались прямо и конкретно. А в широких кругах у неё вполне себе хорошая репутация, а статья на широкие круги и ориентирована. В общем очевидно, что авторы в популярных спорах "Липницкая vs Сотникова" встают на вполне конкретную позицию. Все остальные упомянуты в завуалированной форме, кто знает (или слышал сплетни), тот и так знает, кто не знает, тот и не догадается

Авторы, написавшие статью, весьма компетентны. То есть, случайному журналюге, если дать задание за неделю написать подобную статью, будет очень сложно что-то на подобном уровне составить. Ну у меня такое ощущение. Но, "в теме" не только фигуристы и родители фигуристов! Достаточно активно следить за ФК ресурсами какое-то продолжительное время, читать ФСО и Тулуп, читать Вайцеховскую и Вернера (ну и другие материалы, ссылки на которые постят на наш же Тулуп или ФСО), чтобы быть в курсе всего, что написано в этой статье. Про удочки и хвостики было у нас. Про то, кто с кем спал, часто обсуждают на ФСО. Про истории с раскиданными вещами и всякими гадостями любят даже комментаторы по ТВ рассказывать (ну и на форумах, разумеется, тоже) – хотя по-моему, это всё несколько приукрашено. История с закрашенном окном показалась до боли знакомой, но в упор не помню, где я про неё слышал/читал (слёту не находится). Зато какого-то серьёзного инсайда, который не очень доходит до широких масс, я тут не увидел.

Я, конечно, понятия не имею, кто автор этой статьи, и "была ли девочка". Но, такая наивная вера в то, что девочка непременно была, и какая-то конкретная при этом, она немного веселит, честно слово

Tarantino это не вера в конкретную девочку )) Это ржач над вашими манерами расследований, когда из криво понятых фраз начинают делать глубокие выводы )) Вот про удочку или гамбургеры сшоколадками. Да кто же в здравом уме и не 100 лет от роду мог написать, что в России нет шоколадок и бургеров? ))) Вы в своем уме? )) Естественно речь о шоколадках и бургерах, которые хоть фантиками, хоть вкусом/качеством (не важно чем) отличаются от российских. но нет, на основании этой фразы делается вывод, что автор интервью давно на пенсии )) Смешно просто )) Про удочку то же самое )) Чесслово, просто геги про Ватсона и Холмса ))
И вообще, стоило ли обсуждать анонимную пургу анонимного автора? Не много ли чести? Но нет, надо показать свои дедуктивные способности, а то, что в принципе не вполне достойно перетряхивать всю эту хню и обмусоливать про кого что там сказано конкретно - это не имеет значения. Джентельмены - они такие джентельмены.. )) Главное же интеллектом блеснуть , а насколько вообще корректно обсасывать подобные статьи - это не для джентельменов вопрос ))

Mikaella пишет:

А если чувствуешь, что у ребенка идет, всеми силами хочешь помочь - и подкатки и индивидуалки и доп.занятия. надо уметь тормозиться. Спорт засасывает, особенно такой красивый.

Верно, можно было бы добавить, что родителям хорошо бы четко понимать разницу откуда успехи ребенка происходят. Бывает ребенок генетически спортивный и все само получается на первых порах. Воодушевленным родителям мерещатся по ночам медали олимпийские, деньги семейные перестают считать, впрягаются и вперед к мечте (иногда по трупам). Только много позже начинают ребенка ломать трудности, и обнаруживается, что никогда этот спорт сильно ребенка не привлекал. За него все в детстве решили, где-то впереди блестят призрачные медальки, сзади родители пинка для рывка поддают, детства нет, учебы нет. Сплошная нервотрепка и досада.

И все же меня расстраивает отсутствие интереса к моему предложению - написать такой компромат на взослых инвалидных любителей. Друзья, где ваша творческая жилка?)

---

Админ

Anathema тебе и карты в руки Ты журналист и в теме любительского фк - вперед Только не забудь замаскироваться под анонима, а то недолго и люлей получить от особо впечатлительных ))