| bregalad пишет: |
| Меня в спорте очень раздражает даже не подобные проявления в отношениях спортсменов (в конце концов, перенести совместные тренировки/выступления/путешествия и пр. непросто, без срывов тут не обойтись), а другое — это сволочное советско-российское постоянно вбиваемое в голову утверждение: второй — это лишь первый из проигравших. В результате ценится лишь первое место. Ну как можно реагировать на серебро, будто это чуть ли не трагедия? Ну не может быть спорт таким, поражения — его часть, без которой он станет неинтересен. А спортсмена мы никогда не оцениваем лишь по набору побед (пример из горных лыж: где Раццоли и где Киршнер? А ведь первый побывал олимпийским чемпионом, а второй нет). Лучший фигурист последнего десятилетия — это Стефан Ламбьель, который не был олимпийскм чемпионом (да и на чемпионате мира победил, если я не ошибаюсь, всего 1 раз). |
Вот абсолютно согласен. По-моему в других странах (Японии, Европах-Америках) такого отношения, мол "второй - это первый из проигравших" нету... Чисто советская мантра. И еще похожая мантра по поводу второго и четвертого мест - не помню, как формулируется, но суть такова, что второе - это чуть не хватило до победы, а четвертое - это чуть не хватило до подиума и от того это особые неудачи. Может, я не все помню, но я у иностранцев не замечал психов или кислых мин после упущенных из-за собственных лаж побед.
